Работа над законопроектом о социальном патронате приостановлена

ЮЮ

МОСКВА, 3 декабря. Работа над правительственном законопроектом о социальном патронате приостановлена, сообщила ИТАР-ТАСС глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина /»Справедливая Россия»/. «Это правительственная инициатива, которая касается социального патроната. Законопроект был принят в первом чтении, хотя шансов на второе чтение, ввиду отсутствия положительных отзывов, он практически не имеет. Работа по нему приостановлена», — добавила она.

Накануне начальник правового отдела управления по правам ребенка аппарата уполномоченного по правам человека в РФ Ирина Вихрова заявила, что российский омбудсмен Владимир Лукин считает «обсуждение законопроекта о социальном патронате нецелесообразным». «Уполномоченный направил председателю комитета Госдумы по делам семьи Елене Мизулиной и помощнику президента России — начальнику Государственно-правового управления президента Ларисе Брычевой письма, в которых говорится о нецелесообразности обсуждения этого законопроекта», — сказала Вихрова. По ее утверждению, законопроект готовится профильным комитетом Госдумы к первому чтению, которое может состояться уже в декабре.

В свою очередь, Мизулина назвала такую позицию «мягко говоря, странной». «Никаких законов о социальном патронате наш комитет не рекомендовал не только к принятию, но даже к рассмотрению. Существует четыре законопроекта по патронату, но они не включены в примерную программу Госдумы», — заявила депутат.

Инициативы по введению социального патроната неоднократно вызывали критические отзывы экспертов и родительской общественности. 9 февраля президент РФ Владимир Путин, выступая в Москве на Съезде родителей (Родительского всероссийского сопротивления — РВС), заявил, что «ряд положений законопроектов о социальном патронате и о контроле за обеспечением прав детей-сирот неоднозначны в трактовке, содержат явные социальные риски».

Сообщает ИТАР-ТАСС.

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

7 комментариев к записи “Работа над законопроектом о социальном патронате приостановлена”

  1. елена USSR-Russia       :

    Большое спасибо всем, кто противостоял агентам всяческого толка, кто просвещал простой народ, кто ведет активную работу в соц.сетях. Ххрани вас всех Господь и Пресвятая Богородица. Завтра праздник Ввведение во храм Пресвятой Богородицы. Нашему Президенту честь и хвала!

  2. Для тех,
    кому уже исполнилось
    120 лет!

    Иван Хренов-Российский
    http://www.Prozim.ru
    E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

    «… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…
    … я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.
    … ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.
    Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.
    … вы всегда готовы кричать: «Распни его!» — человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»
    Томас Майн Рид. 1850 год

    ЗЕМЛЯ В ОПАСНОСТИ! — 2
    ***

    255. Констатировать: в государственной собственности имеется огромные территории российской земли и это является предметом алчного вожделения олигархов всех мастей.
    Тревожные симптомы этого в обществе периодически дают о себе знать. Вот последний.

    256. Принять к сведению!
    27. 09. 2013 по РБК один из олигархов — «прохоров» выступил с «новой», как он сказал, сенсационной идеей!
    Сам ли он это придумал или ему поведали его друзья, «американе», но задумано довольно хитро и должно сработать наверняка, поскольку ставка делается на среднестатистического отечественного холявщика.
    Короче, в его лице, олигархи (Да, всё те же «чубайсоиды!) теперь «положили глаз» на российские земли, которые ещё находятся в государственной собственности.
    Сей «муж» предлагает: с широкого государственного плеча всех желающих стать «землевладельцами», наделить ею совершенно бесплатно!
    Ну, прямо мечта «Холявщика», точ в точ, как при первой приватизации! И, скорее всего, опять появится «документ» на владение аналогичный пресловутым «ваучерам» — безликий, чтобы легко было сбыть «Земельку» прямо на рынке, за «пол-литра»!
    Во времена первой волны приватизации «чубайсоиды» обещали в качестве «живца» каждому жителю страны холявную прибыль в размере стоимости автомобиля «волга» — на те времени самая дорогая отечественная машина.
    И клюнули! И попались!
    В отличие от первой приватизации, на сей раз, эти мерзавцы, в качестве «наживки» для холявщика обещают всем «доступное жильё!».
    Есть большая опасная вероятность, что народ и опять клюнет, и опять попадётся! Слишком хорошо «чубайсоиды» знают слабые места психологи нашего народа!
    По замыслу этого, новоявленного (прошу прощения) «Прошки Громова», после того, как Земля будет бесплатно роздана гражданам, желательно вся до клочка, она немедленно будет пущена в свободный коммерческий оборот! И с этого же момента её экспроприация должна быть запрещена навечно!
    Ну а далее не трудно представить себе: в чьих руках она, Земля-матушка, в скором времени, в конце концов, окажется! «Горе землевладельцы» вынуждены будут ещё платить олигархам («чубайсоидами») за право проживания на бывшей своей собственности!

    Вот так, а нашему народу, к сожалению, свойственно многократно «наступать на одни и те же грабли»!
    Вульгарным «коммерсантам» следует напомнить, что планета Земля — имущество Вселенной, из этого следует:
    — всё, что находится на поверхности и в недрах Земли (живое и не живое, включая человечество), причинно — следственно, является Её имуществом;
    — биологические объекты – живые компоненты природы Земли, осуществляя свою жизнедеятельность, естественно, и даже с межвидовой конкуренцией, владеют какими-то Её участками, но даже без «тени» презумпции на «право собственности»;
    — предъявление претензий на право собственности одних субъектов имущества Земли в отношении других, таких же субъектов совершенно абсурдно!
    — Человек и человечество в природе Земли не исключение, они могут владеть какими-то Её частями – среда обитания, даже (на определённых условиях) без ограничений во времени, но не на праве собственности!
    Реплика:
    — это необходимо, наконец, объяснить «прошкам громовым» всех времён и народов, указав им вечное «ВЕТО» к достижению права собственности на Землю! Ибо, они тот же час пустят Её в коммерческий оборот!
    Им надо твёрдо указать: «Уважаемые, торгуйте только тем, что создали своими (или хотя бы чужими) руками – «продуктом человеческой (или с его участием) деятельности!»
    257. Принять на конституционном уровне вечный запрет права собственности на Землю или любые Её части недр и поверхности.
    258. Принять на конституционном уровне вечный запрет права использования Земли в коммерческом обороте, как товар.
    259. Лишать владельца права владения землёй (участком), если его действия (или бездействие) наносит ущерб её экологическим, хозяйственным, эстетическим и прочим природным показателям качественно или количественно.

    ***

  3. Для тех
    кому уже исполнилось
    120 лет!
    Иван Хренов-Российский
    http://www.Prozim.ru
    E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

    «СИРИЯ – 2»*
    (личное мнение автора)

    Вступление:
    1. Трудно представить себе личность, ещё более несоответствующую положению генсека ООН, чем Пан-ги-мун. Его деятельности характерны безынициативность, нерешительность, неуверенность, неустойчивость и быстрая перемена во мнении, вплоть до полного отказа от уже принятых (на столь высоком уровне!) решений. Он слишком податлив давлениям извне и на своём месте, скорее, придерживается тактики «короля» в стране с конституционной монархией, что дискредитирует этот исключительно важный для мирового сообщества орган.
    В канун конференции «Жнева-2» С. Лавров, совершенно справедливо, высказал в адрес Пан-ги-муна претензию, что де довольно ему прятаться за спины России и США пора проявлять большую дипломатическую активность.

    2. 22.01.2014 г. С. Лавров, при оценке состояния переговорного процесса по Сирии, в стиле обыденной дипломатической риторики обозначил так называемых «внешних игроков» во внутреннем сирийском противостоянии.

    Но, известно, эти «внешние игроки» по отношению к объёкту своих интересов могут быть «доброкачественными», вступающими в сделку на добровольной взаимовыгодной основе и «не доброкачественными», действующими вероломно в ущерб объекту своих интересов. И это вполне в духе средневековых традиций! В сирийском конфликте, как и во всех других мировых внутригосударственных конфликтах, в наше время, это действительно имеет место!
    Феномен не доброкачественных «внешних игроков» имеет широкое распространение не только в практике международной дипломатии, но и быту:
    — в общественном транспорте, на рынке в супермаркете орудуют «внешние игроки» вашего кармана и сумки – «карманники»;
    — в ваших квартирах опять «внешние игроки» — «домушники»;
    — в офисных и банковских сейфах орудуют экзотические «внешние игроки» — «медвежатники»;
    — на «больших дорогах» и морях это мобильные «внешние игроки», оснащённые на современном техническом уровне — «разбойники» и «пираты».
    Разнообразие «внешних игроков» по профессиональной специфике и общественному статусу очень велико, перечислять долго, от физических лиц до лиц вполне юридических на уровне целых государств первой мировой величины.
    Вот так, хотим мы или не хотим это действительно задача № 1, которую придётся решать на конференции «Женева-2».
    А ведь далеко не все заинтересованные «внешние игроки» раскрылись и привлечены к работе конференции, но они о себе непременно ещё заявят!
    Одновременно, следует понимать, — если конференция пройдёт на таком «идеальном» (для внешних игроков) уровне, то в результате от Сирии останутся только «рожки да ножки»!
    Да, надо признаться: задачка нелёгкая, практически «неподъёмная». Но это, если решать её традиционным методами «овощной», «кофейной» (возможно ещё и «кисельной») дипломатии с постоянными взаимными «реверансами» о высоких заслугах «партнёра» в решении сирийского вопроса, которые вряд ли имеющими целью достижение скорых и серьёзных результатов.

    3. Естественно, интересы каждого «внешнего игрока» на территории суверенной Сирии представляет и ведёт активные боевые действия определённая военно-политическая, формально «оппозиционная» группировка.
    В полном соответствии с природой каждого «внешнего игрока», теперь уже «внутренняя оппозиция» (их исполнители на территории Сирии), подразделяются, соответственно, на «доброкачественную» и «не доброкачественную».
    Как показали наблюдения, согласия и даже мира между этими группировками нет, как в отношении к центральной власти Сирии, так между собой. Большинство из них даже не объявляют официально, чьи интересы, каких «внешних игроков» они представляют и отстаивают на территории Сирии.
    Естественно, сформировать и выдвинуть для переговоров на конференции единую представительную делегацию они не в состоянии.

    4. Противостоит этому разнообразию «оппозиционеров» армия центрального правительства во главе с, законно избранным народом Сирии президентом Б. Асадом, — здесь с согласием и принятием обязательств без предварительных условий, в том числе, представительством на конференции, практически, проблем нет.

    5. Оппозиция «огня» не прекращает, а какая-то её часть, хоть и согласилась на участие в конференции «Женева-2», но неохотно, после длительных уговоров (!), выдвинула множество, в том числе, необоснованных неприемлемых условий.
    «Нажать» на Б. Асада у «цивилизованного» сообщества всегда есть много желающих, а вот с оппозицией либеральничают потому, что их «крышуют» всё те же влиятельные «внешние игроки».

    6. В общении с журналистами С. Лавров отметил, что достижением можно считать уже тот факт, что за один стол переговоров вместе с делегацией центральной власти удалось усадить представителей оппозиции, хотя далеко не в полном составе.
    А как же быть с остальными группировками на территории Сирии, особенно явно не «доброкачественными» — «интервентами» с не выявленными покровителями от «внешних игроков»?
    К тому же, вполне вероятно появление ещё и новых «оппозиционных» группировок неизвестной ориентации. Таким «достижениям», даже если их считать «успешными» не будет конца!
    И это, конечно, ещё не факт, что с каждой из выявленных оппозиционных группировок удастся о чём-то договориться. Их требования нередко абсурдны. Так, требование оппозиции (+ Израиль, США и арабские шейхи) не включать в состав «переходного правительства» нынешнего президента Сирии Б. Асада не более чем попытка делить «шкуру неубитого медведя».
    Б. Асада – всенародно законно избранный президент республики Сирия. Срок его полномочий ещё не истёк. Принять решение о досрочном прекращении полномочий президента может только народ путём референдума. Только после этого, опять же по воле народа, можно говорить о создании переходного правительства и его составе для проведения новых внеочередных президентских выборов.
    Вообще, разговоры о «переходном правительстве» вопрос надуманный и поднимается лишь для того, чтобы загнать в «тупик» весь переговорный процесс.
    «Оппозиционеры», конечно, могут что-либо «ляпнуть сгоряча», но мистер Дж. Кэрри не «новичок» же в дипломатии!
    Правда, он хорошо понимает, что в случае полного успеха переговоров и справедливого законного урегулирования конфликта многие из «внешних игроков» останутся с «носом».
    Полномочий и доброй воли действующего правительства Сирии во главе с президентом Б. Асадом вполне достаточно для успешных переговоров на всех стадиях до полного завершения.
    7. Если на первой стадии решения «сирийского вопроса» для выхода из тупика всё оказалось довольно просто, достаточно было лишь догадаться, как быть с химическим оружием. Это сразу выбило из рук США главный аргумент. А вот то теперь, для продвижения вперёд, всё много сложнее.
    8. На стадии «Женева-2» ответы, как бы, «лежат на поверхности», но для того, чтобы ими воспользоваться «внешним игрокам» придётся поступиться многими своими интересами, а к этому, практически, ни кто из них не готов.

    На первом этапе работы конференции «Женева-2» следует констатировать наличие серьёзных сложностей в решении «сирийского вопроса»:
    1. Как и всех других международных проблем последнего времени явно недостаёт активной роли ООН.
    2. Согласно принципиальной позиции ведущих участников конференции «Женева-2» успех её зависит, прежде всего, от того, насколько удастся совместить и удовлетворить при этом интересы «внешних игроков».
    3. В Сирии, несмотря на работы по ликвидации арсенала химического оружия и попытки организации переговорного процесса с оппозицией, всё ещё продолжаются активные военные действия, что трудно совместимо.
    4. «Оппозиция» в ряде группировок представлена гражданами Сирии, но, зачастую, – гражданами других (самых разных) стран — «наёмниками» (интервенты)!
    5. На сегодня нет чёткого, зафиксированного в ООН перечня взаимных требований (взаимных претензий) противоборствующих сторон в сирийском конфликте, что должно стать предметом обсуждения на конференции «Женева-2» с возможным вынесением на референдум.

    Для успеха конференции «Женева-2» (может быть уже «Женева-3») необходимо:
    1. Потребовать от ООН и её генсека более инициативного, объективного, конструктивного, решительного и последовательного управления (!) процессом урегулирования сирийской проблемы.
    2. Всех участников переговорного процесса привести в правовое поле международных отношений согласно уставу ООН.
    В частности:
    — самым первым пунктом решений конференции «Женева-2» должно стать торжественное обязательство стран, под патронажем которых проводится конференция, по основополагающим принципам урегулирования сирийского вопроса действовать строго согласно уставу ООН;
    — так называемые «внешние игроки» должны «снять маски» и официально объявить свои позиции и интересы в сирийском конфликте, обосновав их действующими нормами международного Права и Устава ООН;
    — исключить участие не «доброкачественных», не легитимных «внешних игроков» из переговорного процесса и нейтрализовать их негативное влияние на работу конференции «Женева-2».

    3. Для ведения переговорного процесса, а тем более общегосударственного определения мнения (воли) народа Сирии всё же предварительно необходимо обеспечить прекращения военных действий на всей территории республики (смотри пункт 3 в моём обращении от 06.09.2013 г.).
    Для этого все участники вооружённого конфликта в назначенный срок (дату, час), согласованный на текущей конференции прекращают все военные действия и остаются на занятых позициях;
    Если это не удаётся реализовать из-за саботажа отдельных оппозиционных группировок, то руководствоваться следующими принципами (два варианта):
    Вариант первый:
    — «внешние игроки» должны дать недвусмысленный сигнал своим подопечным группировкам на территории Сирии о немедленном и беспрекословном выполнении согласованного на конференции варианта действий, вплоть до принуждения их к миру, в том числе и силой оружия по мандату ООН.
    Вариант второй:
    — группировки «интервентов» с не определившимся или нелегитимным «внешним игроком» квалифицировать как террористические, ведущие незаконные военные действия на территорию суверенного государства – подлежат немедленному уничтожению международными антитеррористическими военными формированиями по мандату ООН.
    4. В процессе работы конференции необходимо, прежде всего, в качестве главной задачи определиться с минимальным перечнем основных взаимных разнополярныех требований выдвигаемых сторонами по решению сирийского конфликта для регистрации в ООН и вынесения их на всенародный референдум в Сирии.

    5. Под эгидой ООН организовать и провести по всей территории Сирии общенародный референдум в связи с тем, что многие вопросы, выдвигаемые сторонами на переговорах, могут быть решены только этим путём, так как компетенции «Женева-2» недостаточно для их решения (смотри пункт 6 в моём обращении от 06.09.2013 г.).

    *) СИРИЯ -1, обращение опубликовано в Интернете 06.09.2013 года

    Гражданин СССР – РФ.
    «Иван Хренов-Российский» — «Ivan Hrenov-Rus»
    «Личное мнение по некоторым аспектам
    общественно-политического устройства России».
    1998 – 2014 года.

  4. Для тех
    кому уже исполнилось
    120 лет!
    Иван Хренов-Российский
    http://www.Prozim.ru
    E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

    «… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…
    … я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.
    … ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.
    Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.
    … вы всегда готовы кричать: «Распни его!» — человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»

    Томас Майн Рид. 1850 год

    Есть мнение, что государственным властным структурам в целях нормализации положения в стране целесообразно предпринять следующее:

    ***
    «ПРАВО
    на законотворчество»

    1. Признать на конституционном уровне право каждого гражданина страны на личную законотворческую инициативу без посредства избранных органов (лиц) и институтов.
    2. Учредить при Президенте РФ специальную комиссию по рассмотрению законотворческих предложений граждан (СКРЗП).

    3. Гарантировать на законодательном уровне обязательное рассмотрение в СКРЗП всех законопроектов и предложений граждан РФ независимо от их авторства.

    ***
    «ИМУЩЕСТВО»

    4. Признать, что важнейшим и определяющим фактором во взаимоотношениях субъектов общества является имущество.

    5. Констатировать, что имущество – это все физические и интеллектуальные объекты, которые находятся или могут оказаться во владении субъектов общества.

    ***

    6. Признать, что вся совокупность современного имущества подразделяется на две основные категории:
    — имущество, являющееся неотъемлемой частью природы, всё вольное живое, включая человека и неживое (среда обитания) – имущество планеты Земля, а также космос – имущество Вселенной, в целом — «природа»;
    — имущество – всё живое и неживое, образовавшееся в результате продуктивной деятельности (участия) субъектов человеческого общества земного и неземного обитания (существования) – «продукт».
    К сожалению, в настоящее время имущество — «природа», а в недавнем прошлом и сам человек были объектом собственности – субъектов человеческого общества.
    7. Принять на конституционном уровне, что имущество – «природа» не может быть собственностью отдельных субъектов, групп или государственных образований в человеческом обществе.
    ***
    8. Констатировать, что «природа» является всеобщей равноправной для каждого субъекта общества (человечества) принадлежностью, часть которой (условно, с учётом исторически сложившихся международных норм) может быть принадлежностью, но не собственностью отдельных субъекта человечества государств – как созданного обществом института владения и пользования, распределения и перераспределения этой категорией имущества.
    «Природа» не может быть объектом купли-продажи или другого способа коммерческого распределения, перераспределения между субъектами общества внутри государства или за его пределами, а также на межгосударственном уровне для получения прибыли.
    Собственностью субъектов общества в государстве или за его пределами может быть только «продукт».
    «Продукт» и только он может быть объектом коммерческих отношений субъектов общества, купли-продажи или иного способа распределения, перераспределения для получения выгоды и прибыли на частном или государственном уровне.

    9. Констатировать, что, в сложившейся исторически практике, распределение и перераспределение совокупного имущества во владение отдельных субъектов общества происходит по очень сложным законам с использованием запутанных механизмов и всегда не в соответствии с фактической долей их участия в образовании этого имущества.
    Это, конечно, не справедливо, но неизбежно и, как показала жизнь, в конечном счёте, на сегодня целесообразно и даже необходимо в плане прогресса экономики в конкурентных условиях. Это объективно, так как масштабные научно-технические, промышленные, коммерческие, а так же природоохранные, чрезвычайные, военные и другие, общественно необходимые акции требуют концентрации значительной доли имущества, (в том числе общественного продукта) во владении ограниченного числа субъектов общества независимо от формы собственности.

    10. Принять на конституционном уровне, что владельцы имущества не обладают безграничным правом обращения с ним.
    Имуществом можно владеть в любой форме собственности, в том числе без ограничений во времени, передавать по наследству, дарить, продавать (с учётом норм, сложившихся в человеческом обществе) и т.п. Однако при этом запрещаются необоснованные порча или истребление имущества, а также использование его во вред обществу, природе независимо от качественных и количественных показателей этих действий.

    11. Констатировать, что государство должно принимать эффективные меры, способствующие вовлечению имущества всех форм владения в активный экономический оборот с получением прибыли.

    12. Выразить на государственном уровне однозначно и недвусмысленно негативное отношение к пассивации (замораживанию) имущества его владельцами, например, в виде необоснованно большой недвижимости или невостребованной роскоши.

    ***
    13. Констатировать, что, практически, все значительные конфликты в обществе независимо от их внешних признаков (этнический, религиозный, нравственный, идеологический, эмоциональный и тому подобное) в основе своей имеют имущественные противоречия.

    14. Признать, что масштабы конфликтов определяются величиной, имущественных потенциалов сторон, вступивших в конфликт. Конфликты, возникающие в малоимущей среде, носят локальный характер, протекают, как правило, на бытовом уровне с локальными же и последствиями. В среде же, где хотя бы одна из противостоящих сторон обладает значительным имущественным потенциалом, конфликты, как правило, тоже значительны. Они могут достичь государственного, межгосударственного и даже мирового масштабов.

    ***
    «Классовая неоднородность общества»

    19. Признать на конституционном уровне классовую неоднородность общества по признаку имущественного состояния (обеспеченности) его субъектов.

    20. Констатировать, что все остальные признаки деления общества, в том числе этнический, расовый, религиозный, идеологический, политический, профессиональный и тому подобное — вторичны, не являются самостоятельными. Их значимость зачастую преднамеренно искусственно преувеличивается в корыстных целях отдельных лиц и группировок (как прикрытие), в частности, для прорыва к власти и, в конечном счёте, имущественного обогащения.

    21. Признать на конституционном уровне объективное существование в обществе двух основных классов населения: класса малоимущих и класса имущих граждан России (как, впрочем, и во всём мире).

    22. Констатировать, что класс малоимущих граждан ограничивается двумя основными уровнями имущественного состояния, а именно: снизу — уровнем минимально достаточным для физического выживания и сверху – уровнем имущественного состояния, минимально достаточным для полноценного физического и социального существования в цивилизованном обществе.
    Ниже нижнего уровня имущественного состояния класса малоимущих наступает полная духовная и физическая деградация (вымирание) субъектов общества, а выше верхнего уровня класса малоимущих начинается класс имущих субъектов общества, живущий в роскоши, подчас, неподдающейся оправданию здравым смыслом.
    23. Признать, что класс малоимущих субъектов социально является основной, фундаментальной составляющей частью общества и представляет его подавляющее большинство. Именно в среде этого класса создаётся основная масса имущества — общественного продукта, а в процессе его не пропорционального распределения, перераспределения с расслоением общества по имущественному признаку зарождается и формируется класс имущих субъектов общества.
    ***
    24. Констатировать, что представители класса малоимущих являются созидателями, надёжными преемниками и хранителями всех лучших научно-технических достижений, культурных и нравственных традиций общества, носителями мудрости, добродетели, моральных устоев, чести, совести, бескорыстного самоотверженного патриотизма, ради интересов общества — Родины. Они являются надёжным гарантом стабильности, взвешенности и ответственности в действиях и намерениях большинства субъектов общества.
    Одновременно доброкачественный консерватизм, высокая духовность и нравственность субъектов малоимущего класса общества постоянно граничат с необоснованным благодушием, закомплексованностью идеалами и принципами, излишней инертностью, не решительностью, застоем и даже депрессией.

    25. Признать, что класс «имущих» – производная класса «малоимущих» относится к группе риска. В рыночном ажиотаже имущественных притязаний, представители этого класса склонные к авантюризму и шоковым приёмам, они способны поставить на «карту» всё, привести к потрясениям и катастрофе целое общество. Примерами тому являются постоянные разборки, покушения, скандалы, военные конфликты, войны, вплоть до мировых.
    В то же время именно этот класс является локомотивом прогресса, инициируя материализацию, становление на практическую коммерческую основу всех достижений человечества. Представители этого класса с их энергией и честолюбием не дают всему обществу «дремать», впасть в благодушный застой и безысходную депрессию. Они постоянно мобилизуют все скрытые резервы общества на динамичное и поступательное развитие.

    ***
    26. Принять на конституционном уровне, что наше общество классово двуедино. Отношение государства к классам малоимущих и имущих — его субъектов строятся, как к двум естественным, неотъемлемым, взаимосвязанным, взаимодополняющим и взаимонеобходимым социальным компонентам полноценного общества, все противоречия между которыми решаются на компромиссных началах в общих интересах, посредством и в рамках специального полномочного государственного института с учётом представительности в обществе (к примеру, – Дума).

    ***
    15. Констатировать, что человеческое сознание и мировоззрение зависят от имущественного состояния людей, меняются с изменением последнего с учётом научно-технического прогресса, развития общественных отношений и носят обратимый характер.

    16. Признать, что, как бы ни были совершенны отношения в обществе, власть любых масштабов была, есть и будет одним из главных средств и способов реализации имущественных амбиций его субъектов всех уровней.

    17. Признать, что имущественное превосходство и, практически, всего лишь оно позволяет его обладателям наиболее полно реализовать свои гражданские права, а также многое сверх прав на все блага общества.
    Имущественное превосходство обеспечивает и гарантирует его обладателям всестороннюю защиту в обществе на законных и, также незаконных основаниях.

    18. Признать, что законные интересы ультраменьшинства в обществе — класса «имущих» гарантированы, так как надёжно обеспечены его имущественным состоянием, а поэтому в дополнительных институтах защиты они не нуждаются.

    19. Признать (и это факт), что класс «малоимущих» субъектов, составляющий абсолютное большинство в обществе, практически (а не формально), не защищён социально, политически, экономически, юридически, морально, физически и во всех прочих отношениях. Интересы и конституционные права его почти всегда не гарантированны, так как необеспеченны имущественным состоянием.

    20. Признать, что во властных структурах общества, как правило, в подавляющем большинстве оказываются субъекты, относящиеся к классу «имущих» или, достигнув такой классовой принадлежности во властных структурах, оказываются под жёстким контролем своего класса.

    21. Признать также объективность неизбежность факта, что современная власть, в силу своей подавляющей классовой ориентации, не в состоянии разделять проблем и эффективно защищать интересы класса малоимущих субъектов общества.

    ***
    «Рабочий класс России»
    212. Констатировать, что, начиная со второй половины 90-ых годов прошлого столетия, правящая верхушка государства (грабители в «демократической тоге»), из страха перед справедливым возмездием, методически и целенаправленно деклассировала российский пролетариат, превращая его в «люмпен» — мелких спекулянтов и торгашей.
    Уважаемые люди страны — высококвалифицированные рабочие профессионалы в одночасье лишились своих рабочих мест, где проработали многие десятилетия династиями. В борьбе с голодным вымиранием, они превратились в мелких хитителей бывшего общенародного имущества, приватизированных олигархическим криминалом родных заводов и фабрик.
    Унизительная «ваучеризация» оказалась наглым обманом: одураченное население страны, ввергнутое в нищету, вскоре вернуло ваучеры организаторам «приватизации» за бесценок (ваучеры «сгребали» по стране доверху набитыми автофургонами).
    Рабочий класс России – «гроза мировых экспроприаторов» перестал, наконец, существовать к торжеству российских и иностранных олигархов!
    213. Констатировать также, что позднее (когда руководство страны признало, наконец, пагубность для России роли сырьевого придатка мировой экономики и начались разговоры о необходимости «модернизации» промышленности, правда, неизвестно какой, ведь, свою давно развалили сами же «модернизаторы»!), вспомнили о российском рабочем классе, «оглянулись», ан его уж и нет!
    Опять была сделана ставка на то, что «Запад нам поможет». Но «Запад» не спешит. Даже будь на то его добрая воля, он соображает, что только финансовые инвестиции, новейшие технологи, даже интервенция инженерными кадрами не позволят организовать ни один технологический процесс на территории России без профессиональных рабочих! Ведь одним интеллектом можно создать только виртуальные ценности.
    Это признано даже на «высочайшем» уровне, при очередной встрече с российскими олигархами! Ну, прямо, как говорится: «за что боролись на то и напоролись». Ведь теперь в России вместо «Рабочего класса» появился, так называемый виртуальный «средний класс» (не понятно только: «а кои слева и кои справа»). Опять «обезьянили» у «Запада». Видимо, если хорошее «покопаться» в пресловутом «среднем классе», то можно нагрести «щепотку» потрёпанного российского рабочего класса.
    Во все времена, во всех государствах рабочий класс был неоднороден по имущественному состоянию его представителей. Высококвалифицированные представители этого класса — элита с хорошими доходами, как правило, довольно обеспечены. Но элита составляет не более 10% рабочей среды. Основная масса рабочих — пролетариат по разным причинам имеет среднюю, низкую квалификацию или вовсе без квалификации (чернорабочие) в обществе находится на низком и самом низком уровне достатка и к элите рабочего класса, конечно, не относится.
    Как известно отношение к человеку в обществе, прежде всего, определяется его имущественным состоянием: чем оно выше, тем больше почёта. Поэтому к основной, малообеспеченной массе рабочего класса в состоятельном обществе отношение всегда было пренебрежительно. Это конечно унижало и озлобляло людей, которым достаток и общественное мнение не позволяли быть и оставаться счастливыми на уровне своего выбора, своих желаний и, наконец, своих индивидуальных возможностей, не чувствуя себя изгоями общества.
    Во все времена именно это пролетарское сословие было носителем наибольшего и постоянного протестного потенциала в обществе. В борьбе за своё имущественное благополучие пролетарии нередко прибегают к забастовкам, демонстрациям, столкновениям с блюстителями порядка и даже к открытым вооружённым выступлениям против действующих режимов – революциям.
    У властей, точнее, работодателей к собственным, национальным пролетариям всегда двоякое отношение: с одной стороны это необходимый компонент экономики, с другой – это социально опасный объект постоянного беспокойства и раздражения.
    Да, тамошние (западные) олигархи тоже очень боятся своего рабочего класса. Только для его нейтрализации там, в отличие от России, пошли диаметрально противоположным путём. Они обуржуазили востребованную часть своего пролетариата: частично поделившись с ним имуществом (акциями), административными правами (подлинные сильные профсоюзы и рабочие комитеты) и, сильно разбавив всякого рода разночинцами среднего достатка (не так страшно), предпочитают теперь называть его «средним классом». Ну, там «у них» всё понятнее: с одной стороны от «середины» — класс европейских имущих (включая олигархов), с другой от неё — класс малообеспеченных низко квалифицированных и неквалифицированных рабочих (чернорабочих), плюс разночинцы низкого достатка.
    Этими действиями удалось несколько снизить протестный накал. Но, основная масса рабочего класса — малоимущие пролетарии не попали в число привилегированных, и оставались «занозой» в трудовых экономических отношениях развитых стран. Пролетарии составляли подавляющую часть трудовых ресурсов и, сознавая это, вели бескомпромиссную борьбу за свои экономические интересы, нередко добивались успехов, ставя перед нелёгким выбором работодателей. Упорное противостояние вынуждало работодателей постоянно сдавать свои позиции, уступая требованиям пролетариата.
    Ключ к нейтрализации протестного потенциала этой части рабочего класса (в Европе) был найден в начале двадцатого века путём создания свободного интернационального рынка труда, и далее образования Евросоюза и всякого рода таможенных союзов со свободным перемещением интернациональных трудовых ресурсов через государственные границы стран.
    Этот конгломерат, особенно те, что достатком ниже «прожиточного минимума» — всегда прежде и сегодня является наиболее эксплуатируемой и не защищённой частью любого государства.
    Если в девятнадцатом и в первой половине двадцатого веков трудовые ресурсы промышленно развитых государств имели в основном национальные источники, то со второй половины двадцатого века они всё больше стали дополняться из зарубежных источников. Причём последние практически неиссякаемы – всегда найдётся государство, в котором существует избыток трудовых ресурсов, а пролетарии ещё беднее. Эта неугасимая разность потенциалов имущественного состояния народов является буквально «золотой жилой» для работодателей всего мира.
    Прилив зарубежных трудовых ресурсов, изнурённых нищетой у себя на родине, готовых на любые условия труда, лишь бы выжить, оказывается мощным штрейкбрехерским фактором, сковывающим протестные действия национального пролетариата. Эксплуатация такого – интернационального пролетариата по объективным причинам усиливается, особенно в иностранном его крыле, имеющем усечённые гражданские права на чужой территории.
    Такой «гастарбайтеровский», «придушенный» рабочий класс, по замыслу мировых «идеологов капитала» опасности для работодателей на национальной территории не представляет.
    Вернуть пролетариату его «оружие» в борьбе за улучшение условий труда, как ин странно выглядит, возможно, лишь его полным уравниванием в гражданских и социальных правах с иностранными рабочими на национальной территории работодателя – принимающей стороны, абсолютно по всем аспектам, причём, все материальные затраты и вся ответственность за счёт работодателя!
    Следует отметить, что и политический расклад со «средним классом» капиталу (работодателям) на «мудром» Западе обходится не дёшево – за спокойствие приходится платить! В случае же экономических потрясений, как нынешняя череда мировых экономических и политических кризисов, когда «пояса» приходится «поджимать», «средний класс» опять обернётся пролетариатом со всеми вытекающими последствиями. В то же время и «гастарбайтеры», постепенно «оклиматизировавшись» на чужой территории, начинают отстаивать там свои интересы.
    214. Признать всё же, справедливости ради, что «западный» вариант «обуздания» ненавистного пролетариата значительно лучше, и для олигархов, и для гражданского общества страны в целом, чем российский самоедский вариант.
    Причём, в этих общественно-политических экспериментах «Запад» не лишился представителей рабочих профессий, а Россия лишилась, практически, напрочь.
    На «Западе» никогда не пропадало понимание того факта, что прогресс, благополучие общества тесно связаны с наличием профессионального рабочего класса, как его не назови. А у российских власть имущих (с «чубайсоидным» ликом) до сих пор преобладает алчное, «самоедское» затмение такого сознания, продиктованное животным страхом!
    Ведущие страны мира, включая Россию до 90-ых годов длительное время (столетиями!) заботливо создавали и растили свой Рабочий класс. Преднамеренно разрушить и, практически, уничтожить Рабочий класс — достояние любого цивилизованного государства впервые в мировой практике позволила себе только власть российских олигархов — «чубайсоидов», чтобы некому было стать на защиту интересов ограбленной и поруганной Родины!
    215. Принять на конституционном уровне, что иностранные работники могут участвовать в рынке труда России при условии приобретения ими полных гражданских прав на уровне двойного гражданства на территории работодателя — принимающей стороны с материальным обеспечением этого статуса за счёт работодателя.

    ***
    216. Констатировать (даже не эпилируя к политическим авторитетам), что именно в среде рабочего класса формируется истинный неподкупный доброкачественный и конструктивный (!) протестный электорат.
    А тот протестный электорат, который мы имеем в России сегодня, корнями уходит ещё в советские времена и сложился на волне хаотического переворота (смуты) 90-ых годов прошлого столетия. Формирование его происходило по принципу: «все кто угодно, лишь бы против чего угодно». Из этой массы «протестантов» образовались все современные формальные и неформальные политические «партии» и «движения».
    Доброкачественной Рабочей (пролетарской) партии (движения) в этой среде, естественно, зародиться не могло! Рабочего класса к тому времени в России, практически, уже не было, так как среда его зарождения и существования – промышленность страны была в полном развале, её «сожрали чубайсоиды»!
    Современный протестный электорат России это не более чем болотная «мошкара» (К. Чуковский), которая всегда готова «повеселиться»: «…тра-ра-ра …» с учётом, конечно, «угощения» некой зарубежной «Мухой-цокотухой». Но стоит только «…откуда не возьмись появиться – Паучку-старичку – все Козявочки — под лавочки, а Сверчок — под мосток и молчок!…»
    217. Признать, как непреложную Аксиому: «Каждому полноценному государству просто необходим полноформатный рабочий класс, — фундаментальный созидательный бескомпромиссный общественный институт гражданского общества»!
    Это признаёт и этому свято следует большинство цивилизованных стран, Мира!
    ***
    218. Признать, что на сегодня в России, практически, нет организованной силы, способной возродить и постоять за Рабочий класс.
    Однако в стране уже вполне назрела ситуация для создания такой общественно-политической структуры – политической партии «Советская Социалистическая Свободная Россия» (Партия «СССР»).
    В основу Программы партии «СССР» могут быть положены также некоторые, изложенные выше тезисы.
    ***
    ЭКОНОМИКА РОССИИ
    101. Констатировать, что современная экономика России в основном базируется на следующих основных составляющих:
    — закупка (скорее захват) на внутреннем рынке добытого в России сырья (газ, нефть, руды, лес, зерно, рыба и т.п.):
    — минимальная, предпродажная подготовка с обращением сырья в товар согласно международным требованиям;
    — оптовая продажа сырьевых ресурсов преимущественно за рубежи и, частично, (с более глубокой переработкой на менее выгодных для россиян условиях) на внутреннем рынке;
    — крупнооптовая закупка на внешнем рынке товаров широкого потребления, включая продовольствие, по наиболее низким ценам (даже в ущерб качеству);
    — крупно-оптовая продажа на внутреннем рынке зарубежных товаров широкого потребления, включая продовольствие, с максимально возможной наценкой;
    — средне-оптовая продажа на внутреннем же рынке зарубежных товаров широкого потребления, включая продовольствие, с максимально возможной дополнительной наценкой;
    — мелкооптовая продажа зарубежных товаров широкого потребления, включая продовольствие, на внутреннем рынке с очередной дополнительной наценкой;
    — розничная продажа зарубежных товаров широкого потребления, включая продовольствие, на внутреннем рынке, с окончательной дополнительной наценкой.
    Одновременно на базе этого товарного оборота сложился и действует рынок услуг населению (риэлтерские, складские, охранные, строительные, ремонтные, транспортные, юридические и прочие, прочие услуги, включая ЖКХ и тому подобное).
    Деятельность по вышеприведённой экономической схеме осуществляется при затратах на ресурсо-обеспечение торговых технологий в том числе на трудовые ресурсы с образованием рабочих мест, особенно на последней позиции.
    Образующиеся при этом налоговые сборы на всех этапах движения товаров поступают в казну и расходуются, прежде всего, на оплату бюджетной сферы (госаппарат управления во всех уровнях, госслужащие, в том числе медицина, образование, МЧС, армия и прочие силовые структуры, выплаты пенсий, всякого рода пособий и другие социальные расходы).
    Большая часть население страны является одновременно реализаторами («по старому» — спекулянтами) и потребителями (покупателями), товаров (в основном, зарубежных) и услуг на внутреннем рынке и замыкает собой весь финансовый кругооборот в экономике России. Этот примитивный вариант экономики, базирующийся на внешнеторговой выручке от продажи сырья, организуется просто, действует безотказно успешно, ему почти не требуются отечественных отраслей по производству товаров широкого потребления – предмета купли-продажи на внутреннем рынке — этим занимаются за рубежом.
    Такая экономика действует по простейшему кратчайшему технологическому циклу. Как говорится: «живи да радуйся». К тому же, можно ещё приработать на захоронении на нашей территории зарубежных промышленных отходов после глубокой переработки российского сырья, что, практически, уже и делается.
    Однако такая экономика ставит государство в большую зависимость от состояния экономики за рубежом и конъюнктуры внешнего рынка на наше сырьё и внешнеполитической обстановки.
    Есть и другая, куда большая опасность от такой экономики для страны: эта экономика «халявная». На халяву от советского государства, в лучшем случае через «чубайсовскую» приватизацию «олигархи» завладели сырьём. «На халяву», практически, без отечественных трудовложений получен зарубежный товар широкого потребления для купли-продажи на внутреннем рынке. Очень простым путём через налоги образовался госбюджет государства — и «экономика» закрутилась. А населению страны, как говорят, деваться некуда, как только подключиться в подавляющем большинстве к спекулятивной экономике, став за прилавки по всей стране. Какое «счастье», такой стране вовсе не нужны специалисты по созданию и функционированию промышленной базы для переработки сырьевых ресурсов, производству товаров широкого потребления, включая продовольствие, высококвалифицированные рабочие, инженеры и наука также, практически, не нужна. Да и зачем, собственно, учиться ведь дальше прилавка всё равно не пойдёшь, а там ума много не надо, была бы ловкость рук и длинные ноги.
    Справедливости ради следует отметить, что социальное благополучие населения, хоть и медленно, но всё же, растёт.
    Непонятно на какую «перспективу» рассчитаны разглагольствования по поводу «егэ», госгрантов, творческих «инкубаторов» при ВУЗах, российских вариантов «силиконовых долин» и т.п., если даже оборонная промышленность во многом базируется на зарубежных комплектующих?
    Эта сырьевая «экономика» «расхолявила» всё население страны сверху донизу – нет необходимости серьёзно ни учиться, ни трудиться!

    102. Необходимо активизировать внутренний рынок на базе отечественных товаров, даже, если это придётся не по «вкусу» ЕЭС или США — потерпят.
    Надо стимулировать отечественное мелкотоварное производство, и ни каких «градообразующих» предприятий (пока, кроме тех, что сохранились от СССР, другие вырастут потом, из малых). При этом в качестве временной, чрезвычайной меры, ограничить поступление соответствующих товаров из-за рубежа, до выхода отечественной продукции на мировой уровень путём становления внутреннего конкурентного рынка.
    По всей России, экономику целесообразно развивать (по крайней мере, на первых порах) по локальному принципу, то есть: на западе страны – западную, в центре – центральную, на севере – северную, на юге – южную, на востоке – восточную и т.п. При этом следует всячески поощрять активный, рациональный экспорт и внутригосударственный товарообмен с жёсткой рыночной конкуренцией.
    При этом следует опираться, прежде всего, на местные ресурсы, в том числе и трудовые, не призывая население Росси к массовым переселениям в поисках работы с превращением народа собственной страны в вечных скитальцев. Сейчас, лучше жить по принципу: «где родился – там и пригодился». Недостаток трудовых ресурсов следует компенсировать за счёт эмигрантов.
    К реализации крупных общенациональных проектов следует приступить только после того, как занятость населения в сфере производства и ВВП достигнут оптимальных значений и создадут для этого благоприятные условия.
    Если нашу «юную» экономику преждевременно столкнуть с матёрым внешним рынком, например, ВТО — она непременно и сразу же развалится.
    Это равносильно тому, как бы отдать ягнёнка на обучение в волчью стаю! На такое могут пойти только недалёкие руководители государства!

    ***

    Констатировать, что состояние экономики зависит от количественного соотношения субъектов общества, занятых в различных её сферах, в том числе: участвующих в сфере производительного труда (создание жизненно важного общественного продукта первой необходимости, создание, развитие, совершенствование средств основного и вспомогательного производства и прикладной научно — технической базы для этого) и в сфере труда непроизводительного. Сфера труда непроизводительного включает, в том числе: работу в государственном аппарате, деятельность в фундаментальной науке, в экспедициях, и в космосе не прикладной направленности, деятельность в сфере образования, работа в банках, биржах, на рынках, аукционах, участие в семинарах, конференциях, деятельность в сфере массовой культуры, спорте, общественная деятельность и тому подобное.

    103. Сфера деятельности в производительном труде, как первичная инстанция, способна к более или менее организованному успешному самостоятельному функционированию, а вот сфера деятельности труда непроизводительного, как вторичная, к успешному независимому самостоятельному функционированию не способна, так как базируется на первой. Они взаимно полезны и необходимы только при их оптимальном качественном и количественном соотношении.
    Особо важно количественное соотношение, финансово-материальных средств, «вращающихся» в каждой из этих сфер экономики.

    Примечание:
    Если, к примеру, в эпоху родового общинного строя в создании продукции первой жизненно важной необходимости было занято, практически, всё трудоспособное население общества, а в непроизводительном лишь малая его часть (вожди, знать, немощные), то по мере развития социально-культурного и научно-технического прогресса, численность субъектов общества занятых в непроизводительном труде постепенно догнала, а затем и обогнала (как в наши дни) численность субъектов общества, занятых трудом производительным. Если, применительно древности, образно рассуждая, графическая модель экономики условно напоминала параллелепипед с широким устойчивым нижним основанием (производительная базовая часть общества) и со слегка выпуклым верхним основанием (непроизводительная его часть — общественная надстройка), то для начала прошлого века оно уже напоминало островерхую пирамиду (надстройка), расположенную на широком устойчивом основании в форме параллелепипеда (производительная базовая часть). На сегодня (особенно в России) оно по форме скорее уже напоминает лампу накаливания (500 Вт) с сильно раздутой стеклянной колбой (надстройка), опирающуюся на маленький цоколь – основание (производительная базовая часть). Это самый неустойчивый вариант экономики.

    104. Констатировать. В надстройках каждой экономической системы обретают практически все «имущие» субъекты общества (условно, 3-5% от общей численности трудоспособного населения страны) имея во владении подавляющую часть общественного продукта (условно, 85-90%) в финансовом эквиваленте, а так же подавляющая часть «малоимущих» субъектов общества (условно, 80-85% от общей численности трудоспособного населения страны), владеющая в десятки раз меньшей долей общественного продукта в том же выражении. В основаниях, каждой экономической системы обретают преимущественно «малоимущие» субъекты общества занятые трудом производительным, владеющее ничтожной частью общественного продукта.
    При определённом (критическом) количественном соотношении субъектов общества, занятых в не производительной (надстройка) и производительной (основание) сферах экономической структуры, экономика теряет устойчивость и «рушится», разваливаясь «вдрызг», чтобы возродиться снова, может быть в ином виде, пройдя все предшествующие стадии развития.
    Огромная масса финансовых средств (эквивалента натурального продукта), вращающихся в непроизводительной сфере экономики делает её виртуальной, плохо согласующейся с действительным положением дел в производительной сфере экономики.
    Особо трагичным для экономики является чрезмерное присутствие в надстройке подавляющего по численности в трудоспособном населении страны – представителей класса «малоимущих». Образно говоря, это смещает центр демографических масс экономической системы, выше «ватерлинии», приводя к потере её устойчивости и непременному опрокидыванию (кризисы, дефолты и другие хозяйственно-экономические, социальные и политические потрясения).
    Попытки удержать в равновесии такую обречённую экономическую систему в её неустойчивом состоянии бесперспективны. Это лишь углубит кризис и ухудшит последствия неотвратимого развала.
    Все интересы правящей элиты — класса «имущих», естественно, находятся в надстройке и они изо всех сил (ресурсов общества) будут пытаться удержать обречённую систему от падения.

    105. Принять решения и, не теряя времени, заняться укреплением основания экономики – производительной её сферы.
    Для этого создавать параллельную экономическую структуру, прежде всего, за счёт обречённой надстройки старой, умирающей системы, эффективно заняв там подавляющую часть трудоспособного населения страны, прежде всего путём возвращения в производительную сферу «малоимущих».

    ***

    «СПДМ России»
    27. Признать необходимость учреждения в России специального государственного неправительственного полновластного института, обязанного под присягой эффективно выражать и защищать интересы класса малоимущих субъектов общества – арбитра, сформированного по демократическому принципу исключительно из представителей этого класса, а, следовательно, адаптированного к его проблемам и интересам.

    28. Принять и учредить на конституционном уровне Советы присяжных депутатов от класса малоимущего населения страны в качестве полновластного неправительственного института в государственном устройстве России – СПДМ.

    29. Принять, что СПДМ организуется по аналогии с Советами депутатов трудящихся (как при Советской власти) во главе с Верховным Советом на внутриклассовой выборной основе, но работают аналогично судам присяжных, параллельно существующим государственным и негосударственным структурам власти, не вмешиваясь в их работу без объективной необходимости.
    В состав СПДМ могут быть избраны по классовому признаку исключительно общественно-активные коренные граждане России с «не

  5. Для тех
    кому уже исполнилось
    120 лет!
    Иван Хренов-Российский
    http://www.Prozim.ru
    E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

    В состав СПДМ могут быть избраны по классовому признаку исключительно общественно-активные коренные граждане России с «незапятнанной» репутацией в течение всей предшествующей их жизни. (Анкетные данные должны строго проверяться специальной ревизионной комиссией СПДМ с публикацией в открытой печати).
    30. Наделить конституционно СПДМ непререкаемым правом «вето» на все действия и намерения государственных, частных, общественных органов и отдельных субъектов общества, если это противоречит интересам класса малоимущего большинства населения страны с последующим правовым разбирательством и принятием мер по предотвращению этой угрозы.

    31. Наделить конституционно СПДМ правом Третейского суда и Суда присяжных на всех административных уровнях государственной структуры власти России.
    32. Принять на конституционном уровне, что решением Верховного Совета в чрезвычайных ситуациях, вся полнота власти на местах, а при необходимости, по всей стране в целом временно может перейти к СПДМ.

    33. Предостеречь, Политический актив (политбюро) СПДМ всех уровней о необходимости бдительно следить за тем, чтобы власть Советов не перехватила какая-либо политическая или криминальная группировка авантюристов проникновением в ряды СПДМ, подобно тому, как на заре Советской власти, это сделали коммунисты в Советах депутатов трудящихся!

    34. Принять на конституционном уровне, что СПДМ подотчётны своим избирателям. Их действия и намерения могут быть приостановлены, оспорены, изменены и отменены решением сообщества представителей класса малоимущих граждан страны, путём съездов или референдумов соответствующего административного уровня.

    35. Декларировать и принять на конституционном уровне в основу внутригосударственной политики СПДМ и правительства России обеспечение взаимной терпимости, не противостояния, сотрудничества и мирного сосуществования в отношениях двух объективно существующих в российском обществе классов населения — имущих и малоимущих.

    ***
    «ВЫЖИВАЕМОСТЬ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ»

    106. Констатировать, что любое социально-экономическое образование (от отдельно взятой семьи до страны в целом), обладает наибольшей надёжностью и безопасностью жизнедеятельности («живучестью») только при условии полного самообеспечения всеми необходимыми ресурсами (природно-сырьевыми, трудовыми, энергетическими, продовольственными, интеллектуальными, культурными и прочими, включая высокоэффективное вооружение) — самодостаточности.

    107. Признать, что современное международное социально-экономическое сообщество стремится к максимально возможной транснациональной кооперации в духе космополитизма.
    Некоторые высокоразвитые государства, в целях экономической выгоды, перенесли свои производственные мощности с национальных территорий в страны с дешёвыми трудовые и энергетическими ресурсами. В этих странах произошёл скачёк роста экономики. Их национальные интересы всё чаще вступают в конкурентное противоречие с интересами стран-инвеститоров, где, в результате естественного спада занятости населения возросла безработица. Многие крупные промышленные города Европы и Северной Америки, экономика которых основывалась на монофактуре, в период развитой глобализации потерпели полный крах в конкуренции с новыми, заокеанскими
    экономиками. Ярким примером служит город Детройт – недавний мировой лидер автомобильного производства – теперь банкрот город – призрак, население которого обнищало и уменьшилось более чем в три раза.
    Сложилась ситуация, когда для производства продукции в развитых странах многие комплектующие (прежде всего электроника) поставляются из стран-смежников за тысячи километров. Такая же ситуация складывается и со многими товарами первой необходимости населения стран – приверженцев космополитизма. Тем более что, в результате транснационального диспергирования и взаимопроникновения, экономика каждой страны оказались в зависимости от экономик других стран. В условиях экономического кризиса противоречия обостряются до предела и эпидемически распространяются по всему миру.
    С другой стороны, космополитизм, особенно на уровне ВТО, препятствует достижению самодостаточности стран со слабой экономикой по многим видам производства товаров, услуг и ресурсов.
    Такой недальновидной, но очень выгодной олигархам политикой развитые страны сами создают предпосылки мировых экономических кризисов.
    Это опасный прецедент не только для экономической, но и для национальной, в том числе, военной безопасности стран.
    Космополитизм – утопия, это изобретений «капиталистов-утопистов».
    Важно отметить, что кризисы затрагивают интересы, прежде всего, партнёров по космополитизму. Страны же, слабо ассоциированные в этот «прогресс», мировой экономики кризис, практически, не затрагивает!

    108. Признать, что безоглядная политика «экстренного» и, практически, на любых условиях, космополитизации России вступлением в ВТО, ставит её в опасную зависимость от международной экономики со всеми её пороками. Этот шаг не только не способствует развитию независимого производства отечественных товаров первой необходимости, но и вообще делает проблематичным даже надежду на полноценное становление всей разваленной «чубайсоидами» суверенной экономики России. Под удар попадают, прежде всего, индустриальный и аграрный комплексы, малый и средний бизнес. Выгоду от этого могут получить только олигархи – крупные российские торговцы сырьевыми природными ресурсами страны.
    Философия любой ценой прицепить, Россию к международному «экспрессу» — ВТО, хотя бы последним вагоном (мягко говоря) недальновидна. Как бы: «дело сделано, плюс электронное правительство» и можно «спокойно царствовать лёжа на боку»! Надежда, на то, что международные умные навигаторы всё за нас знают, они «вывезут», заодно, и Россию в «светлое будущее» — иллюзорна. У них на этот счёт другие планы!
    Это очень опасно и может оказаться губительным для такой огромной страны как Россия.

    109. Следует отметить, что Россия на сегодня испытывает существенный дефицит трудовых ресурсов её экономика и наука «отсталые», в состоянии застое. Для зарубежных партнёров она может представлять интерес только как ёмкий рынок практически по всем товара широкого потребления и как богатый сырьевой, энергетический источник.
    Вполне естественно, что зарубежные партнёры не имеют мотивов для размещения на нашей территории своих предприятий и передовых технологий, а российские энергетические ресурсы предпочитают использовать на своих территориях. По конкурентным и, далеко идущим политическим, недружественным соображениям, Россия их интересует именно в том качестве, в каком она оказалась в результате нашествия «чубайсоидов» и сделают всё, чтобы статус её не изменился.
    При слабой отечественной экономике и российские владельцы крупных денежных средств заинтересованы вкладывать их в экономики сильных развитых стран, там же они предпочитают хранить своё имущество, как в денежном, так и в натуральном выражении (недвижимость). Политике космополитизма придерживаются не только частные лица (преимущественно олигархи), но и российское правительство!
    Так было, есть и будет всегда, пока рядом существуют исторически сложившиеся два «мира»: один всегда отсталая Россия — источник ресурсов и второй богатый высокоразвитый и культурный всегда передовой Запад – среда выгодного вложения капиталов и мечта предпочтительного проживания их владельцев. История показывает: «первый мир» («запад» + США) всегда недоброжелателен ко второму – России.
    При таком раскладе, извечное стремление России «догнать и перегнать загнивающий» Запад – мечта несбыточная!
    Одновременно, такая ориентация России на зарубежных партнёров делает её очень зависимой от них в хозяйственном и политическом отношении. В конфликтных ситуациях они всегда имеют возможность причинить и неоднократно причиняли России ущерб. Притом, самая богатая страна — США, находясь в подобных же отношениях с менее богатыми странами своего «мира» (обычно союзники по НАТО), всегда может мобилизовать (принудить) их на совместные экономические (и не только) действия против России.
    Даже сегодняшний «запад», в конфликтной ситуации с Россией, спешно стремится избавиться от восточной энергетической зависимости.
    В такой ситуации для выживания России возможны только два варианта:
    Первый вариант — полное подчинение её (как и прочих, бесконфликтных страна) в зависимость «сильных мира сего»;
    второй — достижение Россией полной самодостаточности в экономическом, военном, культурном и прочих отношениях и, как результат, независимости от этих самых «сильных мира сего».
    Первый вариант проще, и конфронтации не будет, но в таком виде, как сейчас, Россия им не нужна! Они её расчленят как говяжью тушу по своему усмотрению.
    Второй вариант, сложнее и при этом, неизбежна постоянная конфронтация. За то полный суверенитет и независимость России!
    Третьего варианта – нет!

    110. Принять, на государственном уровне внешнюю и внутреннюю политику приоритета экономической безопасности страны в целом, а в стране каждого её населённого места путём достижения возможно большей самодостаточности!
    Именно это должно стать задачей №1 для государственной власти всех уровней, от центра страны до отдельных её населённых мест!

    111. Поощрять кооперацию хозяйственной деятельности, в том числе, и на международном уровне, однако она не должна, ни в коей мере, противоречить интересам экономической и военной безопасности жизнедеятельность страны и всех без исключения её населённых мест под влиянием локальных или глобальных внешних экономических и политических потрясений!

    112. Принять навсегда аксиому: «Если хотим выжить и жить — космополитизму нет места и на территории единой и неделимой России ни в одной сфере её жизнедеятельности кроме обороны, МЧС и охраны окружающей среды, во всём остальном определяющей нормой является Конституция РФ».

    113. Констатировать, что второй внешней опасность для выживания России является постоянная вероятность вооруженной агрессии. Причём, это не зависти от государственного строя, периодически меняющегося в России.
    Особо яростно внешняя агрессия разгорелась сейчас, когда, казалось бы, уже окончательно поверженная по плану Вашингтона при пособничестве «чубайсоидов» Россия, опять подаёт признаки жизни. А тут ещё и на Украине не всё идёт по давнему плану, прозевали Крым! Опять сорвалось, обидно! Вашингтон (Тель-Авив) с азартом лихорадочно поглощает в НАТО всё большее число стран из бывшего «соцлагеря», дрессируя их врагами России.
    А надо сказать, из этого «материала» получаются самые злостные, «отменные» враги. Будучи унижены и оскорблены своей собачьей участью натовских изгоев, с навязчивым синдромом «перебежчика», чья степень свободы определяется длиной цепного поводка, они, брызжа слюной, яростно облаивают всех тех, кто ещё не разделил их долю. Как гласит пословица: «нет хуже врагов, чем бывшие друзья».
    Наши противники не имеют другой цели, как полное уничтожение государственности России. Их военный потенциал многократно превосходит Российский, а по высокоточному оружию, качественно и количественно потенциалы противников вообще несопоставимы. НАТО всё ближе смыкает «кольцо» своих баз вокруг России, выбирая удобный момент (повод) для прямого нападения, пуская «дымовую завесу» о благих намерениях. Качественно аналогично так же вела себя и Германия в последней мировой войне.
    В этой обстановке Россия выживет только, если в самом начале вооружённого столкновения сможет изменить соотношение военных потенциалов в свою пользу.

    114. Принять военную доктрину, в случае возникновения или неизбежной вероятности вооружённой агрессии, угрожающей существованию России, нанесения превентивного, в том числе ядерного удара, в трёх уровнях со стратегически обоснованными паузами во времени:
    — по всем, представляющим угрозу нападения, стационарным и мобильны военным объектам противника, на площади в пределах от государственной границы России до дистанции 3 тысячи километров от неё — пауза;
    — если опасность агрессии не устранена — по всем, представляющим угрозу нападения, стационарным и мобильны военным объектам противника, на площади в пределах от государственной границы России до дистанции 6 тысяч километров от неё — пауза;
    — если опасность агрессии не устранена — по всем, представляющим угрозу нападения, стационарным и мобильны военным объектам противника, на площади в пределах от государственной границы России до дистанции 12 тысячи километров тот неё — пауза.
    — выдвижением живой силы и техники для закрепления успеха.

    Гражданин СССР – РФ.
    «Иван Хренов-Российский» — «Ivan Hrenov-Rus»
    «Личное мнение по некоторым аспектам
    общественно-политического устройства России».
    1998 — 2014года.

  6. Для тех
    кому уже исполнилось
    120 лет!
    Иван Хренов-Российский
    http://www.Prozim.ru
    E-mail: Ivan.hrenov@bk.ru

    «… люди с чёрной кожей – рабы, но они не добровольные рабы и это … говорит в их пользу…
    … я вижу вокруг таких же рабов… целого класса олигархии. Они … не крепостные феодала, но жертвы заменивших его … налогов … столь же пагубно.
    … ты, бакалейщик, булочник, чванливый торговец, считающий себя свободным человеком! – стали рабами по доброй воле.
    Вы поддерживаете политические махинации, которые … отнимают у вас половину дохода … изгоняют из страны сотни тысяч ваших братьев …всё это вы принимаете безропотно и покорно.
    … вы всегда готовы кричать: «Распни его!» — человека, который пытается бороться с этим … и прославляете того, кто хочет добавить новое звено к вашим оковам»

    Томас Майн Рид. 1850 год

    ***
    «ЖКХ РОССИИ»

    101. Констатировать: ЖКХ не работало в нашей стране, ни в какие времена! В Советскую эпоху государство финансировало его по остаточному принципу, а потому и шли туда работать в основном неудачники да пьяницы – «Афони». Работали они отвратительно, да, к тому же брали взятки и разворовывали, пропивали без того нищее имущество ЖЭКов.
    В настоящее время положение в ЖКХ много хуже! Им правит коммерческий криминал.
    Население в нашей стране очень разобщено. Вряд ли можно найти в мире ещё такую страну, где соседи по подъезду и даже по лестничной площадке в многоэтажном доме за многие годы соседства не удосужились бы даже познакомиться между собой.
    Не благодарное дело разбираться в причинах этого, их слишком много и они не просты. Одно лишь можно сказать: вины простых людей здесь нет. Виновны недальновидные, алчные, продажные, корыстные и, наконец, просто бездарные и глупые лидеры нашей многострадальной страны, которых в изобилии в разные времена посылала нам Судьба! Разбираться здесь, кто виноват, конкретно, бесполезно, да уже и ни время.
    Очередным безответственным экспериментом над нашим обществом оказалось преднамеренное «отпущение вожжей», точнее, — умышленное попустительство и произвол в современном ЖКХ, обернувшийся самозахватом этой сферы административно-бандитскими формированиями под личиной всякого рода ТСЖ и Управляющих компаний (УК). Вся страна охвачена густой криминальной сетью, поделившей сферы влияния в ЖКХ.
    Такая политика стала сущей бедой для большинства населения нашей страны – «Собственников жилья» (помещений), как правило, старого, сильно изношенного или нового с многочисленным строительным браком.
    Новоявленные захватчики буквально поработили Собственников жилья. Прикрываясь заказными «Законами» и «Постановлениями», они насаждают жестокий рэкет по отношению к жителям «многоэтажек» и целых жилых микрорайонов.
    Попытки отдельных граждан постоять за свои «права» грубо и изощрённо подавляются, вплоть до физической расправы! Здесь заправляют свои «Цапки»!
    Центральная и региональные власти страны, проявляют «пассивность», демонстрируя, «нейтралитет» в развитии событий по ЖКХ. Трудно сказать, от чего это больше: от бессилия, то корысти или от страха перед возможным народовластием в этой имущественной сфере страны. Слабая «Власть» иногда предпочитает отдать страну в руки криминала, чем в руки собственного народа – меньше хлопот, да и выгодно.
    102. Признать, что для решения проблемы ЖКХ необходимы глубокое самосознание и самоорганизация общества, чего от нашего народа, по крайней мере, в обозримом будущем ожидать не следует. Необходимо проявление в ЖКХ всеми государственными властными структурами страны большой политической воли и высокой ответственности.
    Власть должна определиться, наконец, в выборе союзника по управлению страной: подавляющее народное большинство «малоимущего» населения или криминал – богатое, сильное, но беспринципное жестокое и алчное «имущее» меньшинство.
    В интересах малоимущего общества предпочтительна «Власть», опирающееся на доверие и поддержку широких народных масс.

    103. Констатировать, что до недавнего времени ЖК РФ даже не предусматривал такого органа самоуправления Собственников помещений, как Домовые Советы Собственников (ДСС) и это было не случайно. Ведь такая самоорганизация Собственников жилья не позволит в дальнейшем использовать ЖК РФ, как удобное прикрытие для любых злоупотреблений в ЖКХ. Под этим прикрытием Управляющие компании (УК) в большинстве случаев просто навязываются Собственникам жилья без всякой альтернативы.
    Приятно отметить, что теперь статья 160.1 ЖК РФ координально изменена в пользу Домовых Советов Собственников.
    Вместе с тем, в ЖК РФ всё также прописан такой безликий ущербный «институт», как «Общее собрание» Собственников жилья – инстанция, которую ни кто не организует и не возглавляет (упаси Бог). Это «собрание», хотя по Закону всё определяет и решает, само является полной неопределённостью. А ведь именно оно должно избрать ДСС. Ну, впрямь, как по притче: «что же появилось раньше курица или яйцо».
    Формально такое «собрание» может быть созвано по инициативе любого Собственника в многоквартирном доме, т.е. когда угодно и кем угодно, сегодня одним «дядей» (или «тётей»), завтра другими, на призывы, которых мало кто отзовется.
    Такие спонтанные неорганизованные сходы Собственников без повестки дня, без орг. актива (секретарь, председатель-ведущий собрание, регистрации участников, кворума), протокола скорее можно назвать «собранием прохожих», где «участники», проходя и задерживаясь на несколько минут, идут дальше, по своим делам, на их место подходят новые любопытные и т.д.
    Какие же решения могут быть приняты на таком «собрании», где большая часть – случайные прохожие?!

    Примечание:
    К стати, выдержка из ЖК РФ (статья 46, п.4: «Протоколы общих собраний собственников …., хранятся в месте или по адресу, которые определены данным собранием». Наверное (скажу, по-секрету!) «в углу двора под дубом» или «на чердаке за трубой».
    И ещё выдержка из ЖК РФ (ст. 45, п.1): «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны (!) ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Повестка дня, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием Собственников помещений в многоквартирном доме».
    Ну, прямо «Тяни-Толкай» какой-то получается! Интересно, кто же всё-таки «Автор» текста ЖК РФ?
    Вот так, но этот «бардак» вполне устраивает УК, а протокол они и сами «состряпают» какой надо, позднее и закроют им рот любому, отдельно взятому Собственнику жилья со словами: «так решило большинство на общем собрании».
    При таком ЖК РФ всегда имеется возможность навязать Собственникам жилья в многоквартирном доме любую угодную местным властям УК. Пока такое «собрание» что-либо решит, время его попросту выйдет и тогда за Собственников всё решит «Орган местного самоуправления» (ЖК РФ ст. 161, п.п. 4 и 5). Спустя десять дней Собственников помещений в многоквартирном доме уведомят о результатах, по которым, они обязаны будут заключить договоры с УК, «выбранной этими органами».
    Но самая большая беда для собственников жилья (помещений) в многоквартирном доме (и раздолье для шулеров) таится в восьмом разделе ЖК РФ, где всё базируется на «решениях Общего собрания». В таком доме может быть от 500 сот до 1000 и более Собственников. Значительная часть жильцов владеет помещением по найму, Собственник живёт в другом месте, может даже в другом городе. Среди Собственников идёт непрерывная ротация по разному поводу. Большинство из них просто не считают нужным тратить своё личное время на участие во всякого рода общественных мероприятиях.
    Так что это самое «Общее собрание Собственников» в таких домах практически невозможно.
    В таком случае ситуацию в новом доме с радостью берёт «в свои руки» Застройщик, а в заселённом любая самопровозглашённая УК. Они сами «стряпают» Протокол мнимого «Общего собрания», где, возможно, даже имеются какие-то «подписи» со стороны Собственников или по их «поручению», но оспорить подлинность сего «документа», особенно спустя некоторое время по известным причинам, практически, невозможно.
    После такой безотказной аферы Собственники у этих «дельцов» что называется «в руках». Они (каждый Собственник в отдельности) лишаются всех прав на личное мнение и инициативу. Во взаимоотношениях с УК принимается во внимание только мнения (решения) большинства Общего собрания! Теперь то от имени «Общего собрания» УК может навязать любые условия, в том числе форму и состав Договора на «Содержание и эксплуатацию жилья».
    Ремарка:
    Вот так, «Собственнички», недооценили важность «общественных мероприятий», теперь извольте на «дойку» и не роптать! И так теперь на долгие годы!

    104. Принять под надзором СПДМ («Советы Присяжных Депутатов Малоимущего населения страны») активное государственное участие в формировании структур властного полномочного самоуправления Собственников жилья (помещений) в виде домовых, дворовых, квартальных, районных, городских и вплоть до всероссийского Совета Собственников жилья (помещений), способных в интересах Собственников решать все их проблемы.

    105. Констатировать что от завершения строительства многоквартирного дома и до передачи его в собственность Дольщикам – пропасть.
    На стадии, когда дома уже принят в эксплуатацию от застройщика муниципальными структурами, вся документация, в том числе Договоры долевого участия, ключи от квартир, находятся в руках Застройщика.
    Заселение дома с подписанием Акта приёмки-передачи квартир от Застройщика Собственнику (бывшему Дольщику) с вручением ключей возможно лишь на основе ещё действующего на этот момент Договора между Застройщиком и Дольщиком: от Исполнителя (Застройщик) – Заказчику (Дольщик) в собственность.
    Выполнять эту процедуру должен уполномоченный сотрудник от Застройщика, как организованной официальной структуры со статусом юридического лица при обязательном участии представителя местной власти.
    Собственники квартир на этот момент не являются консолидированной структурой и не имеют своего органа самоорганизации и самоуправления. Поэтому (что не прописано в ЖК РФ) Застройщик на этот момент всё ещё несёт на себе бремя ответственности за состояние и обслуживание квартир и общедомового имущества в многоэтажном доме.
    Здесь не мешает вспомнить и, в какой-то мере, воспользоваться опытом коллективизации на заре Советской власти в СССР, когда структура самоуправления насаждалась инициативой и участием «сверху» с последующим контролем её реализации и функционирования до лучших времён.

    106. Признать, что на сегодня всё далеко не в соответствии с интересами граждан. Дольщики прибывают в новостройку для заселения по своей инициативе, неорганизованно в разное время, где их встречает представитель не весть, как, откуда взявшейся Управляющей компании (УК). Он даёт каждому Дольщику на подписание, в том числе: заготовленный тиражированный Застройщиком индивидуальный Договор, Правила пользования жилым (нежилым) помещением, Акт приёмки-передачи квартиры от Застройщика Собственнику, ещё какие-то бумаги и долгожданные ключи от квартиры. Как говорят: «Дело в шляпе»!
    В этой эйфории счастливый Собственник не замечает подвох. Позднее, на его вопрос: «Откуда же всё-таки взялась УК ?», ему ответят: «Как, Вы же сами подписали при вселении протокол Общего собрания Собственников с таким решением!»
    Собственник оформляет соответствующее Свидетельство о собственности на квартиру, а на владение «Общим имуществом» в многоквартирном доме Свидетельство Собственнику не выдаётся, и оно – это имущество как бы «повисает в воздухе».
    В ЖК РФ не предусмотрена процедура передачи этой собственности от Застройщика Собственникам квартир.

    107. Следует отметить, что феномен «Общее имущество» в ЖКХ обязан своим появлением образованию УК в многоквартирных домах. Он сродни советскому лозунгу: «Всё вокруг колхозное – всё вокруг моё!», который, в конечном счёте, обернулся своей противоположностью: «Всё вокруг бесхозное – всё вокруг ничьё». Именно так сегодня обстоит дело с «Общим имуществом» в многоквартирных домах. Это атавизм, мёртворождённый ещё в прежние времена.

    108. Принять:
    — что, для выполнения процедуры передачи ответственности за состояние и обслуживание общедомового имущества в многоэтажном доме от Застройщика специализированному предприятию — Исполнителю этих работ, Застройщик, должен организовать первое, учредительное собрание Собственников-Дольщиков на этот момент ещё партнёров Застройщика по Договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома.
    — в повестке дня первого, учредительного собрания обязательно обозначить пять вопросов, в том числе:
    1. Выбор Домового Совета Собственников (ДСС) многоквартирного дома и его Председателя.
    2. Выбор способа управления многоквартирным домом и Управляющей организации.
    3. Организация ДСС и его Председателем заключения индивидуальных Договоров на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» между Управляющей организацией и Собственниками квартир в многоквартирном доме на условиях, определённых Общим собранием (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).
    4. Передача с баланса Застройщика на баланс, выбранной по п.2, Управляющей организации на период её полномочий «общего имущества» Собственников многоквартирного дома и обязанностей на «Услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» вместе с гарантийными обязательствами Застройщика перед Собственником жилья.
    5. Делегирование Общим Учредительным Собранием Собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме ДСС в лице его Председателя права вести все дела с Управляющим организацией, в рамках индивидуальных Договоров между Собственниками квартир и этой Управляющей организацией (ЖК РФ, статья 44, пункт 31 – введён Федеральным законом от 27.09.2009 №228-ФЗ).

    109. Принять:
    — обязательным систему отчётности (при отсутствии ДСС) перед Собственником жилья (помещения) любой организацией управляющей многоквартирным домом по индивидуальному Договору в виде ежемесячной приёмки – передачи по Акту, порученных Собственником для исполнения и фактически выполненных работ и услуг, до (!) выставления счёта (квитанций) на квартплату.
    — тарифы на «услуги по управлению, обслуживанию и ремонту совместной собственности в многоквартирном доме» должны быть согласованы и утверждены каждым Собственником, а при наличии ДСС с его Председателем до их применения во взаиморасчётах между управляющим предприятием и Собственником.
    ***
    110. Признать, что на сегодня в системе ЖКХ существует непримиримое разногласие между Собственником жилого (нежилого) помещения (заказчик «услуг и работ») и (УК) Управляющей компанией (исполнитель «услуг и работ») по фактическому составу «услуг и работ» при расчёте «платы за жилое (нежилое) помещение», то есть: «оплаты за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2), а также по принципу установления тарифов и способу их применения при взаиморасчёте участников Договора.
    На сегодня сам тариф, фактически, не согласовывается с Собственниками, как того требует ЖК РФ, несмотря на безапелляционные заявления УК в ежегодных финансовых отчётах о том, что тариф принимается «путём заочного голосования Собственников….». Он самовольно выдвигается УК по максимуму, согласно, только ей ведомым, каким-то «Постановлениям» путём увеличения тарифа предшествующего года, причём более чем на 6% (вопреки указанию Президента) с извещением Собственников через доску объявлений.
    111. Констатировать, что, согласно ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 тариф, принятый УК, должен быть применён на выполнение в полном объёме всех «услуг и работ» по статье «плата за жилое помещение». При этом каждый Собственник реализует своё бремя платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме путём внесения на счёт УК денежных средств, пропорционально своей доле в общедомовом имуществе, образовавшихся перемножением тарифа на площадь жилого (нежилого) помещения Собственника. В этом состоит и этим должен завершаться полный ежемесячный взаиморасчёт сторон, Собственника и УК – участников Договора.
    112. Констатировать, что действующий Договор и ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 не предусматривают увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств перед Собственником. Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым тарифом. При этом, введение УК в одностороннем порядке новых статей затрат и предъявление их по дополнительным (от смежников) тарифам к оплате Собственнику согласно ЖК РФ недопустимо!
    Однако УК в отношениях с Собственником систематически нарушают договорные обязательства и нормы ЖК РФ.

    Примечание:
    Рассмотрим это на «живом» примере по городу N-ску, типичном для всей страны.
    Так, своим волевым решением УК из статьи «плата за жилое помещение» (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2 — предмет Договора) самовольно вычленяет одну составную часть, именуя её «Содержание и эксплуатация» (иногда – «жильё») и расценивают отдельно по полному тарифу (в рассматриваемом случае — 12,24 руб/м2, 2013 год), а остальное выставляют Собственникам для их оплаты уже самостоятельными статьями, по разным дополнительным тарифам, не являющимися слагаемыми частями уже выставленного Собственнику тарифа (так и указывается в квитанции на квартплату):
    1. — «Содержание и эксплуатация» — 12,24 руб/м2 ;
    ______________________________________________
    Остальные:
    2. — Аварийное обслуживание – 0,28 руб/м2 ;
    3. — Вывоз мусора – 1,80 руб/м2 ;
    4. — Лифт – 1,66 руб/м2 ;
    5. — Обслуживание ИТП – 0,46 руб/м2 ;
    6. — Обслуживание ВНС – 0,18 руб/м2 ;
    7. — Обслуживание АСПЗ – 0,63 руб/м2 ;
    8. — Домофон (15 руб/месс) – 0,167 руб/м2 ;
    9. — Освещение подъезда – 1,92 руб/м2 ;
    10. — Охрана общедомового имущества (70 руб/месс) – 0,775 руб/м2 .

    Суммарный тариф по этим статьям (п.п. 2–10), выставленным Собственнику для оплаты отдельно, вне статьи «плата за жилое помещение», составляет дополнительно:
    0,28+1,80+1,66+0,46+0,18+0,63+0,17+1,92+0,78=7,88 руб/м2
    Всего же по статье «плата за жилое помещение» Собственнику приходится платить ежемесячно по тарифу, равному не 12,24 руб/м2, формально выставленному УК, а уже по много большему фактическому тарифу, равному (12,24+7,88) 20,12 руб/м2 .
    Взимания УК с Собственников «платы за жилое помещение» по всем её компонентам (ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) в обход предельного и ей же выдвинутого тарифа 12,24 руб/м2, приводит к ежемесячной переплате Собственников в пользу УК.
    Как говорится: «Гладко было на бумаге (в ЖК РФ), да забыли про овраги (в жизни)». Дело, прежде всего, в том, что единственный Документ, нормирующий отношения между субъектами российского общества в ЖКХ – ЖК РФ является исключительно неопределённым «аморфным» и неудобным «произведением», практически, по всем отражённым в нём аспектам Жилищного Законодательства. По существу, каждое его положение может иметь массу толкований, то есть, для, так называемого, «толкового» демагогического законоприменения УК широкое раздолье. А, если учесть огромное количество всякого рода дополнительных указаний и постановлений к нему, то вся эта «глыба» макулатуры становится совершенно не функциональной. Авторы-разработчики ЖК РФ неизвестны. Принят он Гос. Думой, одобрен Сов. Фед., подписан Президентом РФ. Ну не беспокоить же сих Высоких господ по каждому разночтению статей, пунктов и подпунктов ЖК РФ. В настоящее время ЖК РФ скорее представляет собой «Свод благих намерений, которыми выстлана дорога в Ад для Собственников жилья и Рай для УК».
    Примечание:
    Собственникам жилья в рассмотренном примере «не повезло» ещё в бытность их Дольщиками. Не без корыстного умысла Застройщик предусмотрел «вилку» между общей площадью квартир по Договору участия в долевом строительстве и в Акте передачи квартиры в собственность Дольщику (на 5 – 12 м2), указав, при этом, что «Цена договора является окончательной и не подлежит изменению…». «В случае … по данным технической инвентаризации площадь Объекта будет иметь расхождения с площадью, указанной в начале Договора перерасчёт цены не производится». А «излишки и/или неиспользованные средства Дольщика, таковые считаются дополнительным вознаграждением (!) Застройщика».
    Вот как! Если Вас в магазине на кассе обсчитали, значит это является «дополнительным вознаграждением» кассира!
    А вот и ещё ловкий «приёмчик» Застройщика в рассматриваемом примере. Многоквартирный дом построен, естественно, за деньги Дольщиков, всё при всё – от земляных работ до кровли, что и определило стоимость одного м2 жилья. При его продаже дом – имущество переходит дольщикам в личную (квартиры) и общую (остальное) собственность. Одновременно в Договоре указывается, что «К общему имуществу дома не относятся нежилые помещения цокольного этажа». Видимо, построенные за деньги Дольщиков, цоколи «относятся» задарма прямо в «карман» Застройщика!
    А несколько ранее, по тексту договора сказано, что «С момента передачи объекта в собственность Дольщикам, на них возлагается обязанность охраны, содержания, эксплуатации и технического обслуживания общего имущества, в т. ч. риски его случайной гибели и/или повреждения».
    И это при том, что всё «общее имущество» располагается в, не принадлежащем Собственникам, ни по какому праву, цокольном этаже дома (все помещения цоколя сданы в аренду или перепроданы (!) частным лицам, переоборудованы под магазины, офисы и даже под общепит и детские дошкольные учреждения)! В нарушение СНиП-ов все инженерные общедомовые коммуникации в цоколях плотно размещены в одном углу у потолка. Канализационные трубы проложены с минимальным уклоном и, чаще, без него с многочисленными поворотами без «прочисток» и «ревизий» так, что доступ в канализационную систему для профилактических и аварийных работ возможен только из квартиры Собственника или придомового приёмного колодца. Всё это инженерное оборудование общедомового имущества, естественно, укрыто интерьером новых владельцев и стало совершенно недоступно не только для ремонта, но даже для его технического осмотра! Права этих (!) Собственников УК строго «бдятся»!
    «Не повезло» Собственника этого дома ещё и тем, что Застройщиком, его дочерними Банком и УК создан неформальный «Холдинг». Весь АУП, кроме глав Застройщика и Банка, все вспомогательные службы «Холдинга» (Уборщики, охрана и весь АХО) числятся и содержатся в штате КУ, то есть за счёт Собственников через пресловутый тариф 12,24 умноженный на общую площадь владения Собственников в доме. Сумма внушительная, если учесть общее количество проданных этой компанией шестнадцатиэтажек в городе. Ведь в «Холдинге» УК одна на все застройки.
    Вот так, этому преступному сообществу безнаказанно с помощью УК, как из «топорища» удаётся варить себе «жирные щи» за счёт незадачливых Собственников жилья (читай сказки).
    Представляется, что рассмотренный пример не исключение для РФ, когда Застройщик ухитряется паразитировать (!) у Собственников (быв. Дольщиков) и после продажи им жилья.
    Напрашивается вопрос: «Что же Дольщики оказались так наивны и легковерны, что попались в сети алчного Застройщика? Да нет, просто тем, кого не устраивал «Договор о долевом участии» отказывали в этом участии, а апеллировать в нашей «стране» не к кому!
    113. Принять на конституционном уровне, для защиты интересов Собственника жилого (нежилого) помещения (СП), во взаимоотношениях с Управляющими компаниями (УК) (в дополнение к ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2) следующее:

    1. Тариф «оплаты за жилое помещение» (руб/м2) применять один, «единый» и единственный.

    2. Величину тарифа по п. 1 УК согласовывать (если нет ДСС) персонально с каждым участником индивидуального Договора – СП в многоквартирном доме, путём двусторонних переговоров и совместного подписания соответствующего дополнительного Соглашения (Акта).

    3. Взимание УК любых прочих дополнительные платежей с СП по этой статье и тарифам, не являющимся составной частью «единого» тарифа считать недопустимым.

    4. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 не должна превышать вполне определённой «базовой», зарегистрированной в РФ ставки, например, 0,162 % от стоимости «Минимального размера оплаты труда» — МРОТ, действующего на расчётный период.

    5. Максимальная величина численного значения «единого» тарифа по п. 1 может быть скорректирована для последующих взаиморасчётов, при изменении «базы».

    114. Принять недопустимым:
    — увеличение затрат Собственника в случае привлечения УК сторонних организаций для выполнения своих договорных обязательств. (Все затраты Собственника по статье «плата за жилое помещение» определяются принятым единым тарифом с учётом доли Собственника в общедомовом имуществе — ЖК РФ, раздел VII, статье 154, п.п. 1, 2).
    — введение УК в одностороннем порядке дополнительных к действующему Договору статей затрат и предъявление их к оплате Собственником!

    115. Следует обратить внимание на особый, спекулятивный приём, к которому повсеместно прибегают УК в системе ЖКХ для репрессии на Собственников жилья, при «выбивании» из них желаемого размера оплаты за свои услуги.
    Собственники не всегда согласны оплачивать УК некоторые стать затрат или платить по необоснованно завышенным тарифам и соответственно уменьшают сумму выставленную им в квитанции, при этом в полной мере оплачивая коммунальные услуги. Но форма квитанции изготовлена так, что невозможно определить (разграничить) по какой статье Собственник решил произвести вычет из расчётного итога.

    Примечание:
    В частности, к примеру, по холодному водоснабжению, по статье «на общедомовые нужды» — ОДН, (это теперь вместо непопулярного «ВОДОДОБОРА»).
    Как и прежде, неучтённые водомерными приборами Собственников в квартирах, расходы холодной воды достигают «баснословных» величин.
    Общий месячный расход по дому (из примера выше – шесть подъездов 10 – 16 этажей) на «ОДН», за месяц (обратным расчётом способом УК и данным квитанции) достигает 550 кубических метров. Таким количеством воды можно заполнить внутренний двор этого дома слоем глубиной почти по колено! Или до десяти железнодорожных цистерн!
    По принятой УК квалификации, весь объём воды, образовавшийся, как разность между количеством воды, поставленным Водоканалом в дом и количеством воды, потреблённым по отчётным документам Собственников внутри их квартир — есть вода, израсходованная УК (!) на «общедомовые нужды».
    Ещё раз повторим (для «невнимательных»): вода на «общедомовые нужды» расходуется УК за пределами квартир Собственников. Её количество не подтверждается показаниями приборов и Нормативами: на какие, конкретно, «нужды», сколько идёт и сколько требуется. Расчётное количество неправдоподобно!
    И, наконец, самое вопиющее: по данным квитанции УК вода, израсходованная на «общедомовые нужды» по идее за пределами квартир, в конечном счёте, стекает (списывается) во внутриквартирные санитарно-технические приборы Собственников, приплюсовывается к статье «канализация», за что ми дополнительно приходится платить! Практически, за один и тот же необоснованный объём, да ещё и дважды!
    Это неприкрытый подвох, фальсификация, мошенничество – преступление! К Управляющей компании нет доверия!
    Вообще нельзя исключить при этом вариант перепродажи, «сэкономленных УК ресурсов (вода, электроэнергия, тепло) по статье ОДН, иным пользователям, коих на территории жилого комплекса «пруд пруди» (магазины, детские дошкольные учреждения, рестораны, кафе, мастерские, автомойки, станции ТО и т.п.).
    Ну, просто диву даёшься: до чего же здорово придуман этот феномен – «ОДН»! Это «гениальное» изобретение алчного гения «чубайсоидов» — рукотворная «чёрная дыра», но хорошо управляемая, что в «научном мире» уникально! В нём так уютно умещается всё краденное. С одной стороны потребители – Собственники помещений отчитываются на меньший объём чем получили, с другой – исполнитель услуги – УК сбывает «на лево» ресурсы, наращивая тем показания общедомового счётчика сверх того, что пошло Собственникам помещений. Нет, справедливости ради, надо признаться: на настоящие ОДН всё же ресурсы идут, но не более 1% от того, что ежемесячно образуется в результате математических вычислений, остальное – откровенная, но хорошо прикрытая «Законами» кража.
    К примеру, по воде: (в рассмотренном примере) для ОДН на месяц её хватит, «в захлёб», и 5м3 (по наблюдениям — две тётки с тряпками да один мужик с метлой), а это в 100 раз меньше фактического!
    «Здравомыслящие» люди говорят:
    -ну что тут удивительного, кто же не станет воровать, при наличие такой удобной «статьи» – «ОДН»?
    Причём всё очень даже «законно»! И на «высочайшем научном уровне! «Законы и Постановления пестрят замысловатыми аналитическими выкладками, формулами. (В Постановлении Правительства РФ № 354, от 06.05.2011 г., формула 12: ОДН конкретного помещения = потреблённый ресурс по показаниям общедомового счётчика минус ресурс, потреблённый по показаниям счётчиков в жилых и нежилых помещениях, разделить на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, а полученное частное умножить на площадь конкретного жилого или нежилого помещения). Всё подписано самим Президентом! (простых граждан, особенно старушек, это приводит в «благоговейный трепет»!)
    Но, как не крути, в этой «кухне» всё же просматривается какая-то старая воровская технология:
    — скрытая в ОДН кража ресурсов покрывается (чтоб не в ущерб казне) поборами из кармана граждан пропорционально их квадратным метрам, согласно математическому правилу дифференцирования равномерно «по справедливости» — опять «карманники» (!);
    — «львиная» доля краденного стекается — интегрируется в руках узкого круга лиц (верхушки) – «общак» под контролем хозяина – «Пахан – Вор в законе» (!).
    А потому, эти «ОДН-ы» пропитали всё наше общество: «ОДН» — по дому, «ОДН» – по двору, «ОДН» — по кварталу, «ОДН» – по району, «ОДН» – по городу, «ОДН» – по региону, «ОДН» – по стране! При том воруют не просто так, из корыстных побуждений («не корысти ради»), а «токмо волею нужды»! «Нужды», естественно, разные, к примеру, УК нуждается на столько, на сколько все Собственники помещений вместе взятые, и так далее вверх по иерархии, где нужда так «припирает», что крадут уже миллиардами!
    Это, конечно шутка, но, поверьте, от полной безысходности!
    116. Принять необходимым и обязательным предоставление от УК Собственникам жилья (помещений) достоверной, подтверждённой показаниями приборов, информации о «потребителях» и потреблении воды, электроэнергии и тепла на «общедомовые нужды» с количественными Нормативами одновременно или до выставления счёта на оплату по этой статье.

    Примечание:
    Как правило, УК не утруждают себя детальными разъяснениями Собственникам по расходам средств, собираемых ею ежемесячно по статье квитанции «содержание и эксплуатация» (иногда, именуемой просто – «жилище»). По приведённому выше примеру (шесть подъездов, 10 – 16 этажей) это более 285 тысяч рублей в месяц. Приняв во внимание вывешенный у подъездов подробный «график по уборке помещений дома», — эта услуга УК (один дворник и две уборщицы) тянет не более сем на 25 тысяч рублей в месяц, но нет обоснованной информации о распределении всей суммы. На запросы Собственников УК прямого ответа не даёт, а информирует так (дословно!):
    «… в КАЖДОЙ единичной расценке на единицу измерения учтены не только прямые трудозатраты и материалы на данный вид работ, но и НАКЛАДНЫЕ РАСХОДЫ (аппарата УК! — репл. авт.), в состав которых входят налоги на заработную плату, расходы на инженерное, бухгалтерское, паспортное и юридическое обслуживание, транспортные, канцелярские и информационные расходы. В расценке учтена плановая прибыль предприятия 10,5% (!). Предприятие является плательщиком НДС, а значит, с начисленной суммы за содержание 18% уходит в бюджет».
    Видимо, из «скромности» оставлены «за скобками» затраты по плате за помещение УК, командировочные и коммунальные расходы, на «корпоративные вечеринки», премии, «золотые парашюты», и тому подобные «мелочи»!
    Вот и наступил «момент истины» (!): граждане надеялись, что всякие там «УК» даны им «Свыше», для оказания услуг по содержанию и обслуживанию их жиль, ан, нет (!), им самим приходится содержать эти самые «УК» (!), а «Услуги» ушли на задний план. Таким образом УК в стоимость своих «услуг» Собственникам жилья закладывает все свои текущие расходы (мыслимые и немыслимые), включая НДС и плановую прибыль. При таком раскладе, учитывая, что общая сумма сборов ограничена тарифом, и при таких аппетитах УК, на сами «услуги» может денег вообще не остаться! Стало быть, Собственники жилья должны содержать УК даже если последние и вовсе не станут оказывать им ни каких услуг!
    Сказанное, подтверждает криминальную природу всей системы ЖКХ России. Ведь именно в этой среде постоянно «миркуют»: «как бы ничего полезного не произвести и миллионы приобрести».

    Пользуясь навязанным Собственнику посредничеством по сбору платы за коммунальные услуги, УК, компенсируя недоплату ей (!) Собственниками, нередко присваивает часть денег за коммунальные услуги в свою пользу и, переадресовывая «недоимки» коммунальщикам, «сваливает» эту кражу на Собственников, как на злостных «неплательщиков» за коммунальные услуги.

    117. Принять с дополнением в ЖК РФ, с целью укрепления позиции Собственников жилья во взаимоотношениях с УК, выставление Собственнику платы за оказанные ему коммунальные услуги и за услуги со стороны УК по отдельным разным квитанциям.

    118. Констатировать, что при передаче в России индустрии строительства жилых и гражданских объектов в частные руки, качественные показатели его резко упали. Вульгарная коммерческая рентабельность, прибыль вышли на передний план в ущерб качеству, безопасности и комфорту пользователей.

    Захватившие строительную индустрию страны криминально — коммерческие структуры по факту подменили строительные, санитарные нормы и правила (СНиПам и СанПиНам) своими «понятиями» и волей «Хозяина» строительной фирмы. Строительство и последующее управление промышленными и гражданскими объектами попало в руки случайных (!) некомпетентных безграмотных исполнителей. В российском «неокапитализме» происходит явная девальвация интеллекта. В результате: грубо нарушаются требования по прочности, надёжности и долговечности сооружений, инженерные сети искажены и функционируют плохо.

    Примечание:
    В рассмотренном здесь «живом» примере в нарушение СНиПам и СанПиНам канализация домовая и дворовая выполнены некомплектно, «лежаки» в подвале и «выпуски» к дворовым колодцам проложены без необходимых уклонов. Несмотря на многочисленный строительный брак, многоэтажный дом успешно принят («устаканен») и введён в эксплуатацию. Нет сомнения: рассмотренный пример не исключение для домостроительной практики по всей стране.

    Создаются предпосылки к быстрому повсеместному выходу из строя инженерных сетей, а в не далёком будущем можно ожидать даже случаи домокрушения, особенно «высоток». Правда все «Полонские» к тому времени уже «заметут следы», благополучно переселившись за рубежи в замки на свои х островах.
    Особо остро проявляется фактор минимизации площади земельных участков под жилые здания, вплоть до полного исключения придомового участка общедомового пользования – двора! Не трудно представить себе в каких условиях при этом оказываются жильцы многоэтажных домов. А, в целях наживы «Застройщики» всё увеличивают этажность жилых зданий от пяти – девяти в советские времена до шестнадцати – двадцати пяти теперь. И это вовсе не признак прогресса, это – стремление к сверхприбыли!

    119. Принять на государственном уровне положение о выдаче разрешения на строительство гражданских и промышленных объектов исключительно с соблюдением норм и правил, обеспечивающих безопасность жизнедеятельности и бытовой комфорт пользователей в соответствии с передовыми меж

  7. Иван Коврыжкин
    (детский роман)

    Глава 1
    Семья
    Дед Демьян
    Род Коврыжкиных довольно старинный. В живых (по линии самого младшего — Ивана) он насчитывает пять поколений: прадед с прабабкой, дед с бабкой, отец с матерью, их пятеро детей да внук Иван от старшей дочери. Итого двенадцать душ, и это только по родовой веточке Степана Коврыжкина – старшего сына деда, Ивана Демьяновича Коврыжкина – тоже старшего сына прадеда – Демьяна Афанасьевича Коврыжкина. Если же сосчитать всех обитателей родового дерева, хотя бы до троюродного уровня родства, то народу бы хватило на полстаницы, да и ещё на пару хуторов! Главой всего этого племени, из ныне здравствующих, непререкаемо считался прадед Демьян. Демьян происходил из старинного казачьего рода. По его рассказам предки Коврыжкиных образовали казачьи поселения на Северном Кавказе задолго до переселения сюда запорожских казаков по Указу Екатерины II, ещё в «допетровские» времена.
    Коврыжкины происходили из беглых крепостных русских крестьян Новгородщины, где, говорят, и по сею пору, существует заброшенная деревенька Коврыжкино.
    Жители тех новгородских и других мест Руси были наслышаны о «земле обетованной» от торгового люда но, переселяться из родных мест не решались. А как вышел «Указ о крепости» вольных крестьян за боярским сословием, самые отчаянные из них раздумывать не стали и сбежали с ближайшими оказиями в торговых обозах. Таких переселенцев в ту пору так и прозвали «Обозниками». Позднее, некоторые из них, которые дошли до реки Терек (ныне Терский район), так и по фамилии стали «Обозины».
    Коврыжкиных в горы не потянуло, они обосновались в степных местах поймы реки Кубань и её притоков, на территории нынешней станицы Ивановской. Из русской глубинки они принесли на Северный Кавказ свою культуру и обычаи. Влияние культуры и обычаев коренных народов на них было незначительно. В их речи словарный запас на много превосходил местные и в пополнении практически не нуждался. Кроме того, гортанное местное произношение оказалось труднодоступно русской речи. Позднее, с появлением украинцев на Кубани, благотворное взаимное проникновение языков и культур оказалось более значительным. Появилась особая, кубанская казачья культура. И речь, этакая русско-украинская. От самих казаков шутя, можно услышать: «у нас ни русская и ни украинская речь, мы «балакаем» по своему, по-кубански».
    И это вовсе не плохо. К тому же, не стало повода для таких неказистых признаков различия между братскими украинским и русским народами, как то: «кияне» (Киевская Рус) – «москали» (Русь Московская), «хохлы» (украинское простонародье) – «кацапы» (простонародье русское), «малоросс» (украинец) – «великоросс (русский) и тому подобных.
    «ОДА», 14 лет.
    19.05.2015 года

    Иван Коврыжкин
    (детский роман)

    Глава 2
    Пятихатка
    Демьяну от его родителей досталась довольно большая хата с подворьем на самом берегу большого пруда с родниковой водой. Берега пруда густо затянуло камышом и рагозой. Кроме Демьянова дома поблизости, в полверсты располагались ещё четыре дома мало чем отличавшиеся от первого. Дома были построены давно и почти одновременно ещё дедом Демьяна и его четырьмя старшими братьями – участниками русско-турецкой войны. По семейному приданию братья-герои вернулись из последнего похода с богатыми трофеями и, как многие участники этой компании, царским Указом получили земельный надел, где и обосновались домами. Выделенная им местность была вся рассечена родниковыми прудами, сообщающимися между собой протоками. Так, что дома оказались как бы на островках, соединённых насыпными дамбами. Садово-огородные угодья Коврыжкиных располагались по берегам прудов на земле, отвоёванной у прибрежных зарослей. Основанный на этих пяти хатах хутор — «Пятихатка», как его называют и по сей день, расположен, от ближайшей крупной станицы, в пяти верстах, меньше часу пешего ходу.
    Прадеду Демьяну, самому старшему из детей его семьи, уже девяносто восемь лет. Дома по семейной традиции от отца передавались старшему сыну, так что в соседях прадеда Демьяна в «Пятихатке» оказалась уже родня не ближе чем на троюродном уровне. Его троюродные братья – хозяева остальных домов «Пятихатки», все ещё живы, хоть и младше Демьяна, но и им уже перевалило за восемьдесят.
    Прадед Демьян из себя мал ростом и очень подвижен, сухощав, сед, лысоват, имеет усы, переходящие в небольшую круглую бородёнку, быстро располагает к себе собеседников задорным взглядом не по возрасту живых небесно-голубых глаз. Демьян Афанасьевич одевается просто, но всегда, подчёркнуто, чист и опрятен, чем у окружающих пользуется особым почтением. В тёплое время года носит светлый лёгкий картуз образца 1800 года, холщёвую рубаху-косоворотку навыпуск, подпоясанную витой шелковой бечевкой с маленькими кистями по концам и штаны светло-серого цвета в широкую более тёмную серую же полоску до щиколоток. Рубаха по вороту, по манжетам рукавов и вдоль полы расшита руками его жены красными нитками рисунком незатейливого крестьянского орнамента. На ногах у него обувь немного странного вида: вроде бы мокасины с задранными носами, но без задников, на манер «шлёпок». Из-за такой обуви, «за глаза», хуторяне любовно прозвали Демьяна «Хатапычем».
    Демьян неутомимый рассказчик, в основном по части воспоминаний. А, кроме того, с ним постоянно происходят самые необыкновенные приключения, хотя за пределами «Пятихатки» он бывает очень редко.
    Собачья почта
    Телефонной связи с «Пятихаткой» нет. «Мобильников» Демьян не признаёт, считает их «бесовской» проделкой. Он придумал свой способ связи. Его сторожевая собака Дунька местной породы – пращур «легавых» — почти каждый год приносит по три-четыре щенка, из которых прадед оставляет двух, самых крепких.
    Как подрастут, с полугода, Демьян дарит их родне на хуторе и в станице. Собак он выдрессировал так, что стоит им скомандовать: «к деду», как они тотчас же срываются с места и стремглав мчатся из станицы в «Пятихатку», а если дед в «Пятихатке» скомандует: «домой» — мчатся обратно в станицу, причём в тот дом, где живу. По пути, дрессированные собаки нигде не задерживаются и не отвлекаются, так что на дорогу у них уходит десять — пятнадцати минут. В ошейниках собак вшит небольшой кармашек, куда закладывается письмо. Почтовых собак в «Пятихатке» достаточно, при каждом доме не меньше двух и все умеют нести почтовую службу, выполняют её очень охотно, тем более, что за рейс в каждую сторону пёс получает награду. Когда деду кто-то из родни нужен, особенно или, если он собирает «семейный совет», собаки носятся между станицей и «Пятихаткой» стаями. Бывает, встретятся почтовые собаки на бегу, кинут друг на друга вопросительный взгляд, как бы спрашивая:
    — ты куда?
    — к Деду, а ты куда?
    — а я от Деда — и мчатся дальше каждая в своём направлении.

    «ОДА», 14 лет.
    19.05.2015 года

    (ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДКЕТ)

Оставить комментарий к записи Ivan Hrenov-Rus


Rambler's Top100
Сайт работает на хостинге Beget.ru