http://www.nccpr.org/repor...overty.pdf

 В настоящее время в США более 400 000 детей находятся в положении "социальных сирот" (см.: http://www.childrensrights.org/issues-resources/foster-care/facts-about-foster-care/ ). Они изъяты (временно или окончательно) от родных родителей и "опекаются" "службами защиты детей". Часть из этих детей - в приютах, другая часть - помещена в "патронатную семью" (foster family). У примерно 70 000 детей родители уже окончательно  лишены родительских прав. Ежедневно в эту систему попадает более 1000 американских детей. В среднем время пребывания в этой системе - около двух лет,  после чего  примерно  30 - 60% детей  возвращаются  в  свою родную семью (вероятность воссоединения с родной семьей  зависит  от возраста ребенка, штата и др.), а остальных  устраивают  в патронатную или приемную семью на "постоянной основе". Поскольку последнее  не всегда удается, около 11% детей проводят непосредственно под опекой "служб защиты детей" (в приютах)  пять  и более лет.

Как считает основатель "Национальной каолиции за реформу системы защиты детей"  Роберт Векслер и другие эксперты этой известной американской организации, такое большое число детей, изъятых из родной семьи, связано с тем, что социальные работники склонны приравнивать "бедность" (к тому же трактуемую весьма произвольно) к "небрежению о детях" (http://www.fosters.com/apps/pbcs.dll/article?AID=%...0739968%2F-1%2FFOSLIFESTYLES04 ; http://www.nccpr.org/reports/6Poverty.pdf).

Вот всего лишь один из множества примеров из реальной американской жизни, приведенных в материалах с сайта указанной выше правозащитной организации  (http://www.nccpr.org/reports/6Poverty.pdf). Семья - мать, отец и ребенок 3-х лет - вынуждены были переехать из просторного жилья, которое потребовало срочного ремонта, в маленькую однокомнатную квартирку. Более просторную квартиру отец оплатить на тот момент не мог, так как недавно потерял прежнюю работу, и пока должен был довольствоваться значительно более скромными заработками. Отец навесил множество полок, шкафчиков, всячески благоустроил и утеплил квартирку. И семья жила в ней дружно и счастливо пока... в дом по чье-то "наводке" не заявился социальный агент. Заявив, что родители оказались неспособными создать "адекватные условия проживания", он забрал ребенка. При этом, как уже неоднократно выяснялось и обсуждалось в американских СМИ, за подобными случаями подчас скрываются некие "боссы", с нетерпением ожидающие ребенка с целью передачи его в богатое семейство для усыновления (http://www.nccpr.org/reports/6Poverty.pdf).

Другими словами, весьма часто детей изымают (временно или навсегда) из любящей семьи (нанося тяжелейшую травму детям и родителям) просто в связи с возникшими, например, трудностями у родителей с жильем. Или другими обстоятельствами, в которые люди могут попасть по независящим от них причинам. При этом социальные работники склонны преувеличивать имеющееся на их взгляд "неблагополучие" семьи. Очень часто, как видно из приведенного выше примера, и можества других подобных известных в США ситуаций, речь не идет о какой-то "ужасающей бедности" (вроде той, которая существовала в районе Хитрова рынка в Москве в конце 19-ого - начала ХХ века). Дети нередко изымаются просто из скромно живущих семей, любящих и заботящихся о своих детей, но испытывающих в настоящий момент определенные житейские трудности, вполне  преодолимые другими способами.  Цифра - более 400000 изъятых детей - говорит сама за себя.

Важен еще один момент. Эта система во многом работает в своих собственных интересах, так как бюджетные деньги идут главным образом на финансирование активизма соцработников и поддержку патронатных семей. А самим родителям, оказавшимся в трудной ситуации, в качестве "помощи", предлагают изъятие ребенка, часто с лишением родительских прав. Хотя нередко им легко можно было бы просто  помочь, а не отбирать детей. 

Таким образом вокруг этого института уже сформировалась целая "индустрия", в которой вращаются немалые деньги ( http://www.nccpr.org/reports/reportcard.pdf ). Вместе с тем, в ряде серьезных научных исследований (включающих большие группы детей - 15000 - 20000 человек) показано, что распространение практики изъятия детей из родных семей (якобы "в интересах ребенка") на самом деле только приводит к росту уровня психических болезней, самоубийств, преступности, бездомности и т.п. ( http://www.nccpr.org/reports/evidence.pdf). 

Исследования также свидетельствуют, что дети, как правило, страшно страдают от потери родной семьи (утраты общения с родителями, бабушками, дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками) даже при перемещении их в объективно "хорошие" приемные семьи. У многих детей возникает стойкий "комплекс вины". Дети считают, что взрослые их таким образом "наказали" за якобы "плохое поведение".

При этом в СМИ существует "двойной стандарт" в освещении положения детей в родных семьях и "приемных" (или "патронатных"). Случаи жестокого обращения с детьми в приемных семьях редко попадают в число фактов, широко обсуждаемых в СМИ, хотя такому насилию чаще подвергаются именно приемные дети ( http://www.nieman.harvard.edu/reports/article/1018...ght-in-a-Master-Narrative.aspx ).

Конечно, все сказанное отнюдь не означает умаления заслуг добрых приемных (или "патронатных") родителей, взявших на воспитание детей-сирот. Или, что в некоторых, действительно крайних случаях (которые, в реальности весьма редки, и которые, кстати,   нередко остаются без  внимания "защитников детей")  помещение ребенка в приемную семью или детский дом является безальтернативным выходом. Речь идет о другом - об опасности использования института усыновления в качестве орудия для разрушения традиционной семьи.

Причем  разрушение семьи (к чему часто приводит вмешательство соцработников) путем изъятия детей называют "профилактикой", направленной якобы на "сохранение семьи" и "реализацию права ребенка на полноценное развитие" (http://www.nccpr.org/reports/reportcard.pdf; http://www.nieman.harvard.edu/reports/article/1018...ght-in-a-Master-Narrative.aspx).

На мой взгляд, такая "профилактика" весьма напоминает проводимые в России государственные евгенические программы направленной на аборт пренатальной (дородовой) диагностики (http://yuliamass.livejournal.com/76214.html). Там "профилактика" тяжелых врожденных и наследственных болезней главным образом сводится к выискиванию больного нерожденного ребенка и его уничтожению (путем аборта). И это демагогически называют "реализацией права ребенка родиться здоровым". Та же идеология заложена в евгенические программы "профилактики бедности" путем распространения контроля рождаемости ("безопасных" абортов, "современной контрацепции", "секспрсвета детей" и т.п.).

Возможно все плохое в системе так называемой "защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" проистекает из заложенном в ней  пренебрежении  к институту традиционной семьи - в крайне редукцинистском, биологизаторском подходе к семье, как к одному из относительно легко заменяемых "условий окружающей среды".  Отсюда и оскорбительно-агрессивный характер этой системы как в отношении детей, так и взрослых (которых презрительно именут термином "биологические родители").

Представим себе, что остро нуждающейся, в силу каких-то причин, но любящей своих  детей семье,  просто предлагали бы устроить детей в какой-нибудь хороший интернат (наподобие прежних "кадетских корпусов" или "институтов благородных девиц",  с красивой формой,  и т.п.) или предложили бы другую реальную помощь, но без всяких оскорбительных угроз и намеков в отношении "лишения родительских прав". В этом случае и семья бы (включая детей) воспринимала бы эту помощь именно как помощь, а не как несправедливое наказание "за бедность" (как это и есть, на самом деле сегодня). 

Нужно запретить лишать людей родительских прав и вообще говорить об этом (выкинуть эти формулировки из законов). Можно заменить их на другие, например, ограничение прав  в отношении ребенка в самых крайних случаях. Но мать и отец - это  все равно мать и отец,  люди, через которых человеку даруется жизнь. Конечно, бывают какие-то исключительные, одиозные случаи, которые требуют особо жесткого  отношения.  Но исключения - они и есть исключения. И нельзя их превращать в  главные  ориентиры устроения общественной жизни. 

Недаром даже на Западе (откуда идут к нам эти якобы "детозащитные" системы) во многих странах (включая ряд штатов  Америки) снова вернулись к тому, что после 18 лет каждый человек (включая детей, выросших в приемных и "патронатных" семьях)  по закону имеет право узнать "тайну" своего рождения.  Так что и там многие приходят к пониманию того, что "новая этика", характеризующаяся агрессивным пренебрежением библейскоих нравственных заповедей, в том числе заповеди о почитании отца и матери  - это тупиковый путь, ведущий к краю губительной пропасти. 

-----------------------------------------------------------------------

P.S. Наша собственная сравнительно недавняя история дает нам немало примеров  того, на каких нравственных принципах должно быть построено дело "защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации", чтобы это  приводило к добрым результатам.  Вот описание деятельности такой службы, организованной Св. мученицей Великой княгиней Елизаветой Феодоровной в начале ХХ века в Москве в созданной ею Марфо-Мариинской обители милосердия. 

  

Обитель святых Марфы и Марии открылась 10 февраля (ст.ст.) 1909 г. В этом же году Елизавета Феодоровна купила еще участок, прилегающий к саду обители, с домом, где было устроено общежитие для сирот и гостиница для приезжающих в обитель. С этого времени начала работать больница обители, где обученные сестры милосердия под руководством доктора медицины А. А. Никитина лечили бедноту, обитателей Хитрова рынка, людей «дна» Москвы.

Елизавета Феодоровна в сопровождении одной из сестер милосердия посещала трущобы Хитрова рынка, одного из самых постыдных районов Москвы. Население Хитровки состояло из нищих, бродяг, карманных воров и взломщиков, скупщиков краденного, беглых арестантов и уголовных преступников, скрывающихся от полиции. Тем не менее Елизавета Федоровна всегда отказывалась от стремления полицейских сопровождать ее при посещении этих трущоб,  говоря, что жизнь ее не в их руках, а в руках Божьих.

Великая Княгиня, будучи не в силах решить проблемы Хитрова рынка, старалась спасти сирот, несчастных детей. Дети здесь рождались на улице, и не многие из них выживали. Если ребенок выживал, то его ожидали ужасное детство и будущее. Мальчики-подростки учились воровать и становились в большинстве случаев преступниками. Девочек же ожидала еще худшая участь. Их заставляли почти с детского возраста идти на улицу и продавать себя.

Елизавета Феодоровна неутомимо ходила из одного притона в другой, собирая сирот и уговаривая родителей передать ей своих детей для лечения и обучения. Жаргон жителей Хитровки она едва понимала, но знание человеческих душ и умелый подход её к таким людям делали то, что её слова доходили до их сознания и сердец, и они, нередко расчувствовавшись до слез, вверяли ей своих детей.

Мальчики из трущоб Хитрова рынка помещались в общежитие, где они, имея хорошее питание и воспитание, быстро укреплялись физически и духовно, а некоторые, продолжая жить с родителями, принимались под постоянное наблюдение и перевоспитание. Из одной группы таких недавних оборванцев образовалась артель исполнительных юношей-посыльных Москвы.  Девочек устраивали в закрытые учебные заведения или приюты, где также следили за их здоровьем и духовным ростом. Лечили в обители и взрослых людей, бродяг и пьяниц, заботясь не только об их физическом здоровье, но и выздоровлении души.

И, как писала Е.М. Алмедингтен, не было ни одного случая, чтобы обитатели Хитрова рынка обижали или оскорбляли Елизавету Феодоровну, все относились к ней с уважением и называли «Сестра Елизавета» или «Матушка».

По материалам книги: Миллер Л.П. Святая мученица росийская Великая княгиня Елизавета Феодоровна. М.: Марфо-Мариинская обитель милосердия, 2003.