Комментарий Информбюро СТАЛИНГРАД:

Националист-олигарх Порошенко, ставший Президентом Украины по «рекомендации» США, намерен подавить сопротивление на Востоке Украины, в Новороссии.

Вот и на должность уполномоченного «по мирному урегулированию» он назначил русофоба и врага России Ирину Геращенко. Эта дама с образованием журналиста будет создавать картинку диалога Киева с Востоком, на самом деле собирая для «переговоров» Киев и его ставленников или тех на Востоке, кто готов «прогнуться» под временное киевское правительство, в частности брата Порошенко по бандитскому классу капиталистических кровопийц-мироедов олигарха Ахметова.

——————————————————————————

Источник

Президент Украины Петр Порошенко сегодня, 17 июня, назначил Ирину Геращенко уполномоченным президента по мирному урегулированию ситуации в Донецкой и Луганской областях. Об этом сообщает пресс-служба главы государства, передает корреспондент ИА REGNUM.
Согласно тексту документа, назначение сделано «с целью содействия достижению гражданского согласия, создания условий для внедрения мирного плана президента Украины по урегулированию ситуации на востоке Украины». В частности, основной задачей уполномоченного будет представление позиции главы государства по вопросам деэскалации напряженности, достижения гражданского согласия, гарантирования безопасности граждан и недопущения посягательств на здоровье и жизнь мирного населения, прекращения посягательств на суверенитет и территориальную целостность страны и внедрения мирного плана президента по урегулированию ситуации на Востоке.
Сама Геращенко уже заявила прессе, что ее новая должность «предусматривает, в первую очередь, широкие контакты со СМИ, дипмиссиями, чтобы поняли стремление главы украинского государства к мирному урегулированию в условиях слишком серьезной информационной войны против Украины». Она подчеркнула, что будет доказывать ежедневно, что стремление Петра Порошенко — это мир и возвращение спокойствия во все области Украины. «И тут мы должны искать широкий диалог, в частности, с жителями Донбасса и Луганска», — подчеркнула политик.
Отметим, что Ирина Геращенко в прошлом занимала должности пресс-секретаря, руководителя пресс-службы президента Украины Виктора Ющенко, главы информационного агентства УНИАН, в парламенте прошлого созыва представляла блок «Наша Украина — Народная самооборона», сейчас представляет партию Кличко «Удар». Является первым заместителем главы комитета Верховной рады по вопросам европейской интеграции. Имеет ярко выраженные антироссийские политические взгляды и не стесняется их публично озвучивать.

В.Ильин

Казалось бы нонсенс: украинский ультра-националист, последователь Бандеры, Мельника и Шухевича, на чьих руках кровь сотен тысяч не только поляков, украинцев, русских, но и евреев, пан Тягнибок отомстил России за ограничение прибыли еврейского олигарха Порошенко.

Но увы — такое свершалось всегда, когда потенциальные, стратегические враги становились союзниками тактическими.

За примером не надо далеко ходить: США во главе с Президентом Рузвельтом в начале Второй Мировой войны колебались: кого поддержать в этой войне — гитлеровскую Германию или злейшего врага западного мира коммунистический Советский Союз (Россию).

Решили, что на тот момент выгодней поддержать коммунистическую Россию, а после Победы над зарвавшимися нацистами навесить перед Россией «Железный занавес».

Так что не надо удивляться: рука руку моет.

Еврейские олигархи Порошенко, Коломойский и др. финансировали для свержения олигархического конкурента-клана Януковича-Ахметова (между прочим, тоже еврея) так называемый «Евромайдан», при этом осознавая, что финансируют и самую ультра-националистическую, русофобную и антисемитскую часть его — укрнацистов из «»Трезуба имени Степана Бандеры», «Белого Молота», их объединения «Правый сектор», боевиков ВО «Свобода» (бывшую Социал-Национальную партию Украины) и других потенциальных могильщиков еврейского народа.

О богатстве еврейских олигархов Украины и России читайте в статье «Таки русские еврейские миллиардеры – молодцы. Для себя, любимых».

Усманов и Абрамович, «заработавшие» в России миллиарды долларов и купившие за русские деньги лондонские футбольные клубы «Арсенал» и «Челси»

Но что им, так называемым «еврейским олигархам» до собственно евреев, если речь идёт о собственных доходах олигархов.

Последнее относится к олигархам любой национальности: их мошна им дороже интересов своего народа.

Только для евреев, которые во Второй Мировой войне понесли громадные потери от нацизма, сопоставимые с потерями славян — русского, белорусского, сербского народов, предательство олигархов-евреев интересов народа в поддержке ярых антисемитов  ещё более выпукло, чем для многих друхин этносов, проявляет беспринципность, продажность, подлость, низость, моральную маргинальность, антипатриотичность и антинародность олигархата.

Но и укрнацисты не остаются в долгу перед еврейскими олигархами до тех пор, пока их злобные цели совпадают.

Что же случилось?

1 апреля 2014 года, в ответ на ограничение в России продажи низкокачественной продукции концерна «Рошен», принадлежащего еврейскому олигарху Порошенко, его временный, тактический союзник в борьбе против России и русских, укрнацист Тягнибок инициировал запрет на продажу на Украине продукции кондитерских фабрик России: «Красного Октября», «Бабаевского», «Рот Фронта» и других производителей.

И вот свершилось… Государственная инспекция Украины,

«Про результати перевірок російських товарів, що реалізуються у торговельній мережі України у зв’язку із зверненням Голови депутатської фракції Всеукраїнське об’єднання «Свобода», народного депутата України Тягнибока О.Я., встановлено невідповідність вищезазначеним вимогам законодавства продукції наступних російських товаровиробників:

Виробник ВАТ «Красный Октябрь», м. Москва:

- молочний шоколад «Красный Октябрь»;

- цукерки «Красный Октябрь»;

- цукерки «Мишка косолапый» медовий грильяж,

- цукерки «Мишка косолапый»;

 Виробник ВАТ «Кондитерський концерн Бабаєвський», м. Москва:

- шоколад «Вдохновение» гіркий,  

- шоколад «Бабаевский» з фундуком;

 Виробник ВАТ «Рот фронт», м. Москва:

- цукерки «Батончики «РОТ ФРОНТ»;

- цукерки «Bon-Bon» м’яка карамель, нуга і горіхи;

 Виробник ЗАТ «Фабрика «Русский шоколад», м. Москва:

- шоколад «Элитный горький пористый»;

Виробник ТОВ «Лакталіс Істра», Росія, Московська область:

- сир плавлений з шинкою в скибках «Президент», 150г, 8 скибок;

- сир плавлений  «Президент «Моцарелла» в скибках, 150г, 8 скибок;   

- сир плавлений «Вершковий» в скибках «Президент», 150г, 8 скибок; 

- сир плавлений «Легкий Вершковий» в скибках «Президент», 150г, 8 скибок;

- сир плавлений «Мааздам» в скибках «Президент», 150г, 8 скибок;

- сир плавлений «Вершковий» «Президент», 50г;

Виробник ТОВ «Вічунай-Русь», Росія, Калінінградська область:

- оселедець філе-шматочками «Традиційний» в олії 150г;

 Виробник ТОВ «Роскон», Росія, Калінінградська область

- скумбрія в томатному соусі атлантична;

- сардина атлантична натуральна з додаванням олії.»

Тягнибок «стуканул» — «Державна инспекция «краины» (так и хочется добавить «имени Степана Бандеры») выстроилась «во фрунт» будущему гауляйтеру Украины Тягнибоку: «Чего изволите?» — «Буде зроблено!»

Главное в этой истории — не качество конфет или рыбы. Главное — в уроке, что олигархи используют нацистов.

Так будет и в России. И Русскому народу (русским левым и русским национал-патриотам, которые будут сидеть «в одном окопе») придётся одновременно «валить» и «русских» нацистов, и «еврейских» и прочих олигархов, и исламских радикалов.

Чтобы под видом свободы нам в очередной раз не подсунули ярмо — псевдорусское, псевдоеврейское или псевдоисламское.

Как это произошло в 1991 году.

Русский немец Вагнер

Имея привычку педантично просматривать результаты своей работы (как-никак немецкие гены), я посмотрел свою публикацию в Инфомбюро «Сталинград» под заголовком Познер и ответственность немцев за преступления нацистов.

В той статье я обвинил еврея Познера в том, что «он выплеснул всю еврейскую ненависть к немецкому народу. Да-да, именно к народу, на который Познер повесил всю ответственность за нацизм, за концентрационные лагеря…»

Я отметил, что «самое страшное, что по Первому каналу российского телевидения показывают бредовый фильм еврейского нациста Познера, который подобно Гитлеру и Геббельсу, пытается ответственность конкретных нацистских преступников  распространить на весь немецкий народ. Индивидуальную и групповую ответственность Гитлер, Геббельс и Познер превращают в коллективную ответственность всего народа».

Я обвинил Познера в нацизме, только не германском, а еврейском:

«При этом, протаскивая «идейку», что нацизм вообще свойственен немцам, что он заложен в немецкой культуре, немецком менталитете, немецком образе жизни, немецких сказках, немецком Октобер-фесте, Познер навязывает зрителю своё ожидание «кровавого чудища» в мирной Германии в будущем. И тогда немцы как народ снова натворят бедствий другим народам и снова будут виноваты в преступлениях…  По «логике» Познера в культуре немцев заложены их будущий нацизм и будущие массовые преступления. Хотя он и оговаривается, что в Германии делается очень много для денацификации. 

В чём же разница между Гитлером и Познером? Только в национальности.

В чём общее? Они все – нацисты».

По-видимому, многим другим людям стало очевидным то, о чем я написал в статье, что Познер «перегнул германофобную нацистскую палку» в серии  «Крысолов из Хамельна» телеопуса «Германская головоломка», в которой и проявился со всей очевидностью нацизм Познера.

В результате просмотра своей статьи я обнаружил, что видео на сайте Первого канала «Крысолов из Хамельна», на которое я давал ссылку в своей статье, было заменено на фотографию.

При этом остальные серии оставлены на том же сайте, можете убедиться.

Не знаю, почему это нацистское видео Познера было изъято с сайта Первого канала.

Возможно сам Познер, прочитав мою статью (он заходил на мою статью со своего сайта) понял, что «перегнул нацистскую палку» и попросил редактора ТВ «толерантно» убрать видео.

Возможно «еврейский отдел кадров» порекомендовал ему это сделать для предотвращения справедливой негативной реакции на неумную германофобскую поделку Познера.

Возможно редакция Первого канала решила проявить «толерантность» не только по отношению к геям и национальным меньшинствам (например, к еврейству), но и к большому и сильному немецкому народу, которому симпатизирует большинство русских.

Не знаю.

Знаю только, что нацистские поделки русофоба и германофоба Познера не остались незамеченными и получили негативную оценку в российском обществе (кроме «пятой колонны»).

Это вселяет надежду на подъем русского духа, русского народа, который уже идет в авангарде борьбы против Сатаны и на который возлагают надежды миллионы людей во всем мире, не желающих жить в клоаке Постмодерна.

Это вызывает страх и ненависть либеральных тоталитаристов, нацистов разных национальностей, бородатых исламистов и прочей своры Сатаны.

Пусть бесятся, это их судьба.

Наше дело правое.

Мы победим.

Слава России!

В.Ильин

Публикуем статью украинца с русской фамилией Сергея Рахманина о высказывании известного русофоба Владимира Познера об украинском народе.

Автор посчитал, что Познер несправедливо высказался об украинцах – вертухаях в лагерях во времена товарища Сталина.

Украинцы знают, что Познер – известный русофоб.

Украинские «демократические» журналисты, по-видимому, тоже. Как пишет рукопожатный автор статьи о рукопожатном Владимире Познере и его подельниках из «пятой колонны» Запада в России, «…кого обобщенно и, наверное, не вполне точно величают российскими демократами. Познер из их числа. Его профессиональная деятельность снискала вполне заслуженное уважение многих коллег, в том числе и отечественных. Формальным подтверждением признания стала врученная ему на днях украинская премия «Человек года» в номинации «За выдающийся вклад в международную журналистику и самоотверженное служение идеалам профессии».

Вручили украинские русофобные господа «своему» русофобному Познеру премию, а он их подвёл: что-то сказал «не по шёрстке» украинским «демократам», которые на самом деле являются закомплексованными укрнацистами.

И автора понесло… Но не столько против своего русофобного собрата Познера, сколько, как обычно, против русского народа.

Автор сразу начал искать у Познера «неистребимое русское барство, оказавшееся заразным даже для носителя французского и американского паспортов», «пресловутый комплекс «старшего брата».

Честно говоря, такого закомплексованного русофоба, как автор статьи, я бы не хотел признавать ни «младшим», никаким «братом» вообще.

Тем более, что у меня на Украине есть настоящие братья, которым равно не свойственны ни русофобия, ни национальные комплексы. Потому что мы – братья, произошедшие от общих предков. А древние наши предки назывались все – русскими.

Поэтому я не буду разбирать русофобский бред закомплексованного националиста. Почитайте сами его статью, пышущую «национальным» комплексом неполноценности и махровой русофобией. К сожалению, СМИ Украины изобилуют такой зловонной «продукцией», разжигающей национальную рознь между двумя ветвями русского народа: малороссами — украинцами и великороссами — русскими.

Одно вызывает сомнение: его фамилия Рахманин. Как-то не очень по-украински. Может быть всё хуже: «русский» автор в своей статье «подмазывается» к тем, от кого зависит, например от редактора.

Тогда всё отвратительнее: перед нами предатель, «как бы русский» холуй закомплексованных русофобов из украинских националистов, которые не помнят родства. Предки которых были русскими, а эти стали манкуртами, родства не помнящими. 

Конечно автору статьи не достаёт аргументов и он привлекает в зарубежных «экспертов» в национальном вопросе. В качестве аргумента того, что «украинское» — не наше, автор приводит высказывание иноземца: «Но, возможно, он прочитает в российском издании интервью тренера российской сборной Фабио Капелло. На вопрос «В России принято считать, что вы — в определенной степени ученик Валерия Лобановского. Вы действительно считаете нашего тренера своим учителем?», итальянец ответил не по-русски просто: «А разве он ваш? Он же украинец».

Может быть, для чужого человека, иностранца, не понимающего нашего менталитета и не знающего нашей истории, это так.

А для нас, русских, Лобановский – наш. Так же, как и Киев – «мать городов русских» — наш город. И нам больно, когда его прибирают к рукам манкурты, забывшие, что наши общие предки все были русскими. Сначала этих тварей вывели на Западной Украине – в Галичине, даже поменяв им религию с православной на суррогатную «греко-католическую» (такой мутант), а теперь это отродье пытается завладеть всей Украиной.

Отродье – это не ругательство, это — диагноз.

Отродье, выродки, — это те, кто пошёл не в род.

В данном случае — не в русский род.

И мы поддерживаем наших братьев на Украине в борьбе против русофобных выродков-манкуртов.

———————————————————————————

Уважать по-русски

(«Зеркало Недели«, Украина)

Сергей Рахманин

02/04/2013

Высказывание известного российского тележурналиста Владимира Познера об украинцах вызвало чувство омерзения. Нечто подобное, наверное, испытал бы, если в помпезной подарочной коробке обнаружил торт, покрытый пятнами плесени.

С хамством «стратегических старших братьев» мы не то, чтобы смирились (ибо свыкнувшийся с чужим хамством отвыкает от чувства собственного достоинства), а просто обучились относиться к подобному, как к неизбежному злу. Как к выбоинам на дорогах, которые ритуально раздражают, но не портят настроения на весь день.

Нас почти не трогают эскапады Жириновского, его эксцентрические выходки вызывают скорее сочувствие к нелегкому труду возрастного геополитического клоуна. Реагировать на Кадырова? Себя не уважать. Да, временами коробит от Путина, но было бы неправдой сказать, что его двусмысленные шутки либо оскорбительные заявления нас удивляют. Двуглавого орла всегда смущал тризуб. В своем неприятии украинского как такового необольшевистский самодержец исключительно предсказуем.

Иное дело — те, кого обобщенно и, наверное, не вполне точно величают российскими демократами. Познер из их числа. Его профессиональная деятельность снискала вполне заслуженное уважение многих коллег, в том числе и отечественных. Формальным подтверждением признания стала врученная ему на днях украинская премия «Человек года» в номинации «За выдающийся вклад в международную журналистику и самоотверженное служение идеалам профессии». В день награждения лауреат дал интервью газете «Сегодня», где на вопрос «Кто для вас украинцы?» изрек следующее: «Я очень плохо знаю Украину, я не жил среди украинцев. Я только знаю — пусть это и не вызовет большой любви ко мне, — что в сталинских лагерях было много украинцев. Среди надзирателей. Говорит ли это о чем-то? Не знаю. Поете вы много и замечательно, едите вкусно. Но я не совсем понимаю вашу ситуацию с языком: вот сегодня меня в гостинице, где я живу, официантка на русском спросила: «Вам меню на английском или на украинском? На русском у нас нет». Что это было?»

Действительно, что это было? Невежество? Ксенофобия? Неистребимое русское барство, оказавшееся заразным даже для носителя французского и американского паспортов? Пресловутый комплекс «старшего брата»?

«Братское» (а точнее братоубийственное) высокомерие, увы, уютно квартирует в мозгах наших соседей, независимо от интеллектуального, возрастного или социального ценза. К счастью, не всех. Но, к сожалению, слишком многих.

Мой друг рассказывал, как на одном из заморских курортов, случайный знакомый, милый московский парень задал ему вопрос, начинавшийся словами «А правда, что у вас в Хохляндии…». Он произнес последнее слово безэмоционально, буднично, не имея намерения оскорбить. Тем самым оскорбление усилив. Легко представить, как он отреагировал бы на встречный вопрос «А как у вас в Кацапии?» Но мой знакомый из вежливости этого вопроса не задал. Интересно, руководством газеты «Сегодня», растиражировавшей беспардонные откровения Познера, также двигало чувство врожденной деликатности? Стоит ли тогда удивляться, что они нам хамят?

Андрей Макаревич не так давно заявил: «Что-то не наблюдаю я никакой особой антиукраинской пропаганды. Вот антироссийскую у них — наблюдал…»

Возможно, Макаревич не смотрит российское ТВ и не читает российских газет. Не смотрит российские сериалы и не читает российские детективы, где подавляющее большинство отрицательных персонажей носят украинские фамилии или говорят с «украинским» акцентом? Зато увлеченно читает украинские газеты и смотрит украинское ТВ, регулярно наталкиваясь на жуткие примеры русофобии?

Читая отклики соотечественников на хамство Познера, обнаружил, что у многих к чувству возмущения примешивалось чувство стыда. Им было стыдно за Познера. Непрогнозируемое хамство, необъяснимая ксенофобия, источаемые теми, кого принято считать российскими моральными авторитетами, нормальных людей на Украине ранят.

Человек, претендующий на звание морального авторитета, призван соблюдать гигиену духа и словесную диету. Познер в себе лелеял морального авторитета. Но является ли он таковым? Я бы поспорил.

Сам Познер споров не любит. В свое время он немало удивил российскую общественность, заявив, что «Одна из величайших трагедий для России — принятие православия…» А затем удивил еще больше, оскорбившись на реакцию общественности: «Я вообще не понимаю, по поводу чего шум-гам… Оказывается, что это болезненная тема для нашей страны, для каких-то людей… Вот и посмотрим, какая у нас в этом смысле замечательная страна: начнутся ли гонения на человека только за то, что он высказал свое мнение?»

Коллега Познера российский журналист Соколов-Митрич с горечью признал: «Свободного человека, которым, безусловно, считает себя Владимир Владимирович, не должна удивлять реакция других свободных людей на его свободные высказывания… Высокомерие неистребимо в России так же, как и столь ненавистное Познеру православие».

Может и нам следует признать, что почву для хамства Познера удобрили многие столь презираемые им украинцы. Человек, позволяющий себе хамски безапелляционное «Бандера, как я понимаю, все-таки бандит» или «во Львове по-прежнему русских не любят, насколько я понимаю…» после подобных откровений удостаивается главной национальной премии Украины. И как он после этого должен относиться к представителям этого народа? Как должен относиться Киркоров, унижавший украинских пограничников и таможенников, но удостоенный звания народного артиста Украины? Кадыров, предлагавший Украину «ликвидировать раз и навсегда», но встречаемый здесь лизоблюдскими циклопическими билбордами?

Угодничая перед заезжими безголосыми звездами, пресмыкаясь перед российскими «заробитчанами», позволяя снимать и показывать здесь, в Украине, украинофобское кино, наши небожители лишаются уважения в глазах соседей. Которые автоматически переносят свое неуважение на страну.

Я далек от мысли, что меня прочитает «богоизбранный» Познер. И потому я не стану рассказывать ему, сколько миллионов «едящих вкусно» умерло здесь от того, что им нечего было есть. Сколько представителей «нации надсмотрщиков» прошло через ГУЛАГ (по состоянию на 1 января 1951 г. узниками лагерей и колоний был 506 221 украинец, т.е пятая часть от общего числа заключенных) и кто был руководителями и главной движущей силой знаменитого Норильского восстания. О ком Солженицын писал «без них Пятьдесят Восьмая (политические) была обескровленное обезверенное стадо». Не стану вспоминать, что когда киевский журналист Чорновил получил свой первый срок, московский журналист Познер защищал преимущества советского строя. Я не смогу обогатить скудные познания Познера об Украине и украинцах.

Но, возможно, он прочитает в российском издании интервью тренера российской сборной Фабио Капелло. На вопрос «В России принято считать, что вы — в определенной степени ученик Валерия Лобановского. Вы действительно считаете нашего тренера своим учителем?», итальянец ответил не по-русски просто: «А разве он ваш? Он же украинец»

Комментарий В.Ильина:

Александр Терентьев-мл. в своей статье презентует новый сборник статей западных журналистов и бизнесменов под названием «Путинская Россия как она есть», которые предостерегают своих коллег от демонизации образа Владимира Путина.

А.Терентьев-мл. считает, что «появление книги «Путинская Россия как она есть» свидетельствует о том, что в США и Европе все же зарождается пророссийское лобби. В первую очередь в него входят бизнесмены и прагматичные политики, понимающие, что Запад не может позволить себе конфликт с Москвой в тот момент, когда он сталкивается с таким количеством серьезных вызовов».

На Западе появляется объективная, нерусофобская оценка некоторых событий в жизни России. Как заметил автор одной из статей, опубликованных в сборнике, «прагматичные инвесторы давно уже не верят в дезинформацию, распространяемую западной прессой… Для них очевидно, что российских соседей никто не загонял в рабство газовой дубиной, что дело Ходорковского освещается предвзято, а «агрессия России против Грузии» — тенденциозный и бесчестный вымысел».

Развенчание враждебных мифов о России не может не порадовать любого патриота — и левого, и правого, и пропутинского.

При этом левые патриоты, солидаризируясь с властями в вопросах защиты интересов России (борьба против оранжевой угрозы и т.п.), не должны ни на минуту забывать свой список претензий к правящему режиму (за который на Западе Путина не критикуют или только изображают критику по отдельным вопросам), в частности:

- введение при Путине 13% подоходного налога для богатых взамен прогрессивной шкалы налогообложения (раньше богатые платили больший процент подоходного налога с больших доходов);

- уменьшение при Путине срока исковой давности по приватизационным сделкам с 10 до трёх лет (жулик прихватил незаконно государственную собственность, продержался 3 года – и он законный собственник!);

- продолжение приватизации государственной собственности Российской Федерации вместо национализации того, что было приватизировано (ограблено) у народа России;

- губительная реформа образования;

- начало  внедрения западных ювенальных технологий в России;

- присоединение к ВТО на невыгодных условиях;

- неверная национальная политика в России;

- рост цен ЖКХ с одновременным ростом числа «российских» миллиардеров;

- и т.д.

———————————————————————————————-

О путинской России: без гнева и пристрастия

Александр Терентьев-мл.

В США и Европе современную Россию называют «автократией», «деспотичной страной, в которой не задумываются о правах человека». По словам политологов, исправить этот имидж, сломав негативные стереотипы, которые сложились по отношению к бывшей «империи зла», практически невозможно. Хотя находятся, конечно, рациональные эксперты, готовые бросить вызов традиционным клише и не опасающиеся даже прослыть «кремлевскими лоббистами». Недавно вышел в свет сборник статей западных журналистов и бизнесменов под названием «Путинская Россия как она есть». Авторы знают о Москве не понаслышке — большинство из них долгое время жили в российской столице. «Восприятие русских, — пишет ведущий передачи Cross Talk на телеканале Russia Today Питер Лавелль, — сродни новомодной технической новинке — «Инстаграм», моментальному снимку, который подлежит последующей обработке с применением цифрового фильтра. Часто используется фильтр, который делает фотографию черно-белой. Именно это и есть «мгновенное фото России» — резкие контрасты, стирающие едва уловимые нюансы».

Конечно, авторы книги понимают, что бороться с русофобией на Западе очень непросто. «Идеология, как волшебница Цирцея, превращает людей в свиней, — отмечает бывший главный стратег банков «Уралсиб» и «Совлинк» Эрик Крауз. — Бесполезно спорить с людьми, владеющими истиной в последней инстанции». Голландский специалист в области российских и восточноевропейских исследований Нильс ван дер Вегте убежден, что «любой уважающий себя русолог должен освоить и словно попугай повторять ограниченный набор метафор». «Не забывайте упомянуть о работе Путина в КГБ, — иронизирует он в «Кратком пособии для журналистов, освещающих события в России». — Для разнообразия можно использовать и такие фразы: «Путин уничтожил демократию», «В России нет свободы СМИ», «Россия более коррумпирована, чем Зимбабве», «Ходорковский — политический заключенный и второй Сахаров», «Россия — это потемкинская деревня и «умирающий медведь», которой управляет «клептократическая мафия».

Однако, как отмечает канадский блогер Марк Чапман, «если обратиться к объективным данным, например, экономической и демографической статистике, результатам социологических опросов в России, то для российских «лимузинных либералов» и их западных комиссаров вырисовывается пугающая картина».

«Прагматичные инвесторы давно уже не верят в дезинформацию, распространяемую западной прессой, — пишет бывший советник по политическим вопросам посольства Канады в Москве Патрик Армстронг. — Для них очевидно, что российских соседей никто не загонял в рабство газовой дубиной, что дело Ходорковского освещается предвзято, а «агрессия России против Грузии» — тенденциозный и бесчестный вымысел».

Авторы предостерегают своих коллег от демонизации образа Владимира Путина. «Президент России, — утверждает Хелливиг, — не революционный, а эволюционный лидер, который понимает, что демократию невозможно импортировать из-за границы или ввести в стране в приказном порядке».

В книге перечисляются заслуги нынешних российских властей, которые «приструнили мятежные регионы, восстановили верховенство государства в принятии ключевых решений и начали проводить независимую внешнюю политику без оглядки на Вашингтон».

Что касается «болотных» выступлений, авторы убеждены, что это была хорошо спланированная акция, вдохновителей которой следует искать на Западе. «Недаром, — заявляет эксперт французского Института международных и стратегических отношений Александр Латса, — интернет-домен BelayaLenta был зарегистрирован в США еще в октябре 2011 года». Однако, по словам Латсы, и с ним в этом солидарны все участники проекта, опасность «цветной революции» сплотила общество и во многом способствовала триумфальной победе Владимира Путина на президентских выборах».

Появление книги «Путинская Россия как она есть» свидетельствует о том, что в США и Европе все же зарождается пророссийское лобби. В первую очередь в него входят бизнесмены и прагматичные политики, понимающие, что Запад не может позволить себе конфликт с Москвой в тот момент, когда он сталкивается с таким количеством серьезных вызовов.

Источник

Читайте по этой теме: «Переписка Померанца и Солженицына по национальному вопросу»

В.Ильин

Привожу выдержки из книги Игоря Ростиславовича Шафаревича «Русофобия».

Напомню, что И.Р.Шафаревич, выдающийся математик, член Академий наук многих стран, был диссидентом во времена СССР, однако он был и остаётся патриотом России.

Несколько слов об авторе: Игорь Ростиславович ШАФАРЕВИЧ. 1923 года рождения,  математик.  Член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии, член Академии наук и искусств США, иностранный член Национальной академии наук США,  Лондонского королевского общества,  Германской академии Леопольдина, Национальной академии Деи Линчеп (Италия),  почетный доктор Парижского университета, Лауреат премии Хайнемана (ФРГ). Автор фундаментальных работ по алгебре, теории чисел и алгебраической геометрии, а также по вопросам социологии и истории.

В бытность его диссидентом, Игорь Ростиславович обнаружил, что не всё так просто в диссидентских кругах: многие из диссидентов боролись не столько против политической системы, сколько против России и русского народа.

В результате его наблюдений появилась книга «Русофобия», которая отвратила от него громадное количество диссидентов из либералов и некоторых национальных меньшинств, а также «либеральной» и «демократической общественности» Запада. Обращаю внимание читателей, что изначально понятие «малый народ», в том числе в интерпретации И.Р.Шафаревича не носит этнического характера, хотя в России и некоторых других странах «большой народ» и «малый народ» не совпадают по этнической структуре.

Немалую роль в либеральном, русофобском крыле диссидентства, в рядах «малого народа» играл и Григорий Соломонович Померанц. Его русофобские «перлы» представлены в тех выдержках из «Русофобии», которые приводятся ниже. На самом деле Померанц, встроенный в русофобскую систему взглядов и течений, представлял и представляет опасность для России и русского народа благодаря его так называемым «научным», «философским», «культурологическим» обоснованиям никчемности и ничтожности, вообще отсутствия русского народа как такового, что «даёт право» «креативному классу» не считаться с живыми людьми, с русским народом, с интересами России. Мировоззрение Померанца – квинтэссенция чванства «малого народа», болезненного национализма и русофобии.

Когда читаешь «Русофобию» И.Р.Шафаревича, то становится очевидной преемственность «советских» либеральных диссидентов, «пятой колонны» Запада, и современного «белоленточного» либерального движения, всё той же «пятой колонны» всё того же прогнившего Запада.

«Русофобия» написана в начале 80-х годов,  однако  она не утратила актуальности в наши дни.

—————————————————————————————————————

Цитируется по:

И.Р.Шафаревич «Русофобия»

3. ПЛАНЫ ДЛЯ РОССИИ

Но существует  и  еще более радикальное направление мысли.

Вместо того чтобы бороться с национализмом, предупреждать о его опасности  — утверждается,  что спора и вести-то не о чем,  так как НАРОДА ВООБЩЕ НЕТ.  Мы уже  приводили  утверждение:  «народ оказался  мнимой величиной» («Горский»).  Особенно подробно и с любовью эту мысль развил Померанц:

«Народа больше  нет.  Есть масса,  сохраняющая смутную память, что когда-то она была народом и несла в себе Бога, а сейчас совершенно пустая.

Народа, в смысле народа-богоносца, источника духовных ценностей, вообще нет. Есть неврастенические интеллигенты — и массы.

В нашей  стране  остались  только следы народа,  как следы снега весной.

То, что у нас обычно называют народом,  совсем на народ, а мещанство».

Итак, если в прошлом у русского народа не было истории, то в настоящем нет уже и русского народа…

Эти мысли естественно вытекают из концепций, рассмотренных в предшествующем параграфе.  В русской истории авторы не  видят ничего,  кроме тирании, раболепия и бессмысленных, кровавых судорог. Померанц разъясняет:

«Так в России вообще делается история.  Русский народ трепещет и пятится перед грозным самодержцем, который его режет на части,  как Иванушку, и спекает заново. Потом, когда спечется — признает хозяина своим и служит верой-правдой».

Или в поэтической форме Галич:

Что ни год — лихолетье,

Что ни враль — то мессия.

     Если принять этот взгляд, то действительно попытка строить будущее на основе ТАКИХ традиций может кончиться лишь еще одной катастрофой. Мнение одного из авторов, что «Россия не имела истории», другие, может быть, отклонили бы как полемическое преувеличение, но по существу все их взгляды приводят к этому выводу: Истории, как того чрева, в котором вынашивается будущее народа,  Россия,  согласно их точке зрения,  не имела.  На чем же тогда  строить будущее этой страны?  Ответ дает второй основной тезис,  выдвигаемый рассматриваемой нами литературой: на основе чужого опыта, заимствуя как образец современную западную многопартийную демократию.  Именно то, что это опыт чужой, не вырастающий органически из русской истории, делает его привлекательным, так как дает гарантию, что он не заражен теми ядами, которыми пропитано,  по мнению авторов, все наше прошлое. Наоборот, поиски какого-то своего пути неизбежно вызовут, как они полагают,  цепь новых катастроф. Янов, например, считает это основным вопросом,  «который сейчас, как и много поколений назад, разделяет  русское диссидентское движение — является ли Россия европейской страной,  или для нее  существует  особый,  собственный путь развития…»

Таким образом,  именно ПОИСК собственного  пути  (конечно, без ограничения его направления,  так что, в частности, результатом мог бы оказаться и какой-то собственный  вид  демократии) здесь отклоняется. Причина в том, что, по мнению авторов, вообще существуют лишь два решения, выбор возможен лишь из двух вариантов:  современная  демократия  западного типа или тоталитаризм.

4. МАЛЫЙ НАРОД

Наконец взгляд Померанца:

«Религия перестала быть приметой народа.  Она стала приметой элиты».  «Любовь к народу гораздо опаснее (чем любовь к животным): никакого порога, мешающего стать на четвереньки, здесь нет». «Новое что-то заменит народ». «Здесь… складывается хребет нового народа».  «Масса может  заново  кристаллизоваться  в нечто народоподобное только вокруг новой интеллигенции».

Концепция элиты,  «избранного народа» для автора  является необсуждаемым догматом, обсуждается только — где элиту найти:

«Рассчитываю на интеллигенцию вовсе не потому, что она хороша…  Умственное  развитие  само  по себе только увеличивает способность ко злу…  Мой избранный народ плох,  я это знаю… но остальные еще хуже».

На этом пути наши авторы неизбежно  должны  встретиться  с

очевидной  логической трудностью,  так что с нетерпением ожидаешь,  когда же они на нее натолкнутся. Ведь если русское сознание так проникнуто раболепием,  обожанием жестокой власти, мечтой о хозяине,  если правовые традиции нам абсолютно чужды,  то

как  же  такому народу привить демократический строй демократическими методами,  да еще в ближайшем будущем?  Но оказывается, что  для авторов здесь и затруднения нет.  Просто тогда русских надо сделать демократичными, хотя бы и недемократическими методами.  (Руссо называет это: заставить быть свободными.)

Перед нами какой-то слой, очень ярко сознающий свое единство,  особенно рельефно подчеркнутое резким противопоставлением себя всему остальному народу. Типичным для него является мышление антитезами:

творческая элита    ——————— оболваненная  и развращенная масса

избранный народ      ——————— мещанство

европейски образованная

и  демократически

настроенная интеллигенция    —— вечная мерзлота

вменяемые       —————————- невменяемые

племя гигантов    ———————— человеческий свинарник

Один из  самых интересных исследователей французской революции (как по свежести его идей, так и по его удивительной эрудиции) Огюстен Кошен в своих работах обратил особое внимание на некий социальный,  или духовный, слой, который он назвал «Малым Народом». По его мнению, решающую роль во французской революции играл круг людей,  сложившийся в философских обществах и академиях,  масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том,  что он жил в своем собственном  интеллектуальном и духовном мире:  «Малый Народ» среди «Большого Народа».

Можно было бы сказать — антинарод среди народа,  так как  мировоззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения второго.  Именно здесь вырабатывался необходимый для переворота тип человека,  которому было враждебно и отвратительно то,  что составляло корни нации,  ее духовный костяк: католическая вера, дворянская  честь,  верность  королю,  гордость своей историей, привязанность к особенностям и  привилегиям  родной  провинции, своего сословия или гильдии.

В «Дневнике писателя «Достоевский все время полемизирует с какой-то очень определенной, четкой идеологией. И когда его читаешь,  то  кажется,  что он имеет в виду именно ту литературу, которую мы в этой работе разбираем: так все совпадает. Тут есть и утверждение о рабской душе русского мужика, о том, что он любит розгу, что «история народа нашего есть абсурд» и как следствие — «надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто им,  все целиком». И цель — добиться того, что народ «застыдится своего прошлого и проклянет его. Кто проклянет свое прежнее,  тот уже наш, — вот наша формула!». И принцип — что, кроме европейской правды»,  «другой нет и не может быть».  И даже утверждение, что «в сущности, и народа-то нет, а есть и пребывает по-прежнему все та же косная масса»,  — как  будто  Достоевский заглянул в сочинения Померанца.  И наконец,  эмиграция, причина которой,  согласно этой идеологии,  в том, что «виноваты все те же наши русские порядки, наша неуклюжая Россия, в которой порядочному человеку до сих пор еще  ничего  сделать  нельзя».  Как современны мысли самого Достоевского!

5. СОВРЕМЕННЫЙ ВАРИАНТ «МАЛОГО НАРОДА»

Когда Померанц пишет:

«Интеллигенция есть мера общественных сил — прогрессивных, реакционных. Противопоставленный интеллигенции, весь народ сливается в реакционную массу»,  то это почти повторение (интересно,  сознательное  или невольное?) положения знаменитой Готской программы:

«По отношению к пролетариату все остальные классы сливаются в одну реакционную массу».

Очевидно, что  здесь не только совпадение отдельных оборотов,  мыслей.  Ведь если отжать основное ядро литературы современного «Малого Народа», попытаться свести ее идеи к нескольким основным мыслям,  то мы получим столь знакомую концепцию «проклятого прошлого», России «тюрьмы народов»; утверждение, что все наши сегодняшние беды объясняются «пережитками», «родимыми пятнами» — правда,  не капитализма,  но «русского мессианства» или «русского деспотизма»,  даже «дьявола  русской  тирании».  Зато «великодержавный шовинизм» как главная опасность — это буквально сохранено, будто заимствовано литературой «Малого Народа» из докладов Сталина и Зиновьева.

Другое указание  на наличие некоторого слоя,  проникнутого элитарными,  кружковыми чувствами, не стремящегося войти в контакт с основными социальными слоями населения, даже отталкивающегося от них,  можно,  мне кажется,  извлечь из наблюдения над нашей общественной жизнью,  из различных выступлений, заявлений и т.д.  Я имею в виду ту их удивительную черту,  что  уж  очень часто  они  направлены на проблемы МЕНЬШИНСТВА.  Так,  вопрос о свободе выезда за границу, актуальный разве что для сотен тысяч человек,  вызвал невероятный накал страстей.  В национальной области судьба крымских татар вызывает  куда  больше  внимания, чем судьба украинцев, а судьба украинцев — больше, чем русских.

Если сообщается о притеснениях верующих,  то говорится  гораздо больше  о представителях сравнительно малочисленных религиозных течений (адвентистов,  иеговистов, пятидесятников), чем православных  или мусульман.  Если говорится о положении заключенных, то почти исключительно политзаключенных,  хотя  они  составляют вряд ли больше 1 %  общего числа. Можно подумать, что положение

меньшинства реально тяжелее.  Это совершенно неверно:  проблемы большинства народа никак не менее острые, но, конечно, ими надо интересоваться;  если их игнорировать, то их как бы и не будет.

И пожалуй, самый разительный пример — заявление, сделанное несколько лет назад иностранным корреспондентам,  что детям интеллигенции препятствуют получать высшее образование (было передано по нескольким радиостанциям).  В то время как для детей  интеллигенции,  особенно в крупных городах, возможность поступления в высшую школу,  наоборот,  больше, чем для остальных из-за внушенной в семье установки,  что высшее образование необходимо получить,  из-за большей культурности семьи, компенсирующей недостаточный уровень средней школы, из-за возможности нанять репетиторов.  Каким позором было бы такое заявление в глазах  интеллигенции  прошлого века,  считавшей себя в долгу перед народом!  Теперь же задача — вырывать своим детям места за счет народа.

6. НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

«…Византийские и татарские недоделки (о  русских  допетровских времен)» (Померанц).

     «(На Руси) христианские глубины практически всегда  переплетаются с безднами нравственной мерзости» (он же).

Вообще в  литературе  этого  направления изо всех народов, претензии предъявляются только  русскому.  Например,  «национализм»  без  всяких оговорок подразумевается только русский (см. хотя бы сборник цитат «Спектр неонационализма» в «Демократических альтернативах»).  И при этом Плющ еще заявляет: «Ненормальным мне кажется подсчитывать,  кто на сколько процентов  сделал пакостей  русским за тысячу лет»,  — это в сборнике «Демократические альтернативы»,  где подобные «подсчеты» и упреки адресованы только русским»!

Суждения Померанца таковы:

«Мужик не может возродится иначе как оперный. Крестьянские нации суть голодные нации,  а нации, в которых крестьянство исчезло (так!) — это нации, в которых исчез голод».

Этот список можно было  бы  продолжать  и  продолжать…

Чувства,  которые движут авторами, трудно иначе характеризовать как РУСОФОБИЯ (причем вполне подходят оба смысла,  вкладываемые в термин «фобия» — страх и ненависть).  А ненависть к одной нации скорее всего связана с обостренным переживанием своей  принадлежности к другой.  Не делает ли это правдоподобным, что авторы находятся под действием какой-то мощной силы,  коренящейся в их национальных чувствах?  Я предлагаю принять этот тезис как рабочую гипотезу и посмотреть, не поможет ли она понять все явление.

Если, приняв эту «рабочую гипотезу», спросить, ЧЬИ ЖЕ национальные чувства здесь проявляются?  — то для человека, знающего жизнь нашей страны,  ответ,  думаю,  не вызовет  сомнений.

Есть только одна нация,  о заботах которой мы слышим чуть ли не ежедневно. Еврейские национальные эмоции лихорадят и нашу страну,  и весь мир:  влияют на переговоры о разоружении,  торговые договоры и международные связи ученых,  вызывают демонстрации и сидячие  забастовки  и всплывают чуть ли не в каждом разговоре.

«Еврейский вопрос» приобрел непонятную власть над умами, заслонил проблемы украинцев,  эстонцев,  армян или крымских татар. А уж существование «русского  вопроса»,  по-видимому,  вообще  не признается.

Особенно поучительной представляется мне мысль,  высказанная Померанцем:

«Даже Израиль  я  хотел бы видеть не чисто еврейским государством, а убежищем для каждого «перемещенного лица», для каждого человека,  потерявшего родину, центром вселенской международной диаспоры (которая растет и ширится).  Если у  еврейского народа,  после трех тысяч лет истории,  есть некоторая роль, то скорее в этом, а не в том, чтобы просто выжить и быть как все».

Интересно было бы понять,  что это за «перемещенные лица»? Вероятно, образ этот применяется не буквально, например, это не арабские беженцы из Палестины.  Скорее,  здесь  подразумеваются лица,  утратившие почву по аналогии с «потерявшими родину». Образ Израиля как столицы или Ватикана, объединяющего международную  диаспору  людей  «без корней»,  утративших почву и родину, вполне соответствует концепции «Малого Народа»,  в  нашу  эпоху находящегося  под  доминирующим  влиянием одного из течений еврейского национализма.

Очевидно, еврейские национальные чувства являются одной из основных сил,  движущих сейчас «Малый Народ».  Так, может быть, мы имеем дело с чисто национальным течением?  Кажется,  что это не так — дело обстоит сложнее.  Психология  «Малого  Народа»  — когда кристально ясная концепция снимает с человека бремя выбора, личной ответственности перед «Большим Народом» и дает сладкое чувство принадлежности к элите, такая психология не связана непосредственно ни с какой социальной или национальной группой.

Однако  «Малый  Народ»  «воплощается»:  использует определенную группу или слой,  в данный момент имеющий тенденцию к  духовной самоизоляции,  противопоставлению  себя «Большому Народу».  Это может быть религиозная группа (в Англии — пуритане), социальная (во Франции — III сословие), национальная (определенное течение еврейского национализма — у нас). Но как во Франции в революции играли видную роль и дворяне, так и у нас можно встретить русских или украинцев среди ведущих публицистов «Малого Народа».  В подобной  открытости и состоит сила этой психологии:  иначе все движение замыкалось бы в узком кругу и не могло бы оказать  такого влияния на весь народ.

По-видимому, в жизни «Малого Народа»,  обитающего сейчас в нашей  стране,  еврейское  влияние играет исключительно большую роль:  судя по тому,  насколько вся литература «Малого  Народа» пропитана  точками зрения еврейского национализма,  естественно думать, что именно из националистически настроенных евреев состоит то центральное ядро,  вокруг которого кристаллизуется этот слой.  Их роль можно сравнить с ролью фермента,  ускоряющего  и направляющего процесс формирования «Малого Народа». Однако сама категория «Малого Народа» шире:  он существовал бы и без  этого

влияния, хотя активность его и роль в жизни страны была бы, вероятно, гораздо меньше. <…>

7. БОЛЬНОЙ ВОПРОС

Многие авторы отвергают мысль о сильном  еврейском  влиянии  на русскую  историю  как оскорбительную для русского народа,  хотя это единственный пункт, в котором они готовы проявить к русским такую деликатность.

В недавней работе Померанц так и кружит над этим «проклятым вопросом».  То он спрашивает,  были  ли  евреи, участвующие в революционном движении, на самом деле евреями – и признает вопрос неразрешимым:  «А кто такой Врангель?  (то есть немец ли?),  Троцкий?  Это зависит от ваших политических взглядов, читатель». То открывает универсальную закономерность русской  жизни  —  что  в ней всегда ведущую роль играли нерусские.

«Даже в романах русских писателей какие фамилии носят  деловые, энергичные люди?  Костанжогло, Инсаров, Штольц… Тут уже заранее было приготовлено место для Левинсона». Ставится даже такой «мысленный эксперимент»: если бы опричника Федьку Басманова перенести в наш век и сделать наркомом железнодорожного транспорта, то у него, утверждает автор, поезда непременно сходили бы с рельсов, а вот «у мерзавца Кагановича поезда ходили по расписанию (как раньше у Клейнмихеля)» — хотя должен был бы автор помнить тот первозданный хаос,  который царил на железных дорогах, когда  ими распоряжался «железный нарком»!  И наконец намекает, что если и было что-то там, ну… не совсем гуманное, то в этом виноваты  сами русские,  такая у них страна:  «Блюмкин,  спьяну составляющий список на расстрел, немыслим в Израиле: нет ни пьянства, ни расстрелов». (За исключением разве расстрелов арабских крестьян,  как в деревне Дейр-Ясин? — И. Ш.) Последнее рассуждение  сквозит  подтекстом и во всей русофобской литературе: если что и было,  во всем виноваты сами русские,  у них  жестокость в крови,  такова вся их история.  Именно этот лейтмотив и придает такой яркий антирусский оттенок идеологии  современного нам «Малого Народа», именно потому возникает необходимость снова и снова доказывать жестокость и варварство русских.

Но здесь  нам монолитной глыбой перегораживает путь глубокоукорененный, внушенный запрет,  делающий  почти  безнадежной всякую  попытку  разобраться  в этом вопросе.  Он заключается в том,  что всякая мысль, будто когда-нибудь или где-нибудь действия каких-то евреев принесли вред другим народам, да даже всякое объективное исследование,  не исключающее с  самого  начала возможность такого вывода,  — объявляется реакционным, неинтеллигентным, нечистоплотным.

Взаимоотношения между любыми нациями:  немцами и французами,  англичанами и ирландцами или персами и курдами можно  свободно  обсуждать  и объективно указывать на случаи,  когда одна сторона пострадала от другой.  Можно говорить об  эгоистической

позиции дворянства, о погоне буржуазии за прибылями или о закоренелом консерватизме крестьянства.  Но по отношению  к  евреям подобные суждения, независимо от того, оправданы они или нет, с этой точки зрения — в принципе запрещены.  Такой, нигде явно не высказанный  и  не  записанный запрет,  строго соблюдается всем современным цивилизованным человечеством, и это тем больше бросается в глаза, чем более свободным, «открытым» претендует быть общество, а разительнее всего — в Соединенных Штатах.

Яркий пример  обнаженного  применения  этого положения – в недавней статье Померанца.  В одной статье он обнаруживает фразу:  «аппарат ЧК изобиловал латышами,  поляками, евреями, мадьярами, китайцами», и по этому поводу пишет:

«Он перечисляет,  безо всякого лицеприятия, латышей, поляков, евреев, мадьяр и китайцев. Опасное слово засунуто посредине так, чтобы его и выдернуть нельзя было для цитирования».

     Слово «опасное» выделено мною.  Очень хотелось бы  понять, как Померанц объясняет, что опасно именно это, «засунутое в середину» слово,  а не то,  например, которое стоит в конце, хотя китайцев в мире раз в пятьдесят больше,  чем евреев. И никак уж не опасно было ему назвать русских «недоделками»  и  «холуями».

Очень характерно, что Померанц отнюдь не оспаривает самого факта, он даже иронизирует над осторожностью автора:

«Однако позвольте, разве евреи действительно играли третьестепенную роль в русской революции! Поменьше поляков, побольше мадьяр! Современники смотрели на эти вещи иначе…»

Он просто предупреждает, что автор подходит к границе, переступать которую — недопустимо.

И в этом Померанц прав — «слово» действительно опасное! На каждого осмелившегося нарушить вышеуказанный запрет обрушивается обвинение в «антисемитизме».  Откровенный Янов  этим  грозит особенно неприкрыто. Упоминая о «националистах», он говорит:

«…возразят они  мне,  что антисемитизм — атомная бомба в арсенале их оппонентов.  Но если так,  то почему бы  не  лишить своих  оппонентов их главного оружия,  публично отрекшись…» и т. д.

Это «главное оружие» неуточненных Яновым «противников  национализма» действительно является «оружием устрашения»,  сравнимым с атомной бомбой. Недаром в наше время опасную тему обходят самые принципиальные мыслители, здесь умолкают самые смелые люди.

Что же  представляет  собой эта «атомная бомба»?  Всем известно,  что антисемитизм грязен, некультурен, что это позор ХХ века  (как,  впрочем,  и всех других веков).  Его объясняли дикостью, неразвитостью капиталистических отношений — или, наоборот,  загниванием капитализма, или еще — завистью менее талантливых наций к более талантливой.  Бебель считал его особой разновидностью социализма:  «социализмом дураков», Сталин — «пережитками каннибализма»,  Фрейд объяснял  антипатией,  вызываемой обрезанными  у необрезанных (у которых обрезание подсознательно ассоциируется с неприятной идеей кастрации). Другие считали его пережитком маркионитской ереси, осужденной во II веке церковью, или хулой на Богоматерь.  Но никто никогда не разъяснил  то,  с чего, казалось бы, надо было начать, — что это такое, антисемитизм, что подразумевается под этим словом? По сути-то речь идет о том самом запрете:  не допустить даже как предположение,  что действия каких-то еврейских  групп,  течений,  личностей  могли иметь отрицательные последствия для других.  Но так открыто его формулировать,  конечно,  нельзя. Поэтому и напрасно добиваться ответа,  его дано не будет, ибо тут и заключается взрывная мощь этой атомной бомбы:  в том, что вопрос уводится из сферы разума в область эмоций и внушений.  Мы имеем деле с символом, знаком, функция которого — мобилизовать иррациональные эмоции,  вызвать по  сигналу прилив раздражения,  возмущения и ненависти.  Такие символы или штампы, являющиеся сигналом для спонтанной реакции, — хорошо известный элемент управления массовым сознанием.

И применяют обычно штамп «антисемитизма» именно как средство воздействия на эмоции,  сознательно игнорируя логику, стремясь увести от всякого с  ней  соприкосновения.  Яркие  примеры можно  встретить у автора,  вообще весьма озабоченного этой темой, А. Синявского. В уже цитированной нами статье в №1 журнала «Континент» он пишет:

«Здесь уместно  сказать  несколько слов в защиту антисемитизма в России.  То есть:  что хорошее скрыто в психологическом смысле  в русском недружелюбии выразиться так — помягче — к евреям».

И разъясняет, что сколько бы бед русский человек ни натворил,  он  просто не в силах постичь,  что все это получилось от его же собственных действий, и валит грех на каких-то «вредителей» — в частности на евреев.  Но дальше,  подымаясь до пафоса, автор по поводу еврейской эмиграции (до которой, конечно, евреев довели русские),  восклицает: «Россия — Мать, Россия — Сука, ты ответишь и за это очередное,  вскормленное тобою и выброшенное на помойку (?) дитя».

Видите, автор даже берет русских  под  защиту,  старается, сколько возможно, извинить их антисемитизм, найти в нем что-то и «хорошее», ибо ведь они не ведают, что творят, а в более современной  терминологии  — невменяемы (хотя Россия — Сука все же ответит и за это и за что-то еще…).  И уж от такого защитника читатель принимает на веру, без единого доказательства, утверждение о том,  что «недружелюбие» русских  к  евреям  как  нации действительно  существует,  и не задумывается,  всегда ли евреи «дружелюбны» к русским?

Александр Сатурн

9 октября 2012

По сообщению украинского Интернет-портала ZIK  9 октября, Львовская областная рада (по-русски «совет») в порыве русофобии приняла решение о недействительности (не действия) закона Украины «Об основах государственной языковой политики» на территории Львовской области:

Львовский облсовет внес изменения в решение «Об утверждении Программы развития украинского языка, украинской культуры и исторического сознания граждан Украины на территории Львовской области на 2012-2014 годы».
Это решение депутаты приняли на сессии 9 октября.
В рамках этого решения, по предложению депутата Ирины Фарион, Львовский облсовет признал недействительным на территории Львовской области закон «Об основах государственной языковой политики», авторства Колесниченко и Кивалова.
Депутат Ирина Фарион выразила возмущение относительно того, что исполнительная власть Львова уже начала воплощать в жизнь этот закон.
Как сообщила Фарион, она направила в Львовский горсовет требование демонтировать в городе рекламу концерта группы «Машина времени» не на государственном языке. Однако первый заместитель городского председателя Олег Синютка предоставил ответ о том, что согласно закону «Об основах государственной языковой политики» разрешается размещать рекламные объявления на государственном языке или на другом языке на выбор рекламодателя. «Исполнительная власть Львова активно начала воплощать в жизнь закон Колесниченко-Кивалова о принципах языковой политики», — отметила Фарион.

10 августа закон Украины «Об основах государственной языковой политики» вступил в силу. Согласно его положениям, региональному языку предоставляется статус регионального, где численность национальных меньшинств превышает 10%. Естественно, что русский язык признаётся во многих областях региональным, что бесит русофобов.  

Во Львове накануне принятия этого закона проходили массовые акции западеньских националистов:

Решением Львовского облсовета создан опасный для территориальной целостности Украины прецедент. Когда местные законы ставятся выше центральных, это является юридической основой для сепаратизма. В таких условиях страна либо разваливается (как стало с Советским Союзом), либо подавляет сепаратистов. Для предотвращения развала страны украинскому руководству придётся принимать меры. Надо отметить, что исполнительная власть Львовской области не пошла на поводу облсовета и соблюдает этот закон Украины. Так что не просто будет начинающим сепаратистам добиваться своего. Но они – люди настойчивые.

Насколько далеко пойдут последователи Бандеры в противостоянии с Киевом и Востоком Украины?