Александр Сатурн

1 марта. Еду в машине. Слушаю радио. На «Эхо Москвы» Николай Сванидзе выступает в передаче «Особое мнение» у Ксении Лариной.

Обсуждают Марш в защиту детей, который должен был состояться на следующий день. Вдруг Сванидзе называет Сергея Кургиняна организатором этого марша.

Вот расшифровка части беседы Сванидзе с мадам Лариной:

К.ЛАРИНА: Я вот смотрела телевизор на этой неделе. Как ни включу, все время Николай Сванидзе… На этой неделе я видела тебя как минимум в двух передачах! Одна программа была вовсе тебе посвящена целиком и полностью, программа «Временно доступен». А вторая передача была у Ксении Собчак, «Госдеп-3» — это дискуссия о едином учебнике истории с Леонидом Поляковым. (Действительно, либеральные сванидзы-познеры-млечины-максимовские-пивоваровы-и-весь-легион до сих пор не уступают своих позиций в СМИ – прим.А.С.)

Далее: Кстати, завтра (именно кстати) собирается альтернативная демонстрация русских матерей, организация «Русские матери», по-моему, называется, которая собирается демонстрировать единение общества в защиту закона Димы Яковлева, того самого. То есть они будут завтра выступать большим маршем государственным в защиту запрета на иностранное усыновление.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, это ж, по-моему, просто как утюг. Это же здесь же очевидно совершенно, что за этим стоит мой коллега и партнер по уже завершившейся давно программе Сергей Ервандович Кургинян.
К.ЛАРИНА: А за ним кто стоит?
Н.СВАНИДЗЕ: За ним? Ну, за ним, я думаю, все-таки, что какие-то круги, аффилированные с администрацией президента, я думаю.

«Креативные» в либеральном понимании собеседники заканчивают обсуждение как «хорошо воспитанные» люди:

К.ЛАРИНА: Ну какая же здесь оппозиция, если они поддерживают действия власти?
Н.СВАНИДЗЕ: Да. Здесь задача такая. Здесь задача лизнуть и при этом сказать «Вот, мы в оппозиции. Мы лижем, но мы – оппозиция».
К.ЛАРИНА: Шершавым языком. (смеется)
Н.СВАНИДЗЕ: Шершавым языком, да. Как там у Зиновьева было, помнишь, у покойного в «Зияющих высотах»? «Я кучею горжусь, в которой я сижу, и зад руководящий преданно лижу».

Такая вот «культурка» в прямом эфире либеральных «звёзд»…

А чего ещё можно ожидать от т.н. «интеллигенции», чуждой русской культуре?

Впрочем, меня заинтересовал не культурный уровень сотрудников и завсегдатаев радиостанции «Эхо Москвы», а дезинформация, уверен намеренная, со стороны Сванидзе.

Николай Сванидзе – весьма информированный человек, и ему не может быть неизвестным то, что Марш 2 марта в защиту детей организован не Сергеем Кургиняном и его движением «Суть времени» (и связанным с ним движением «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), а совсем другими родительскими, православными и патриотическими организациями (инициатор – движение «Русские матери»). Эта информация доступна на сайте Марша в защиту детей и на сайтах организаций – участников.

А на сайте движения «Суть времени» ещё 22 февраля Сергей Кургинян обосновал неучастие РВС и «Сути времени» в намечавшемся Марше 2 марта.

Я писал об этом 28 февраля в публикации «Пикеты РВС 26.02 – 1.03.13 и Марш в защиту детей 2 марта». 

Зачем же Николай Карлович в прямом эфире так нагло лжёт?

Да затем же, зачем одновременно со Сванидзе лгут ещё сотни оранжевых СМИ и блоггеров (от либеральных до левацких): им надо убрать с политической арены того самого Кургиняна и его, как они называют, «кургинятник».

Для достижения этой цели у белоленточников есть рецепт: им надо «привязать» в общественном сознании Сергея Кургиняна к президенту Путину. Соответственно, высосать из пальца «доказательства», что «Суть времени» и РВС – «кремлёвские проекты». Марш в защиту детей был проведён в поддержку политику властей Российской Федерации в отношении зарубежного усыновления российских детей, в поддержку «Закона Димы Яковлева» и некоторые участники марша входят в проправительственный ОНФ. Поэтому участие Кургиняна и «Сути времени» в марше помогло бы белоленточникам связать их с властями и «Единой Россией» (одно дело участие Кургиняна в организации митинга на Поклонной горе против оранжевых, и совсем другое – возможное участие в марше 2 марта 2013 года за курс властей). Тогда, может быть, белоленточникам удалось бы убедить народ, что вся бескомпромиссная, жёсткая борьба Сергея Кургиняна и «Сути времени» против оранжевой угрозы, – это просто «игра в борьбу против несуществующей угрозы» и защита правящего режима и «хозяина» — президента Путина (вспомните туалетную лексику Сванидзе и Лариной).

В результате русский народ перестал бы опасаться действий активистов оранжевой революции, был бы обезоружен перед «пятой колонной», а некоторая часть его, возможно, пошла бы за белоленточниками.

Кроме того, Кургинян и «Суть времени» — часть реальной несистемной оппозиции и составляют конкуренцию в этом качестве в глазах народа несистемной белоленточной оппозиции.

Народ нынешней политикой правящего буржуазного класса будет неизбежно  доведён до массовых выступлений против такой политики (и это – не «честные выборы» или «свобода Ходорковскому», а социальные трудности и несправедливость, рост тарифов на фоне коррупции, массовая бедность на фоне увеличивающегося сообщества миллиардеров, убийственная реформа образования, внедрение «прелестей» западной ЮЮ и т.п.)

В этих условиях белоленточники попытаются «соблазнить» народ на выступление против политики властей под их знамёнами. Но многие ли пойдут за ними при наличии реальной лево-патриотической оппозиции? Поэтому белоленточникам до начала массовых выступлений нужно «зачистить» реальную лево-патриотическую оппозицию, «убив» политически всех её серьёзных лидеров и организации.

Мотивация белоленточников понятна.

Понятен также накал и масштаб информационной операции по распространению лжи о якобы участии Кургиняна и «Сути времени» (РВС) в Марше 2 марта: Сергей Кургинян – один из самых ярких и креативных противников белоленточников.

А Кургинян, поддержанный тысячами членов движения «Суть времени» – вообще страшный кошмар «пятой колонны».

Массированная непрерывная кампания по дискредитации Кургиняна, «Сути времени», а теперь и РВС служит этому лучшим подтверждением.

Спасибо врагам за такую высокую, хотя и косвенную – «ругательную», оценку борьбы против них Сергея Кургиняна и всего «кургинятника»!

Новый видеоролик от редакции «Специстории» о Навальном.

Я не намерен давать анализ эпохальной трагедии – гибели моей империи – СССР. Я хочу поделиться размышлениями о том, что было бы, если бы ГКЧП победил…

К 1991 году я уже был убеждённым антиельцинистом, поняв какую разрушительную роль играет этот человек и его команда. Ощущение надвигавшейся катастрофы владело мной в те дни и я понимал, что катастрофа непосредственно связана с Ельциным как её катализатором и тараном сил, уничтожавших мою страну. События 1991 – 1999 годов подтвердили мою оценку.

В то же время я надеялся на руководство СССР, на его способность выправить ситуацию и  остановить центробежные тенденции. Мне была не понятна  пассивность КПСС и даже покорность по отношению к «демократическим» силам. Демократами тогда себя называли все кому не лень: и московские либералы – интеллигенты, и прибалтийские националисты, и просто больные люди. Намного позже, увидев откровения Горбачёва, Яковлева, и некоторых других «деятелей партии и правительства», я понял истоки этой пассивности КПСС и союзного руководства, их игры в поддавки с наступавшими толпами «демократов».

Помнится в жизнь вошли новые слова, например «совок». Как-то на Пушкинской площади около редакции «Московских новостей», этом «Гайд парке» того времени,  разгорелась очередная дискуссия. Особенно мне бросилось в глаза поведение одной интеллигентного вида дамы в хорошего покроя дублёнке, которая переходила от одной группы людей к другой и говорила очень мало. Она подходила к очередной группе дискутировавших и несколько раз повторяла: «Мы – совки, мы совки… Мы всё делаем не как люди…» И переходила к следующим спорщикам. Было очевидно, что дама себя к «совкам» не относит и выполняет задачу по внедрению дискутировавшим комплекса неполноценности по отношению к «правильным» странам.

В те дни была навязана новая классификация политических взглядов: «правыми» стали широко называть коммунистов, которые во всём мире считаются «левыми». А «демократы» даже самого правого буржуазного толка и сепаратисты – националисты стали называться «левыми». Я понимал, что эта метаморфоза не случайна и направлена на вызывание у советских людей отторжения КПСС: советские люди привыкли, что «правые» — это политические буржуазные партии и движения и что они «не хорошие и не правы».

В экономической жизни появилось множество невразумительных решений. Например, была дана полная экономическая свобода кооперативам и при этом осталось старое законодательство и система управления государственными предприятиями. Производственные и торговые кооперативы, в основном родственные лично руководителям госпредприятий, паразитировали на этих предприятиях. И советское государство смотрело на это сквозь пальцы…

Теперь я понимаю почему оно так себя вело: перед реформаторами стояла задача, сформулированная булгаковским Шариковым – всю государственную (общенародную) собственность «взять и поделить!»

Я же в то время надеялся ещё на то, что затеянные Горбачёвым реформы не сломают государство, а приведут к развитию и процветанию.

Поэтому как свежий ветер перемен к лучшему я воспринял создание ГКЧП. Я надеялся, что эти люди хорошо знают,  что и как делают. Что они хорошо подготовились, что они умны и решительны и пойдут до конца и победят разрушительный хаос. Только вот вскоре появилось ощущение, что у эти людей дрожат не только руки…

Входящие в Москву войска многие люди приветствовали. Это сейчас довольно небольшую толпу в основном  пьяных людей около Белого дома рекламируют как «народный протест». Они не представляли большинства народа, но были массовкой для изображения этого самого народа. Я и тогда чувствовал, что происходит какой-то страшный для страны фарс. Теперь мы знаем, что разрушительный сценарий предполагал и картинку с «народом», и кровь – ведь режим должен был показать, что он кровавый.

Поэтому и была организована провокация на Садовом кольце в туннеле под Калининским проспектом. Когда колонна боевых машин пехоты по приказу выходила (!) из города, она была остановлена в этом туннеле поставленными поперёк троллейбусами. Военные попытались прорвать баррикаду. (Потом помятый троллейбус поставили во двор Музея революции, называемого теперь Музеем современной истории, где он долго стоял). Но «защитники демократии» всячески мешали проезду, залезали на боевые машины, перебегали дорогу, даже бросили несколько бутылок  с «коктейлем Молотова»…

В результате трое молодых парней погибли. Их трагедия усугубляется тем, что они были лишь жертвами на алтаре разрушения их же страны. Им даже посмертно присвоили звание «Героя Советского Союза», который фактически они уничтожали.

Кровь пролилась… Члены ГКЧП дрогнули… Горбачёв предал своих товарищей…

22 августа наступила развязка.

А теперь я думаю: а что было бы, если бы ГКЧП победил? Варианты самые разные. Зная состав ГКЧП, ожидать репрессий от них не приходится. Но развал страны остановить было бы можно.

А чего бы не было?

Не было бы:

Уничтожения науки, промышленности и сельского хозяйства по Гайдару. Часть списка уничтоженных предприятий

Бандитской приватизации по Чубайсу.

Дудаева и чеченских войн.

Вывоза русского капитала за границу, шикарных яхт и клубов за наш с вами счёт у Абрамовича.

Цапков в каждом городке.

Голода многих людей, когда мать в Ивановской области была вынуждена заваривать своим детям комбикорма.

«Русского креста»: падения рождаемости, увеличения смертности.

Притеснения, унижения, убийства русских и других людей «титульными нациями».

Гастарбайтеров, кормящих коррумпированных чиновников и бессовестных буржуев, занимающих рабочие места наших людей.

Этнических преступных группировок и просто обнаглевших этнических групп хулиганов по всей территории страны.

Немыслимой коррупции.

Аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Регулярно падающих самолётов и космических ракет.

Массовой проституции.

Разложения образования.

Выставок Гельмана.

Пусси Райт и оргий в музеях.

Писать этот список можно да утра…

Я бы отказался от этого списка. А Вы?

Александр Сатурн

Из нашей вчерашней публикации «Сергей Кургинян: Засуньте себе в зад свой «европейский выбор»! Да здравствует русская альтернативная глобальная модель развития!» читатели узнали о провокации против движения «Суть времени», возглавляемого  С.Е.Кургиняном.

Сергей Ервандович таким образом изложил существо дела в своей статье «Повестка дня. Концептуальные и политические ориентиры, позволяющие правильно выстраивать союзы в новом политическом сезоне», которая входила в нашу публикацию целиком:

«16 августа ВКонтакте была создана – с сугубо провокативными целями – группа под названием «Союз левых сил», в которую одновременно оказались включены, наряду с прочими, «Левый фронт» Удальцова и «Суть времени». Я называю произошедшее стопроцентной провокацией (между прочим, наказуемой – как незаконное использование чужого бренда), потому что никаких переговоров о чём-либо подобном между нами и другими названными в группе организациями не было и быть не могло. Нашим юристам уже поручено выяснять отношения с администрацией соцсети «Вконтакте».

В результате ложное упоминание «Сути времени» как участника этой группы и её логотип были убраны со страницы Вконтакте. Теперь страница группы  «Союз левых сил» выглядит так:

А вот увеличенная панель с логотипами всех участников, тоже без логотипа «Сути времени»:

Далее в своей статье С.Е.Кургинян разобрал деятельность некоторых «левых» функционеров, в частности Сергея Удальцова и Ильи Пономарёва и дал им жёсткую оценку:

«Леваки, войдя в контакт с либералами, предали Россию. Поскольку они согласились с либеральными рецептами, суть которых ускорение темпов сближения России с Западом. Для нас это строго тождественно ускорению гибели России. Поэтому для нас либералы это убийцы России. А леваки, вошедшие в союз с либералами – вдвойне убийцы. Ибо пристёгивают к либеральному локомотиву, влекущему в смерть, вагоны справедливого социального недовольства. Вскоре все увидят, что леваки, создав лево-либеральный блок, предали Россию. Но и сейчас это достаточно очевидно. Если Удальцов уже сейчас предлагает левому движению поддерживать татарский сепаратизм (а значит, и любой другой сепаратизм), то он стал однозначным изменником.»

Конечно, реакция упомянутых функционеров на принципиальную критику и нелицеприятную оценку была бурной. Чего и следовало от них ожидать: они не мальчики, которые по наивности не ведают, что творят. Они – твёрдые в своих намерениях взрослые люди, которые закусив удила, собирали и будут собирать протестную энергию обездоленного русского народа. А этой энергией постараются воспользоваться их союзники либералы и сепаратисты в своих целях.

Что происходило дальше описывает С.Е.Кургинян в своей новой статье:

С.Е.Кургинян. Повестка дня-2.  Концептуальные и политические ориентиры, позволяющие правильно выстраивать союзы в новом политическом сезоне. 12 августа 2012. Источник 

В ответ на мою первую статью «Повестка дня» раздался истошный вопль так называемых «левых сил», осмеливающихся ставить какие-то ультиматумы и рассуждать о своём патриотизме. Ты тычешь им в лицо сотворённой антинациональной и антигосударственной пакостью, ты им показываешь эту кучу и спрашиваешь: «Кто её наделал, часом не ваш товарищ — прямо посередь вашей левой комнаты?» Они в ответ несут какую-то ахинею, мол Удальцов это «всего лишь» лидер одной из сил, вошедших в политическую коалицию. А это что – мало? Лидер одной из сил делает такие заявления, а остальные силы утираются?
НАШ вам ультиматум, господа бесстыдные псевдолеваки – уберите кучу дерьма, наделанную вашим Удальцовым посередь левой комнаты, организуйте уборку, а заодно и разборку, и потом зовите к себе гостей. А без уборки помещения в вашу комнату зайдёт только один гость – господин Бжезинский. Понюхает, и ему очень понравится. Ваш подельник революционер-холуй Удальцов уже раскрыл однажды смысл болотного протеста, попросив г-на Медведева продлить свои полномочия. Вы бы хоть лидера себе поумнее выбрали! Вы нас приглашаете присоединиться к ТАКОЙ протестности? Вы осмеливаетесь говорить, что протестность выше тех сил, которые её осёдлывают. Вы хоть понимаете, что вы несёте? Если американцы и их пятая колонна оседлают протест и убьют Россию, как они однажды убили СССР, то протест выше этого убиения? Вы понимаете, что это типичная формула платных американских агентов? Понимаете, что вы, наконец начали раскрываться, испугавшись того, что формируется настоящий, державный, лево-патриотический протест? Сколько вас, кто вы такие, чтобы ставить ультиматумы? Уже больше полугода вы облаиваете «Суть времени», и — что? Организация крепнет, разворачивается, занимается конкретным делом, проводит конкретные акции. Наконец, вы разразились саморазоблачительным посланием, демонстрирующим, насколько вы всего этого боитесь, насколько вы уже зарядились идти в хвосте пятой колонны. И насколько больно мы наступили на этот хвост.

Кстати, о хвосте. Глядя на нашу болотную оппозицию, я как человек творческий, вспоминаю анекдот про Красную (вы же у нас красные?) шапочку. Переоделся волк в бабушку и поджидает Красную шапочку. Та приходит, видит «бабушку» и спрашивает: «Почему у тебя такие длинные уши?» — «Это, чтобы лучше тебя слышать». – «А почему у тебя такой длинный хвост?» — «А это вовсе и не хвост», — сказал Волк и густо покраснел. В том-то и беда, что даже волк в итоге покраснел. Вы же не краснеете, только ультиматумы сочиняете. На потеху всему свету.

Завершив краткий разбор уникальных по своему идиотизму, жалкости и наглости «ультиматумов им. г-на Белковского», займусь гораздо более серьёзными вещами, адресуясь и к членам нашего движения и к тем действительно левым людям, которых не устраивает болотный спектакль с длиннохвостой бабушкой, у которой из под марксистского платочка торчат длинные американские уши.

В ближайшем будущем нам придётся столкнуться с очень сложной и масштабной политической проблемой. Подчёркиваю, не идеологической, а именно политической. Поскольку уже сейчас непроработанность этой проблемы даёт о себе знать, считаю необходимым обсудить её немедленно. Тем более, что проблема и впрямь сложная. А у нас в движении, естественно, не все готовы взять этот барьер сложности, коль скоро речь идёт не о разговорах на сайте, а о выработке практической линии политического поведения.

Начиная этот разговор, я обращаю внимание на поведение наших партнёров по митингам, проходившим летом этого года. Все наши партнёры без исключения, и особенно сопредседатель «Народного собора» В.Хомяков, по многу раз подчёркивали, что собравшиеся на митинге патриотические организации НЕ СОЗДАЮТ КОАЛИЦИЮ. Что они формируют только ситуационный союз по отдельным вопросам – ювенальная юстиция, вхождение в ВТО и т.д. Понимают ли все члены «Сути времени», чем коалиция отличается от ситуационного совместного действия? Ведь В.Хомяков, да и другие тоже, не зря так настойчиво подчёркивали отсутствие в наших митингах какого-либо коалиционного замысла?

Между тем, даже в том, что происходило зимой этого года, намёк на коалиционное начало был. Ибо создавался Антиоранжевый комитет. Коалиция начинает формироваться в тот момент, когда создаются какие-то надпартийные структуры. Например, такой Антиоранжевый комитет. Затем создаваемые структуры или уплотняются, формируя что-то вроде известного по 1993 году Фронта национального спасения, или распадаются. Уплотняться коалиционные структуры могут только создавая общую программу – не только идеологическую, но и политическую.

Если бы, например, антипутинскому оранжизму зимой 2011-2012 г.г. был противопоставлен блок «За Путина-2.0», то коалиция приобрела бы явные политические очертания. Но именно «Суть времени» как организация и я лично как её руководитель воспрепятствовали такому оформлению коалиции вокруг Путина-2.0. А вне политического символа подобного этому самому «Путин-2.0», коалиция формироваться не может.

Я воспрепятствовал формированию подобной коалиции на Поклонной горе, заявив в самом начале митинга, что являюсь противником политики Путина. Все остальные участники митинга объявили себя сторонниками Путина – или безусловными, или условными, то есть рассчитывающими на это самое «Путин-2.0». Обращаю внимание на то, что травля лично меня началась именно в связи с тем, что я занял такую позицию. Кто-нибудь травит других участников митинга на Поклонной горе – Проханова, Дугина, Старикова, Леонтьева, Шевченко? Этого нет и в помине. Почему? Ведь организаторы травли делят всех на «путинцев» и «непутинцев». И якобы исповедуют принцип: «Чем больше ты «путинец» — тем больше тебя травим, чем меньше ты «путинец» — тем меньше тебя травим». Однако многомесячный эксперимент показывает, что всё обстоит противоположным образом. Я очевиднейшим образом был и продолжаю быть экстремально наименьшим «путинцем» из всех, кто выступал на Поклонной, и меня очевидным образом травят в сто, а то и тысячу раз больше, чем остальных выступавших на том митинге.

Мою линию поддержала и укрепила «Суть времени». Мы не пошли в Лужники, куда пошли все «путинцы», как безусловные, так и условные. И организовали в тот же день оппозиционный антипутинский патриотический митинг. Более того, я неоднократно говорил, что буду голосовать за Зюганова, а ключевые оранжисты, выступавшие на Болотной, говорили, что будут голосовать за Путина. Говорила это Собчак? Говорила. Предлагали мне стать доверенным лицом Путина? Предлагали. Я им стал? Нет. А очень либеральный и вольнодумный Павел Гусев?

Итак, что же не устраивает тех, кто нас травит? Их не устраивает то, что мы явным образом не являемся «путинцами». Наших врагов «путинцы» как раз не беспокоят. Ибо нормальные «путинцы» это просто часть власти, а не гражданское общество. Что же касается тех, кто объединялся вокруг символа «Путин-2.0», то их надо просто спросить: «А где он, этот ваш «Путин-2.0»? Он затянул страну в ВТО? Затянул. Он готовится к другим либеральным, социально убойным, для него, кстати, самоубийственным, деяниям в сфере здравоохранения, образования, той же ювенальной юстиции? Готовится. Он сделал либерала Медведева премьер-министром вопреки всему, проявленному в ходе контактов «медведевцев» с «болотниками»? Сделал. Ну, и что вы скажете по поводу своего «ах, Путин-2.0!»? Что вы лопухнулись? Или что вы предвыборную «замануху» обеспечивали?».

Предвидя всё это, мы не построили коалицию вокруг «Путин-2.0». Мы не стали «красными путинистами» или чем-то подобным. Мы сохранили протестный потенциал, и уже это одно бесит тех, кто хочет монополизировать протест, сделав его на сто процентов лево-либеральным. То есть перестроечно-разрушительным. Более того, мы сформулировали повестку дня для иного, лево-патриотического протеста. И закрепили её на уровне конкретных политических действий. Мы для лево-либеральных сил – кость в горле, основное препятствие на пути осуществления их планов. Соответственно, они и изгаляются. То пришивая нас к белоленточникам, то, напротив, навязывая нам отсутствующий путинизм, вопреки реальности и здравому смыслу.

Меня спросят: «А если Путин и впрямь станет Путиным-2.0, встанет на новые рельсы, разорвёт с либералами?».

Отвечаю: «Вот когда он это сделает, тогда и поговорим».

Меня спросят: «Но ведь есть же рядом с Путиным патриотические силы!»

Отвечаю: «Какие силы? Может быть «Единая Россия» раскололась по вопросу о ВТО? Или какой-нибудь член путинской команды начал предъявлять внятную антилиберальную патриотически-державную идеологию? Я ничего подобного не вижу. А даже если что-то и происходит на уровне мало внятных текстов и заявлений, то никакой политической практики за этим не прощупывается. Кроме того, мы обсуждаем Путин-2.0, а не кого-то из его соратников, занявшихся то ли фрондой, то ли организацией переворота. Нет, давайте уж останемся на своих позициях. И не будем переходить от ситуационных совместных мероприятий к коалиции на основе «Путин-2.0». Ибо никаких других политических коалиционных скреп кроме этого «Путин-2.0» между нами и умеренными консервативными силами нет и быть не может, а эта скрепа так и осталась чьим-то благопожеланием. То есть фантомом, никакого отношения к политике не имеющим.

Несколько слов о моём отношении к Путину. Я считаю Путина человеком безусловно незаурядным, то есть способным к самым разным метаморфозам. Я, конечно, был бы рад определённым метаморфозам. В ту сторону, которую я считаю благом, разумеется. Я также считаю, что Путин реалист, а реальность будет оказывать на него мощное давление, требуя от него определённых метаморфоз, хотя бы из соображений политического выживания. И, наконец, я считаю, что «революция сверху» (а без революции Россия неминуемо погибнет) для народа носит неизмеримо более щадящий характер, нежели «революция снизу». Всё это так. Но это касается потенциального Путина (того самого «2.0»), а есть реальный Путин. И он делает один за другим шаги, губительные для России и самоубийственные для него лично. Почему он делает эти шаги?

Потому что Путин либерал в экономике и западник во всём, что касается мировоззрения. В противном случае он никогда бы не стал держать рядом с собой Чубайса, Кудрина, никогда не стал бы окружать себя либеральными экономическими консультантами. Путин убеждён, что спасительны только либеральные реформы, и что место России внутри Европы.

При этом Путин – убеждённый государственник. В этом его польза для России. Вред же его в том, что своими либерально-западническими действиями он разрушает общество. А поскольку он ещё и воинствующий прагматик, то есть прагматик убеждённый и последовательный, то идеологические скрепы не создаются, и народы с разными идентичностями, входящие в Российскую Федерацию, конечно же, будучи лишёнными общего идеологического знаменателя, расползаются, как тектонические плиты, под аккомпанемент пожелания о том, что надо бы соорудить нечто наподобие советского народа.

Повторяю, путинские действия – я имею в виду действия реального Путина, а не фантазии по поводу «Путина-2.0» — разрушают общество. Они его разрушают неумолимо. К 2017 общество превратится в труху. (Это самый оптимистичный сценарий, в условиях отсутствия мировых военных катаклизмов и крупных внутренних подрывных действий). Когда же общество превратится в труху, то государство, которым Путин дорожит, разнесёт в мельчайшие клочья. Нельзя оберегать системную оболочку и допускать бесконечное гниение субстрата, находящегося внутри этой оболочки. При определённом уровне гниения субстрата, оболочка обязательно прекратит своё существование. Государственность это всегда тяжёлый крест. Слабеющий народ не может нести на себе крест государственности. Всё это так, но субстрат, во-первых, гниёт достаточно медленно и обладает потаёнными механизмами самозащиты. А во-вторых, внутри подверженного регрессу, то есть гниению субстрата, могут появиться контррегрессивные силы. На это мы и работаем.

А вот первая трещина в оболочке и – всё кончено. Понимаете, сразу всё. Удальцов подло предлагает дружить против Путина с татарскими сепаратистами. Лопнула оболочка в Татарстане (или где-либо ещё) – и всё. Никакого социализма, никакого Сверхмодерна, никакой «русской идеи» — агония, маразм, ужас безгосударственности. Поэтому любые действия Путина по защите оболочки можно и должно приветствовать. Равно как и его относительную «упругость» в вопросах международной политики. Понимаю степень уязвимости политики Путина в Чечне. Могу описать минусы этой политики не хуже его записных критиков. Но, тем не менее, оболочка пока не треснула. А если бы она треснула в каком-нибудь 2001 г. то все разговоры об СССР-2.0 или «европейском выборе России» были бы равно пустопорожними. В том-то и провокационность Белковского, что он предлагает кокнуть оболочку ради оздоровления. А как только оболочку кокнут, как только её в одной точке продырявят, наступит мгновенная смерть. Это как корпус самолёта продырявить на высоте десять тысяч метров. В одной лишь точке сделать маленькую красивую дырочку – и всё. Понимаю и всю уязвимость тезиса об упругости путинской внешней политики. Но в реальной политике всё всегда относительно. Вспомните, как мы повели себя с Ливией при Медведеве, сравните это с тем, что происходит сейчас с Сирией и почувствуйте разницу.

Вывод. Мы не можем и не должны становиться путинистами какого-либо разлива (красного, консервативно-почвенного), мы не можем строить коалиции вокруг «Путина-2.0», ибо это «2.0» химерично и донельзя уязвимо, и мы не можем строить ответственные отношения с консервативным крылом путинского Кремля, поскольку в политическом смысле это крыло просто не существует. Что, кстати, неопровержимо доказало голосование по ВТО. Это одна система ограничений. Другая система ограничений. Мы не можем строить никаких политических союзов с белоленточниками, потому что они предатели, изменники и погубители России. Третья система ограничений. Мы не знаем, как поведёт себя КПРФ, и мы имеем опыт прошедшей зимы. Вот в каких условиях нам придётся действовать. Нарисуйте это в виде многоугольника и вы увидите, что пространство политического манёвра существует, но оно крайне невелико. В любом случае, каждый шаг должен быть взвешен, манёвр должен быть точным и исходящим из принципов. Потому что в противном случае ошибутся даже самые опытные политики. В сложных ситуациях, как не странно, спасение в принципах. Чтобы не остаться в полной изоляции, мы можем и должны строить ситуационные союзы по конкретным ключевым вопросам повестки дня. Но такие союзы не имеют ничего общего с коалицией.

Перехожу от стратегии к тактике. Не построив коалиционные надпартийные политические структуры, смешно и нелепо строить какие-либо частные коалиционные структуры – в сфере информпротиводействия или чего-нибудь ещё. Лично я не имею ничего против Старикова и его начинания. Но когда в Ленинграде начали говорить о коалиционной деятельности «Сути времени» и стариковской партии на ниве информпротиводействия, я изумился. Но люди-то, которые по этому поводу проявляли энтузиазм – энергичны, молоды. Они должны иметь свой собственный политический опыт. В том числе, и негативный. Подчёркиваю, никакими нравоучениями, никакими вразумлениями старших товарищей свой собственный опыт заменить нельзя. У Киплинга по этому поводу есть рассказ, что каждый щенок должен съесть свою порцию ваксы. И вот вам порция ваксы! Ратовал один товарищ со всей пылкостью молодости за коалицию со Стариковым (при том, что сам Стариков ни к какой коалиции не стремился). Не моё дело разбирать, насколько товарищ доброкачествен. Пусть ленинградский актив сам решит вместе с Политсоветом. Но это кончилось тем, чем неминуемо должно было кончиться. И каждая такая мелкая история будет кончаться одним и тем же. Потому что нельзя нарушать принципы и не надо делать вид, что их нет. Потому что у Старикова одна политическая территория, а у «Сути времени» другая. Потому что, приходя с территории Старикова к нам, товарищ несёт с собой другие нормативы, преследует другие интересы и сооружает провокацию. Вольно или невольно – уже неважно. Выход со своей политической территории на чужую политическую территорию – это всегда самоподрыв. Если вас тянут на чужую территорию – не идите. А если пошли и вляпались, не сетуйте на других, вините себя в том, что сами подорвались. Если бы мы пришли 23 февраля в Лужники, это был бы большой одномоментный самоподрыв за счёт выхода на чужую политическую территорию. Но чем это в принципе отличается от ситуации, когда стариковский товарищ, заявляя себя сразу в двух организациях, стариковской и нашей, посещает «микролужники» и хвалится полученными подарками? А ленинградская «Суть времени» наедается через это ваксы. И что, так будет наедаться ваксы каждая региональная структура? А может, хватит? Скушала молодёжь одну порцию ваксы на всех – и баста? Ленинградский актив – проснитесь! Да и все остальные активы тоже. Враг и впрямь не дремлет. Ставки в игре огромные. Игра – сложнейшая. И долгого времени на обучения жизнь нам не предоставит.

Репортаж Андрея Белокопытова о встрече с Удальцовым и Пономарёвым в Новосибирске 03.VIII.2012. Источник

Они хотят снова надуть движение, или О новом лево-буржуазном наступлении

Скажете, левой буржуазии не бывает? Я тоже так думал. Но давайте разберёмся. Сначала расскажу, о чём говорили 3 августа в Новосибирском Доме журналистов на встрече с Сергеем Удальцовым и Ильёй Пономарёвым.

Удальцов в этот день прилетел в Новосибирск, чтобы застать последние дни Сибирского дискуссионного лагеря – одного из пяти перед «Осенним наступлением на жуликов и воров», начало подготовки которого он тут же и объявил.

Мероприятие началось как пресс-конференция, потом плавно перешло во «встречу с общественностью». Всего собралось человек 35 (Илья Пономарёв в своём ЖЖ надул цифру до 100 – туда столько бы не влезло), включая всех – и представителей СМИ, и активистов разных гражданских движений, в том числе из других городов. Понятно, что часть сторонников была в это время под Бердском (по данным того же Пономарёва – до 40-50 человек), но и с учётом этого интерес ко встрече оказался для Новосибирска ничтожный. Пресса отозвалась на него скудно, а я расскажу подробнее.

1. Вступительная речь Удальцова выдувалась как яркие пузыри, которые скорее сдувались, чем лопались. Так, он сразу заявил: «…планируется новый массовый, сверхмассовый марш миллионов…». И тут же пояснил: «Это образное название. За каждым из нас, кто выходит, стоят десятки, сотни людей. И если так посчитать, то будут миллионы…».

Таким же ярким был следующий шар: «мы должны показать, что такое честные выборы. Поэтому, наверное, 15 сентября будет дан старт кампании по выборам». Это прозвучало грандиозно! Он сказал – он научит! Живо представились организованные Удальцовым десятки тысяч участков, сотни тысяч неподкупных членов комиссий и независимых наблюдателей, готовых недопустить фальсификаций, которые неминуемо устроит власть… Но через два слова оказалось, что речь идёт о выборах… в координационный совет оппозиции! Который, они ещё не решили даже, будет политическим органом или техническим! (И. Пономарёв предлагает – чисто техническим). То есть, оказалось, что слова про «честные выборы» относятся к внутренней проблеме этой оппозиции – это ей нужно самой себе доказать, что она может честно выяснить, кому лучше быть в оргкомитете митингов. Потому что даже в самом движении у людей «сейчас много вопросов. Кто эти люди, почему они выступают, почему они сидят в оргкомитете, почему они распоряжаются… Пусть люди проголосуют, кого они хотят видеть в этом оргкомитете. Немцова или Пономарева, Собчак или Удальцова, или представителя из Новосибирска…» Поэтому – «альтернативные выборы. Мы должны показать, что они могут быть честными. И вообще придать легитимности всем нашим действиям…». Опять-таки, выходит, что речь идёт не о легитимности в целом обществе, а о доверии к себе внутри протестного движения! А как провести границу свой-чужой? На этом пузырь сдувается окончательно: «Даже если 100–200 тысяч через интернет – это вполне возможно». Вот и все «альтернативные честные выборы» – через интернет.

Это сравнение со сдувающимся пузырём приходило на ещё не раз во время встречи, так что может служить её символом в целом. Большую часть встречи отвечающим приходилось отбиваться от разной степени скепсиса.

2. Пономарёв начал своё вступительное слово с того, что объ­яс­нил за Удальцова, для чего он приехал: чтобы местные оппозиционеры «промыли мозги» московским, объяснили, чем недовольны. «В результате этого, – по словам Пономарёва, – должно возникнуть единение и понимание того, куда мы идём, зачем идём». Речь идёт, пояснил он, о «переходной программе, которая сейчас бы примирила разные стороны».

Стоит заметить, что Удальцов не запланировал встречу с группой, которая считает себя центром протестных действий в городе. Лидерство в организации поддержки «миллионеров» в Новосибирске было фактически передано им организатору местного «оккупайска» Андрею Терёхину, который был третьим участником пресс-конференции. Не предполагалась встреча и с членами организации, название которой была написано на табличке перед Удальцовым, как её лидером – Авангарда красной молодёжи. Авангард пришёл сам и взыскал со своего лидера по полной.

Констатировав таким образом, что движение расколото на разные стороны, Пономарёв, по сути, раскрыл причину отсутствия единства как отрыв белоленточной оппозиции от народа: «что такое честные выборы, для большинства населения страны абсолютно непонятно. Более того, классические [т. е. либеральные] демократические ценности, о которых говорят организаторы протеста, у простых людей занимают почётное между 15-м и 20-м место». Людей волнуют социальные проблемы, проблемы образования, а «либеральная часть оппозиции, она вообще не видит, что такие проблемы существуют».

С этим трудно не согласиться — вопреки расхожему мнению, будто на Болотной площади либералы «перехватили справедливый народный протест». Нет, фактически подтвердил Пономарёв – у них свой протест, далёкий от народного.

И, отделив себя таким образом от либералов, политик показывает, как надо соединять любые имеющиеся проблемы с политическими. Так, поделившись планами по раскручиванию коалиционных митингов, он пояснил, на чём строятся надежды, что к ним присоединятся новосибирские политические партии: «Мы собираемся поднять… проблему произвола, который сейчас разворачивается в Бердске [спутник Новосибирска] по отношению к команде красного мэра Бердска, поэтому тоже рассчитываем, что вокруг этого будет единение партий. «Справедливая Россия» это точно поддержит. Город тоже не останется в стороне от проблем своего мэра».

Мы видим метод: брать проблему, далёкую от федеральной политики, предлагать себя в друзья тем, кто её испытывает – ради того, чтобы заманить людей на площадь, где решаются совсем другие проблемы. Такой метод упоминался в этот день не раз.

Так, Удальцов заявил: «мы сейчас ведём большую работу, чтобы в преддверии 15 сентября или параллельно с этим началось и забастовочное движение». Казалось бы странно: забастовкой можно насолить своему хозяину; может пострадает и простой народ, которому не хватит каких-то услуг или продукции бастующих – а «власти»-то от неё что? А, неважно: «Здесь есть очаги, на предприятиях, где можно выйти за свои права трудовые, социальные и поддержать политическую повестку дня Марша миллионов… Произошло бы сближение политических требований и социальных».

Как видно, способ этого сближения – использование одних другими. Социальных требований – политическими. «Оккупантами» (от «оккупай…») – рабочих. Рабочие протестуют против произвола хозяина – а «друзья рабочих» разворачивают их под глупый лозунг замены Путина на Непутина. И ладно бы. Но при этом рабочим не говорят, что на кандидатуру Непутина Удальцов просил Медведева, а Пономарёв прочит Ходорковского!

Похожее бесстыдство мы наблюдали после трагедии Крымска, на фоне которой интернет запестрел сообщениями о шлюзах (как выяснилось, несуществующих), которые якобы нарочно открыла злая Власть.

Если на такой мякине и можно провести кого-то, то проведутся ли серьёзные партии? В Новосибирске они ведут себя неустойчиво, но уже обозначили и тяготение к протесту содержательному, патриотическому. Так, в июле мы отметили готовность Новосибирских организаций КПРФ и ЛДПР выйти на митинг с патриотической, а не болотной протестной коалицией, как отметили и большой пикет коммунистов 3 июля против ВТО. И новосибирские справедливоросы, когда движутся, движутся отнюдь не вместе с Пономарёвым, что выразилось, например, в их пикировке с ним по поводу выставки «Родина».

3. Этот же скепсис зазвучал на встрече сразу, как начались вопросы журналистов.

Первый вопрошающий (Илья Сизов) процитировал твит-сообщение Удальцова: «эсеры не поддерживают марш миллионов». Удальцов пояснил, откуда взял эту информацию, а обстоятельнее за свою партию пришлось отвечать, конечно, Пономарёву: «Мы разделяем задачи белоленточного движения, движения за честные выборы… Все наши члены… мы очень рады если они будут ходить. Но не как партия официально». Просто, дескать, партия боится обвинений, в том, что она берёт на себя всю организацию протеста.

Скепсис не покидал собрание до конца. Вопрошаемые стремились создать образ подъёма движения, ради которого они стараются-ездят. Но вопрошающие всё портили.

Ярослав Голодов, организатор ещё митинга 10 декабря, достав блокнотик с цифрами, подробно рассказал про раскол в Воронежском лагере оппозиции, привёл статистику резкого падения движения в регионах. («Не надо драматизировать» — выговорил ему на это  И. Поно­марёв).

Спрашивали об ответственности «миллионеров» в день их нового марша (что после 6 мая звучало злободневно), задавали вопросы о персоналиях болотного протеста, которые, по мнению спрашивающих, его дискредитируют – в частности, про К.Собчак и А.Наваль­ного. Политики старались не говорить ничего против своих соратников, ссылаясь на корпоративную этику. «Сам факт её [Собчак] прихода положителен. Она чувствует моду, куда ветер дует», – отметил между прочим И. Пономарёв.

Энергичный натиск предприняла темноволосая женщина из первого ряда, задав Удальцову три вопроса – «про власть, про народ и про революцию».

Ответ Удальцова на первый  вопрос: «про власть». Источник

http://www.youtube.com/watch?v=s8PqqyWgZNk&feature=player_embedded

Ответ Удальцова на второй вопрос: «про народ». Источник

По первым двум Удальцов как-то, хотя и не очень ловко, отговорился (признав неединство «власти» и не признав неединство народа), но третий вопрос попал не в бровь, а в глаз:

– Когда сегодня повсеместно нарушаются разные демократические права,..  нет нормальных выборов – конечно, нужна буржуазная революция! – вынужден был чётко высказать лидер «Левого фронта» и «Авангарда красной молодёжи». – Она всем принесет блага, а дальше левые силы пойдут своей дорогой, и будут добиваться левых преобразований. Именно социалисти­ческих.

Стало очевидно, что играющий на «левом» поле политик не различает буржуазные и социалистические формы демократии, называя демократическими буржуазно-демокра­тические формы свобод, неполноценность которых коммунистам хорошо понятна.

Называющий себя марксистом Пономарёв пришёл ему на помощь, отводя прозвучавший на это в зале упрёк в троцкизме: «Прочтите у Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта». Для того, чтобы освободиться от бонапартистского режима, страна должна пройти через этапы буржуазной революции. После чего может быть перерастание этой революции в социалистическую. Но может и не произойти… У Маркса это описано задолго до того, как Троцкий родился».

Сравнение монархической Франции с послесоветской Россией ошарашило. Ответить на это чуть позднее сумел активист Алексей Шмагирев, хорошо знающий историю рабочего движения:

– Вот ты говорил, что в начале у нас будет борьба за свержение этого бонапартистского режима (хотя если даже брать историю, то в борьбе с бонапартизмом французские коммунисты, социалисты, они никогда не объединялись, скажем, с монархистами, сторонниками реставрации бурбонов), а потом, после свержения этого режима уже будут проведены честные выборы, там уже определиться субъект развития России. Но честные выборы при капитализме — многие понимают, что это утопия, к тому же даже если эти выборы будут честными, то победит на них тот, кто в период протестного движения смог максимально распропагандировать, предъявить массам свою идеологию.

О том, что это утопия, Пономарёв мог бы узнать из той же работы Маркса, на которую он сослался. В ней рассказывается как раз противоположное тому, о чём они с Удальцовым говорят. Взятый буржуазией в «попутчики» пролетариат (основной рычаг революции) временно получил чисто формальные права на короткий переходный период, затем буржуазия его оттёрла, а потом как раз и установился бонапартизм. Причём, совпадение: Луи Бонапарт, борясь с парламентом, обратился в первую очередь как раз к люмпенам, к богемной тусовке.

В целом можно сказать, что, самый резкий отпор на этой встрече Удальцов встретил именно от членов своих, левофронтовских организаций красной молодёжи. Сначала Николай Пожарский обвинил его в предательстве АКМ, который, по его словам, Удальцов бросил  «вопреки решениям съезда». Затем последовала полемика со А. Шмагиревым о необходимости пропаганды коммунистических и социалистических ценностей. Наконец,выступила Евгения Полиновская (РКСМ):

– Честно говоря, я не вижу большой разницы между  Немцовым и Путиным… Они различаются немного в политике. В экономике у них программа совершенно одинаковая. Первое — когда с ними объединяются коммунисты, не создает ли это иллюзию, что это действительно реальная оппозиция?… Они оппозиция тогда, когда их оторвали от кормушки… И второе, не кажется ли вам, что такой альянс сильно дискредитирует левых?.. бросает тень на Удальцова, на Пономарева… Так может выгоднее нам для поддержки людей в регионах всё-таки отмежеваться и не идти так рьяно с либералами? Я вот лично думаю, что вреда больше, чем пользы.

На все вопросы септиков Удальцов отвечал довольно однообразными общими зазывами: «Мы заинтересованы все в одном, чтобы в России стали происходить реальные перемены… Если все выйдут… Если выйдет и Новосибирск, и другие сибирские города тоже массово, это будет сильнейший удар… Чем сегодня больше мы с вами… Мы должны понимать, что поодиночке каждый… Мы одни не справимся. Важно понять, что у нас единая цель». В общем, такое малоконкретное «собирайтесь дети в кучу». По кому удар, каких перемен – придумайте сами, а мы как раз про это и скажем, что виноват Путин.

4. Но последние полчаса встречи разговор пошёл и более расслабленный, и более содержательный – об идеологии и своеобразной «политической психологии».

Пономарёв назвал себя одним из пяти лидеров движения, которые способны сесть и выработать «программу переходного периода», которая бы устроила всех – и либералов, и левых, и националистов. Ему хочется сесть и сделать это уже к осени. В каком смысле это может быть «программой» и на каких ценностях она будет строиться – вопросы уже, видимо, риторические. Но депутат чувствует большой спрос на идеологию: всюду «люди просят больше всего: «довооружите нас пониманием, куда мы идём, и почему». И как только это возникнет – тут уж я считаю просто это будет обвальная реакция … для нынешней власти, и всё начнёт меняться быстро…». Удальцов рассуждает проще и конкретнее: «Не, ну сказать, прямо, тактически пока можно и без идеи вот сейчас митинговать, это нормально… Ну, будет тоже полезно! А стратегически – конечно нельзя без идеи…»

Левые не унимались: ну, а где гарантия, что опять усилиями левых не воспользуется буржуазия? Пономарёв рассуждал об этом очень уверенно:

– Есть определённые вещи, которые в политике из разряда не рационального, а лежат в области психологии. Вот, есть же всякие даже книги на эту тему, о массовой психологии и так далее. К власти приходят, во-первых, самые отмороженные, во-вторых самые уверенные в себе. Вот когда ты ждёшь, что «тебя обманут», «тобой попользуются», «на тебе проедутся», вот может быть 100% так оно и будет. А если ты идёшь с твёрдым убеждением, что ты всех обманешь, попользуешься, проедешься, то тогда ты… Одна из самых больших сил либералов, у которых вообще не было никакой поддержки, что они не заморачиваются такими вопросами, кто этим будет пользоваться… Вот там Борис Ефимыч [Немцов], Ксения Анатольевна [Собчак] они… не заморачиваются подобными вещами. И поэтому у них всё в порядке. И когда мы перестанем заморачиваться подобными вещами, у нас тоже будет всё в порядке.

Короче, не заморочивайтесь – трясти надо! В этом два организатора миллионов сошлись.

5. Подытожим. Бодрым голосом объявляется новое наступление под по-прежнему невнятными лозунгами типа «честные выборы» и «лишь бы не Путин». В народ пошли те из лидеров Болотной, кто способен выглядеть «левым», народным, чтобы цинично призвать использовать любую напряжённость для вывода людей на улицу.

Прежнее наступление захлебнулось от пустоты. Но у организаторов сегодня снова есть силы и средства чтобы ездить по стране с агитпоездами и создавать учебные лагеря. Они заманивают людей под примитивную картинку «народ» против «власти» — без всякого анализа разногласий там и там. Им всё равно с кем, лишь бы вышло побольше.

На деле, как мы увидели, эти «левые» зовут к буржуазной революции. Не «мелкобуржуазной», такой не бывает – а революцией олигархов, простых конкурентов властвующему клану.

Парадоксальное сочетание «лево-либеральный» себя изобличило. Лево-либералов не бывает, как не бывает левой буржуазии. Удальцов больше не левый. И это говорят не «лево-патриоты», а его бывшие последователи.

В «Российской газете» опубликовано интервью обозревателя Владимира Снегирёва с академиком Евгением Примаковым о ситуации на Ближнем Востоке.

Академик — арабист Е.М.Примаков много лет занимается Ближним Востоком, хорошо знает новейшую историю и текущую ситуацию в этом регионе.

Однако большое знание не всегда даёт возможность точно оценить ситуацию и спрогнозировать её развитие.

Так, говоря об «арабской весне», Евгений Максимович признал, что «это была полная неожиданность. И не только для меня — для всех: для американцев, для европейцев, для самих арабов…»

Ну что же? Академики тоже могут ошибаться. Поэтому, рекомендуя вам прочитать это обстоятельное и интересное интервью, мы предлагаем читателям критически осмысливать сказанное.

Нам представляется, что при весьма глубоком анализе региональных проблем, Евгений Максимович не вполне точно представляет существо глобальной политики США, направленной на продление мировой гегемонии любой ценой и с помощью любых средств и любых, в том числе и самых одиозных, союзников.

Академик Примаков хорошо раскрывает в интервью конфликт интересов суннитов, в особенности радикальных, с шиитами в регионе Ближнего Востока.

В то же время, по нашему мнению, Е.М.Примаков недооценивает роль радикальных суннитов в качестве орудия борьбы США за свои империалистические интересы не только в регионе Ближнего Востока, но и против глобальных конкурентов – Китая, России и быстро развивающейся Индии. Что это и есть главная причина того, почему США и их союзники выступают в борьбе против светских режимов Африки и Ближнего Востока совместно с крайними исламскими радикалами, в том числе с Аль-Каидой, как сейчас в Сирии. Эта совместная борьба часто приводит к усилению радикальных исламистов в регионе, а значит и в мире.

Парадокс? Нет. Дальний прицел США.

Впрочем, делайте выводы сами, интервью интересное:

Очень Ближний Восток

Евгений Примаков: Исход противоборства между умеренными исламистами и радикалами повлияет на будущее не только Ближнего Востока, но и всего остального мира

Уже много месяцев внимание всего мира приковано к тем бурным событиям, которые происходят на Ближнем Востоке. Каковы корни и причины протестных выступлений «арабской весны», приведших к коренным изменениям в целом ряде стран? Что ждет этот стратегически важный регион завтра?

Об этом и о многом другом обозреватель «РГ» беседует с одним из самых авторитетных знатоков арабского мира академиком Евгением Примаковым.

Евгений Максимович, если не возражаете, давайте сначала поговорим о Сирии. Несколько дней назад я был на турецко-сирийской границе, общался там с людьми из вооруженной оппозиции. Кроме того, у меня сохранились надежные источники после недавней поездки в Дамаск. Судя по всему, ситуация там становится все более тревожной. В столице появились первые признаки паники, чего не было еще три-четыре месяца назад. Как бы вы прокомментировали все это?

Евгений Примаков: В Сирии идет полномасштабная гражданская война, причем с участием внешних сил. Против режима вместе с самими сирийцами борются всякого рода наемники и добровольцы из других стран. Вот последняя новость: президент Обама дал прямую команду ЦРУ поддержать сирийскую оппозицию.

А это — грубое вмешательство во внутренние дела суверенного государства, которое никоим образом не угрожает ни Соединенным Штатам, ни кому-нибудь еще. Саудовская Аравия и Катар финансируют боевиков. Турция оказывает им активную поддержку.

Идет, повторяю, полномасштабная гражданская война со всеми ее ужасами, от которых страдает мирное население.

Россия продолжает занимать последовательную позицию в сирийском вопросе. Лично мне она кажется абсолютно справедливой, и даже нравственной. Работая в Сирии, я собственными глазами убедился в том, что за нынешней властью стоят миллионы сторонников, что, любое внешнее вмешательство во внутренние дела этого государства грозит эскалацией насилия и новыми жертвами. Но, увы, все происходящее показывает, что политика и мораль — вещи несовместимые. Это так?

Евгений Примаков: Я думаю, что Россия занимает такую позицию, которую в данной ситуации можно назвать единственно правильной. Если бы я сейчас руководил правительством или был на посту министра иностранных дел, то поддержал бы именно такую линию, которая сейчас осуществляется. Да, это не обязательно выигрышная позиция. Мне очень импонирует, что мы не ставим во главу угла любыми путями извлечь выгоду из конфликта. Но у нас нравственный подход, в основе которого — забота о жизни и безопасности миллионов людей, забота о будущей стабильности огромного и важного региона. И это единственно возможный подход в данной ситуации. А каков будет результат, повторяю, неизвестно. Никто не знает, удастся ли нам добиться справедливости.

Эта позиция тяжела еще и в том плане, что у нас портятся отношения с рядом арабских стран.

Теперь все гадают, чего можно ожидать, если режим Башара Асада не устоит. Распад страны? Гражданская война? Кровавый террор против сторонников нынешнего президента?

Евгений Примаков: Почему значительная часть государств — членов Лиги арабских государств поддерживает сирийскую оппозицию? Они не хотят победы Асада, считая, что это создаст условия для образования шиитского пояса — Ирак, Иран, Сирия, Ливан. В Ливане шиитское население растет быстрее, чем всё остальное. «Хизболлах» — шиитская организация. Сирийские алавиты тоже очень близки к шиитам. В Ираке у руля центральной власти после американской операции встали шиитские силы. Арабские страны боятся этого, в их действиях, несомненно, присутствует суннитский акцент.

Если вооруженной оппозиции удастся сбросить Асада, то в Дамаске захотят утвердить суннитский режим, что автоматически повлечет за собой гонения против алавитов, которые составляют значительную часть населения. Репрессиям подвергнутся не только активисты правящей партии Баас, как некоторые думают, а все, кто не разделяет религиозных убеждений оппозиционеров. Почему «Аль-Каида» вовлечена в вооруженную борьбу на стороне противников режима? Потому что «Аль-Каида» тоже суннитская организация.

Все разговоры о том, что Запад, поддерживая оппозицию, хочет в Сирии установления демократии и стабильности, абсолютно несостоятельны. Там не будет ни стабильности, ни демократии.

Война в Сирии стала продолжением тех процессов, которые сейчас называют «арабской весной». Скажите, для вас, как для арабиста, стали неожиданными все эти революции?

Евгений Примаков: Да, это была полная неожиданность. И не только для меня — для всех: для американцев, для европейцев, для самих арабов… Выступления против авторитарного режима в какой-то одной стране были возможны. Переворот где-то мог быть ожидаемым. Но чтобы вот так — волна прокатилась по всему региону, — этого никто не предполагал.

В свое время египетский президент Гамаль Абдель Насер жил с мечтой об арабском единстве, многое сделал в этом направлении. Потом, особенно после его смерти, верх взял страновой национализм…

Может быть, на разобщенность повлиял фактор нефти? Появились супербогатые страны, а у них возникло свое видение мира. Ведь говорят же, что исламский мир — это не монолит, а мозаика.

Евгений Примаков: Возможен и этот фактор. Можно говорить о традициях и антитрадициях. К примеру, литературный язык у всех общий, а исторические корни одинаковые далеко не у всех. Что касается вашего замечания относительно мозаики… Она обычно бывает разноцветной, а это все-таки камушки одного цвета.

Что касается масштабной протестной волны, то она стала неожиданной главным образом потому, что недооценили возможности современных коммуникаций, в частности Интернета. Особенно это было характерно для Египта, там социальные сети мгновенно сплотили молодежь, вывели на улицы миллионы демонстрантов. Египет, «заразившись от Туниса», стал основным ядром «арабской весны», оттуда волна пошла дальше — в Ливию, Сирию, Йемен, Бахрейн. Такой масштаб стал, повторяю, неожиданным для всех.

Можно обратить внимание на то, что практически во всех странах у руля стояли лица, фактически узурпировавшие власть: Каддафи, Мубарак, Бен Али… Башар Асад получил свои полномочия от отца, который правил тридцать лет. Люди устали от диктаторов, захотели перемен.

Евгений Примаков: Технические достижения современности, особенно телевидение, сделали возможным для арабов сравнивать свою жизнь и жизнь в других странах. Я хочу подчеркнуть, что вначале непосредственными участниками протестных акций не были исламские организации. «Братья-мусульмане», как политическая структура, активизировались позже. Но она — самая организованная сила в Египте.

Молодежь стала протестовать, потому что не видела для себя перспектив: уровень безработицы высок, образование дорого, чиновники коррумпированы, демократические свободы отсутствуют. Да и правители явно засиделись на своих тронах. Когда какие-то лица, сколь бы велики их заслуги ни были в прошлом, так долго находятся у власти, это всегда вызывает раздражение.

Для многих, и для меня в том числе, стал большим сюрпризом тотальный успех исламских радикалов, захвативших командные высоты в Тунисе и Египте, причем очевидно демократическим путем. С одной стороны, это, по-видимому, надо принимать, как должное: таков выбор народа. Но с другой… Радикализация огромного и стратегически важного региона — не внушает ли она опасения?

Евгений Примаков: Утверждать, что основным итогом этих революций стало усиление позиций радикальных исламистов, с моей точки зрения было бы неправильно. Египетские «Братья-мусульмане» — достаточно умеренная организация. Сирийские «Братья» отличаются от египетских, они более радикальны.

Сейчас в Египте основное внимание надо обратить на то, как сложатся отношения между «Братьями-мусульманами» и действительно радикальными салафитами. То есть между партией «Свободы и справедливости» (она должна была иметь в парламенте, который перестал существовать по решению Конституционного суда об отмене результатов выборов, около 50 процентов мест) и партией «Свет» (у нее было почти 30 процентов). Если эти две исламские силы сомкнутся на какой-то базе, хотя я не думаю, что такая вероятность велика, то могут быть очень серьезные проблемы.

Избранный недавно президент Египта Мухаммед Мурси объявил о своем выходе из организации «Братья-мусульмане», обещал стать «отцом всех египтян». Его недавние заявления и действия в сфере внешней и внутренней политики позволяют надеяться, что Египет останется светским государством. Салафиты же категорически выступают за государственное устройство, которое должно основываться на законах шариата.

Вы знаете, Евгений Максимович, я имел в Египте много встреч с самыми разными людьми, и часто слышал от них такое: нельзя доверять риторике «Братьев», потому что они, дескать, генетически запрограммированы на радикализм. И потом это ведь не национальная, а наднациональная структура, они всегда мечтали о неком едином политическом устройстве для мусульман наподобие халифата.

Евгений Примаков: Если вашими собеседниками были представители других партий, то понятно, отчего они так говорили. Таковы правила политической борьбы. Но мир меняется, и очень важно быть адекватными этим переменам. Я считаю, что, к примеру, американцы ведут себя умнее по отношению к тем силам, которые сейчас у власти в Египте. Пытаются найти с ними общий язык. И находят. Это правильно — хотя бы для того, чтобы удержать исламистов на умеренных позициях.

С другой стороны, давайте не будем забывать о том, что в Египте существенную роль продолжает играть армия. Да, она ушла в тень, ее позиции несколько поколеблены, но в то же самое время сохраняется корпоративность армейских офицеров, которые владеют существенным сектором египетской экономики. Очевидно, что США продолжают делать ставку на генералов. Именно они могут быть гарантами сохранения сложившегося статус-кво между Египтом и Израилем. Египетские вооруженные силы по-прежнему в значительной степени зависят от американских поставок: ежегодно Штаты дают полтора миллиарда долларов на их содержание, причем это безвозмездная помощь.

Вы думаете, эти инвестиции не напрасны?

Евгений Примаков: Да. Армейское руководство сейчас совершенно явно выступает за то, чтобы все международные обязательства Египта выполнялись в прежнем объеме. При этом никто прямо не говорит о Кэмп-Дэвидском договоре, но пока все прежние обязательства остаются в силе.

И все-таки я опять о своем. Талибы — в Афганистане, салафиты — в Египте, ваххабиты — на Северном Кавказе… В чем вы видите причины такой растущей популярности крайних исламских течений?

Евгений Примаков: Я много раз встречался с королем Саудовской Аравии — и когда он был еще наследным принцем, и когда стал монархом. Он мне говорил по поводу ваххабитов: это течение совершенно неправильно связывать только с резким радикализмом ислама. Главным тезисом и главным направлением проповедей Абдель Ваххаба, который жил в XVIII веке, было возвращение к истокам ислама. Единственный авторитет для ваххабитов — это Аллах. Нет никаких святых, кроме Аллаха.

Да, исламский мир неоднороден, есть те, кто исповедует умеренный ислам, есть радикалы. И, безусловно, многое будет зависеть от того, как сложится противоборство между представителями этих течений. Причем исход этого противоборства повлияет не только на будущее Ближнего и Среднего Востока, но и на весь остальной мир.

Как вы относитесь к версии об «американском следе» в бурных процессах «арабской весны»? У нас встречаются умники, которые уверяют, что будто бы все происходящее спланировано за океаном и является частью стратегии по дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке?

Евгений Примаков: Это просто смешно. Египетский президент Хосни Мубарак вполне устраивал американцев и, кстати говоря, нас тоже. Вашингтон, наоборот, был вначале очень встревожен. Но затем, довольно скоро, американцы решили, что обратного пути нет, надо формировать свои отношения с теми новыми людьми, которые придут на смену прежним. Сначала они ставили на армию, конкретно — на бывшего начальника военной разведки генерала Омара Сулеймана. Но он уж очень сильно был связан с Мубараком.

Не кажется ли вам, что демонизация Штатов — это ложный и опасный путь. Видеть за всем — от событий «арабской весны» до митингов на Болотной площади — руку Вашингтона, значит, закрывать глаза на причины реальных проблем…

Евгений Примаков: Я с вами согласен. Демонизировать американцев не надо. Если их обвинять, то в том, что они плохо разбираются в реальной обстановке. Когда случились перемены в Египте, все послы Соединенных Штатов из арабских стран собрались на совещание в Вашингтоне и Хиллари Клинтон их критиковала самым жесточайшим образом. Мол, вы все свои доклады составляете, не выходя из посольских кабинетов. Ваши донесения — это одно, а реальность — совсем другое.

А как же хваленое разведсообщество Штатов, их гигантский аппарат аналитиков, все их исследовательские центры, фонды, университеты? Они куда смотрели?

Евгений Примаков: Информация разведки часто не принимается во внимание политиками. Что касается аналитических гениев, то «за океаном» с ними тоже не все хорошо, их явно не хватает.

Что вы думаете относительно дальнейших перспектив революционных процессов в этом регионе? Или «арабская весна» уже выдохлась?

Евгений Примаков: Я думаю, что в ближайшее время не будет никаких новых революционных волн.

Среди множества нерешенных проблем, которые десятилетиями будоражат Ближний Восток, есть две особенно взрывоопасные — это проблемы курдов и палестинцев. В силу разных причин они как бы «подвисли», не поддавались решению. Может быть, сейчас как раз и наступило время вплотную заняться ими?

Евгений Примаков: С курдской проблемой я впервые столкнулся еще в середине 1960-х, когда был корреспондентом «Правды». В 1966 году по заданию редакции выехал в иракский Курдистан, где тогда только-только завершились бои между курдами и правительственными силами. Мне поручили встретиться с лидером курдов Мустафой Барзани. Кстати, забегая вперед, скажу, что в последующие четыре года я был единственным советским представителем, который регулярно встречался с Барзани. Так вот, тогда встал вопрос, как добраться до секретного убежища курдского лидера, которое находилось далеко в горах. Президент Ирака, у которого я брал интервью, пообещал содействие начальника контрразведки. Помню, тогда в Багдаде шел футбольный матч между местной и какой-то советской командой. И я, наверное, единственный из наших, болел против своих, так мне хотелось, чтобы начальник контрразведки, который тоже был на стадионе, остался в хорошем настроении.

Мы выехали на север — в сторону Киркука — на легковой машине в сопровождении бронетранспортера. Со мной был Зотов Саша, который впоследствии работал послом в Сирии, и два иракских офицера. Когда мы по дороге где-то остановились, Зотов стал рассказывать мне довольно скабрезный анекдот, и вдруг один из этих офицеров заржал. Сразу стало понятно, что он знает русский, причем знает хорошо.

Это было довольно трудное путешествие. Курды не пустили к себе бронетранспортер с солдатами, а нас с двумя иракскими офицерами пересадили на мулов, пришлось часть пути проехать верхом по горным тропам. В итоге благополучно добрались до резиденции Барзани и выполнили свою миссию.

Так вот, по поводу решения курдской проблемы. Хорошо помню, что Барзани тогда сказал: «Я хочу автономию в Ираке, хочу иметь возможность влиять на политику Ирака. Вот две мои задачи». О миллионах курдов, живущих в соседних странах, речи не шло. Барзани говорил: «Если я стану настаивать на создании отдельного курдского государства, то против меня объединятся все — Турция, Ирак, Иран, Сирия. Зачем мне такие осложнения».

Примерно то же самое говорил Масуд Барзани, сын Мустафы Барзани, нынешний президент Курдистанского района Ирака, с которым я встречался в его резиденции в мае 2008 года. Курды в Ираке получили свою автономию, но нельзя сказать, что решены все вопросы. Идут споры с арабами по вопросу присоединения к автономии богатого нефтью района Киркука. На севере Ирака существуют базы турецких курдов-боевиков, которые подвергаются регулярным бомбардировкам со стороны Турции.

Что же касается обозначенной в вашем вопросе палестинской проблемы, то здесь надо подождать с прогнозами, многое будет зависеть от того, кто будет президентом США. Если останется Барак Обама, то, думаю, возможны позитивные сдвиги.

Судя по рассказу одного из моих друзей, эти сложные поездки к курдам были далеко не единственными, когда вы реально рисковали жизнью. Он говорил, что в Ливане вашу машину обстреляли из автоматов…

Евгений Примаков: В 1975 году у меня было задание: передать письмо от нашего руководства бывшему президенту Ливана Камилю Шамуну, резиденция которого находилась за пределами Бейрута. Там шла гражданская война. Я работал тогда в Академии наук, был заместителем директора Института мировой экономики и международных отношений. Проблема состояла в том, как добраться до Шамуна, ведь многие улицы постоянно обстреливались, ездить по ним было опасно. В итоге поехали двумя машинами, в одной — я, в другой — сотрудники нашей разведки. Сначала нам повезло: было какое-то короткое перемирие, никто не стрелял. Во время встречи с Шамуном у того зазвонил телефон, он снял трубку и сразу побелел. Оказывается, в ответ на убийство пятерых молодых христиан фалангисты в порту только что застрелили сто шестьдесят мусульман. Стало ясно, что бои в городе вот-вот вспыхнут с новой силой. Машине сопровождения не повезло: Роберт Мартиросян был тяжело ранен, а Володю Зайцева (впоследствии он стал генерал-лейтенантом) пуля задела по касательной.

В прошлом году войска США покинули Ирак: «с гордо поднятой головой и сознанием выполненного долга», как доложили миру американские руководители. В ближайшее время они собираются вывести свои войска из Афганистана. Скорее всего, здесь они тоже отрапортуют о полной победе и блестящих результатах своей миссии. Но что ждет Афганистан после этого? Возвращение талибов? Новый виток гражданской войны? Распад страны на таджикско-узбекский север и пуштунский юг?

Евгений Примаков: Я не думаю, что американцы к 2014 году выведут все свои войска из Афганистана. Скорее всего, там останется довольно значительный контингент. Это неплохо.

Афганистан никак нельзя оставить без присмотра. В свое время мы уже наступили на эти грабли, когда в начале 1990-х годов перестали помогать президенту Наджибулле. Кабул тогда захватили моджахеды, начались междоусобные стычки, скоро вся страна была объята хаосом, чем и воспользовались талибы.

Если талибы опять придут к власти, то это может сильно ударить и по постсоветскому пространству. Талибы выйдут к границам с Таджикистаном и Узбекистаном, где сильны радикальные исламские элементы.

Не могу вас не спросить: насколько вероятен сценарий, когда Израиль при поддержке Штатов или без нее, нанесет удар по ядерным объектам Ирана?

Евгений Примаков: Штаты не хотят, чтобы это случилось сейчас, перед президентскими выборами. Они сдерживают Израиль. Но здесь надо понимать, что и в израильском руководстве, и в администрации США существуют разные силы, имеют место разные позиции. Трудно сейчас сказать, кто возьмет верх.

Вспомним конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года. Непосредственное американское руководство не хотело, чтобы Грузия развязывала войну. Кондолиза Райс приехала к Михаилу Саакашвили и прямо заявила ему: «Не делайте этого, мы вас просим». Однако грузинский президент выходил в те дни и на других американцев, в частности, на вице-президента. И у него сложилось убеждение, что НАТО вмешается, окажет поддержку. Саакашвили думал, что дойдет до Рокского тоннеля, перекроет его, и тогда Россия уже не сможет перебросить свои танки через перевал. А в это время вмешаются американцы.

По такой же схеме действуют израильтяне. Они ведь выходят не только на Обаму. Кто-то им может сказать: если вы ударите, то Штаты, даже если они того не хотят, вас все равно поддержат.

То есть вероятность такого удара остается? И это опасно для всего огромного региона?

Евгений Примаков: Очень опасно. При том, что результаты воздушного удара — а о сухопутной операции речи не идет — могут оказаться ничтожными. Через два года Иран полностью оправится, демонстративно выйдет из договора о нераспространении ОМП и уж тогда точно создаст свое оружие массового поражения.

Это интервью взяла Т.Л.ШИШОВА у адвоката потерпевших православных людей по делу Пусси Райт Л.О. Павловой.

Интервью очень содержательное и рассматривает это дело с юридической точки зрения. Многое становится видным как оно есть на самом деле, а не как это нам представляют ангажированные СМИ и блоггеры.

Мы приведём перед полным текстом интервью некоторые выдержки из него, чтобы подчеркнуть определённые интересные и полезные высказывания известного адвоката:

Цитаты:

«…общество дезинформировано. Все, как говорится, было так да не так. Даже само событие выглядело иначе, нежели нам его показывали! Впрочем, удивляться не приходится. Разве нас впервые пытаются ввести в заблуждение? Манипуляция общественным мнением (а для этого намеренное сокрытие и искажение фактов) – одно из главных оружий современной информационной войны.»

«В хулиганской акции принимали участие пять женщин, которые в масках бесновались на амвоне. Но, помимо этого, была еще группа людей, которая их сопровождала и помогала им определенным образом.»

«На амвоне у Царских врат, женщины сбросили с себя верхнюю одежду, натянули на лица маски и попытались запустить свою музыкальную аппаратуру, но безуспешно. Одновременно они стали прыгать, дергаться, задирать ноги и скандировать в адрес Господа нецензурную брань, многократно ее повторяя, выкрикнули оскорбительные слова в адрес Богородицы.»

«Помимо выкрикиваемого женщинами сквернословия, носящего очевидный антирелигиозный характер, ничего иного произнесено не было.»

«Те, кто был в храме, их тут же стали останавливать, требовали, чтобы они сошли с амвона. Видя, что включить музыку не удается, женщины безо всякой музыки продолжали совершать непристойные и воинственные телодвижения: задирать ноги, как-будто отплясывая канкан, махать кулаками, изображая удары противнику, пародировать крестное знамение и поклоны. При этом все пятеро продолжали выкрикивать нецензурную брань в адрес Господа и Богородицы. Это все. Никаких «панк-молебнов» не было, никаких выкриков «Богородица, прогони Путина!» — ничего этого не было.»

«Муси-Пуси» начали свои акции с 2011 года. На сегодняшний день известно несколько их дерзких, хулиганских выходок на Лобном месте, в метро, еще где-то. Потом они пошли по храмам и дошли до Храма Христа Спасителя, где и совершили хулиганство.»

«Двух женщин в масках не опознали, потому что сообщники не давали снять с них маски, отталкивали прихожан, которые пытались это сделать, помогли им выйти неопознанными.»

«Т.Ш.: Почему многочисленные апологеты хулиганок упорно цитируют слова «Богородица, Путина прогони?», хотя, как выяснилось, они этих слов в храме не произносили?
Л.П.: Это попытка вывести хулиганок из-под уголовной ответственности, скрыть настоящий состав преступления.» Дескать, девушки выражали политический протест, за это сажать нельзя. В реальности же действия обвиняемых совершенно очевидно имели религиозную подоплеку и были направлены против православных верующих.

«В реальности же действия обвиняемых совершенно очевидно имели религиозную подоплеку и были направлены против православных верующих. В этом нет никаких сомнений: на святом месте, перед Святыми Вратами произносилась нецензурная брань в адрес Господа. …Так что поведение участниц акции было, безусловно, антирелигиозного толка. Религиозный мотив налицо, а это – уголовная статья 213 часть 2.»

«Преступление правильно квалифицировано по статье 213 ч.2 – это ТЯЖКОЕ преступление. Кроме того, из настоящего дела выделены материалы и направлены в прокуратуру, касающиеся возможного совершения преступления по ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Но это уже за рамками хулиганства и более связано с интернет-роликом «Богородица — прогони Путина», да и состав участников преступления другой.»

«Но складывается впечатление, что они добиваются какой-то иной цели и умышленно затягивают расследование и рассмотрение дела.»

«…потерпевшие настаивают на скорейшем рассмотрении дела, а обвиняемые наоборот затягивают… То есть они не хотят суда.»

«Пресса искажает информацию. Защитники хулиганок стоят у здания суда с оскорбительными плакатами. Православных называют стадом… Потерпевшие входят в зал буквально под конвоем прессы. Каждый взмах ресниц, каждый жест может быть заснят и затем осмеян. В зале суда также были оскорбления в их адрес. Конечно, это очень большое моральное давление…»

«Содержание под стражей и сам судебный процесс используются подсудимыми и их защитниками для популяризации кощунственных, хулиганских действий, как возможность привлечения публики к этой истории.»

«Хотелось бы сказать, что как раз потерпевшие люди — культурные и образованные, и обратить внимание еще вот на какой аспект манипуляции. В СМИ подсудимых часто называют «девочками», создавая тем самым этакий трогательный, беззащитный образ… Конечно, они далеко не девочки, хотя и достаточно молоды. Но все-таки им не 16, не 18 и даже не 20 лет. У двух есть дети. А той, у которой детей нет, скоро будет 30.»

«Самусевич имеет высшее образование, ничем особенным она раньше на себя внимание не обращала, кроме как интернет-материалами о ее феминистских настроениях и поддержке нетрадиционных половых отношений.»

«Что касается Толоконниковой, то это дама с богатым прошлым. Она участвовала в непристойных акциях группы «Война», а затем, расставшись с «Войной», нашла себя в «Муси-Пуси». Ее участие в непристойной акции в музее Тимирязева покоробило и возмутило всех. Даже ее защитники после этого не могут заявлять, что она является достойной нравственной личностью и случайно ошиблась, придя в Храм Христа Спасителя. Несмотря на падение нравов, участие в голом виде в публичной секс-оргии на девятом месяце беременности, которая выложена в интернет, пока еще вызывает в нашем обществе оторопь.»

Т.Ш.: Либералы уверяют, что уголовное преследование участниц группы только поднимет их рейтинг, они станут героинями.
Л.П.: Это очередная манипуляция. Думаю, что даже при современном упадке нравов, женщины такого поведения не имеют шансов стать народными героинями.

«Акцию в Храме Христа Спасителя под перформанс все равно не подогнать. Там было просто хулиганство, и это зафиксировано. Здесь опять-таки попытка исказить факты, подменить реальные события роликом, выложенным в интернете.»

*****************************************

Фрагмент передачи о «художествах»  «Пусси Райт», подчас чрезвычайно мерзких, и их места в борьбе против России:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R2omnU9AjfM

Видеоролик «Не кормите дьявола».  Андрей Кочергин — писатель, создатель русской школы карате Кои Но Такинобори Рю, православный христианин о Pussy Riot

Приводим полный текст беседы с адвокатом Л.О.Павловой:

КТО И ЗАЧЕМ ЗАТЯГИВАЕТ ПРОЦЕСС НАД «ПУССИ РАЙОТ»?

О кощунственной выходке, произошедшей 21 февраля в Храме Христа Спасителя, знает, наверное, вся Россия. Телевидение, радио, пресса и интернет-ресурсы постарались донести известие о случившемся практически в каждый дом. Но, оказывается, общество дезинформировано. Все, как говорится, было так да не так. Даже само событие выглядело иначе, нежели нам его показывали! Впрочем, удивляться не приходится. Разве нас впервые пытаются ввести в заблуждение? Манипуляция общественным мнением (а для этого намеренное сокрытие и искажение фактов) – одно из главных оружий современной информационной войны. Оружие это мощное, потому и применяется столь упорно. Однако у него есть существенный изъян: оно не выдерживает натиска правды. Поэтому сегодня мы постараемся выяснить правду в беседе с известным московским адвокатом Ларисой Октябристовной Павловой, которая представляет в суде интересы трех православных людей, признанных потерпевшими по этому делу.

Т.ШИШОВА: Лариса Октябристовна, что же на самом деле случилось в Храме Христа Спасителя?
Л.ПАВЛОВА: Об этом стоит поговорить, так как информация о ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде подается однобоко, не является достаточно полной и не позволяет тем, кого интересует этот процесс, составить свое независимое мнение о происходящем. На сегодняшний день в Хамовническом суде города Москвы федеральный судья Сырова Марина Львовна рассматривает дело «по обвинению трех молодых женщин, Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич, в совершении хулиганства, то есть нарушении общественного порядка в Храме Христа Спасителя по предварительному сговору по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-нибудь социальной группе». Сами по себе преступные действия происходили незначительное время, но, тем не менее, усилиями охраны и людей, присутствовавших в храме, хулиганки были выдворены их Храма, а часть участников была задержана.

Т.Ш.: Часть?
Л.П.: Да. В хулиганской акции принимали участие пять женщин, которые в масках бесновались на амвоне. Но, помимо этого, была еще группа людей, которая их сопровождала и помогала им определенным образом. Войдя в храм, все они выглядели вполне пристойно, цивилизованно; головы женщин прикрыты капюшонами, мужчины без шапок. Поэтому у окружающих не возникло подозрений о их намерениях. Судя по показаниям очевидцам, часть вошедших намеренно отвлекали внимание служащих храма, давая возможность женщинам перепрыгнуть через все заграждения и прорваться к амвону, помогали пронести гитару, которая так и не зазвучала. На амвоне у Царских врат, женщины сбросили с себя верхнюю одежду, натянули на лица маски и попытались запустить свою музыкальную аппаратуру, но безуспешно. Одновременно они стали прыгать, дергаться, задирать ноги и скандировать в адрес Господа нецензурную брань, многократно ее повторяя, выкрикнули оскорбительные слова в адрес Богородицы. Помимо выкрикиваемого женщинами сквернословия, носящего очевидный антирелигиозный характер, ничего иного произнесено не было. Те, кто был в храме, их тут же стали останавливать, требовали, чтобы они сошли с амвона. Видя, что включить музыку не удается, женщины безо всякой музыки продолжали совершать непристойные и воинственные телодвижения: задирать ноги, как-будто отплясывая канкан, махать кулаками, изображая удары противнику, пародировать крестное знамение и поклоны. При этом все пятеро продолжали выкрикивать нецензурную брань в адрес Господа и Богородицы. Это все. Никаких «панк-молебнов» не было, никаких выкриков «Богородица, прогони Путина!» — ничего этого не было.

Т.Ш.: Как не было? На записи же все это есть!
Л.П.: Интернет-продукция, которую видели многие, интересовавшиеся происшедшим, была в тот же день сделана или самими участниками, или, скорее всего, их сообщниками. Это компиляция разных кадров: там есть то, что происходило на амвоне Храма Христа Спасителя, и кадры, снятые в Елоховском соборе, где за два дня до этого тоже было учинено хулиганство, но где участников не опознали, потому что маски с них снять не удалось и они быстро убежали. Возможно, на записи, выложенной в интернете, есть и еще какие-то кадры. Дело в том, что у подсудимых есть какая-то база, где они тренируются, репетируя свои «акции», которые проводят с 2011 года.

Т.Ш.: «Они» — это кто?
Л.П.: Это как-то одномоментно возникшая группа женщин под непристойным названием «Пусси Райот». Не хочу даже переводить, что это означает. Чтобы не повторять грязное ругательство, я их называю «Муси-Пуси». Всем и так понятно, о ком речь. Надежда Толоконникова раньше участвовала в группе «Война», затем ее по каким-то причинам эта группа отторгла. «Муси-Пуси» начали свои акции с 2011 года. На сегодняшний день известно несколько их дерзких, хулиганских выходок на Лобном месте, в метро, еще где-то. Потом они пошли по храмам и дошли до Храма Христа Спасителя, где и совершили хулиганство.
Т.Ш.: Некоторые юристы утверждают, что в действиях этих особ нет состава преступления. Якобы они совершили лишь административное правонарушение, и судить их по уголовной статье нельзя. Как бы Вы прокомментировали такое мнение?

Л.П.: Да, такое мнение есть, и порой его высказывают достаточно квалифицированные юристы. Но они просто не знают материалов дела и фактических обстоятельств. Их выводы основаны на содержании интернет-ролика, в котором действительно присутствует политический акцент: ругательства в адрес Путина, нелицеприятные слова в адрес Патриарха. Но содержание дела гораздо больше. На сегодняшний день оно составляет 8 томов, обвинительное заключение содержит более 140 страниц, где перечислены доказательства по делу. 9 человек очевидцев привлечены в качестве потерпевших. Потерпевшие – люди разных возрастов и профессий, в том числе с двумя высшими образованиями, есть и кандидат технических наук. Их объединяет одно: все они верующие, православные, почитают православные святыни и ходят в храм помолиться. А часть из них даже пришла работать в храм, желая быть рядом со святынями.

Т.Ш.: Опознали всех участниц?
Л.П.: Нет. Двух женщин в масках не опознали, потому что сообщники не давали снять с них маски, отталкивали прихожан, которые пытались это сделать, помогли им выйти неопознанными. Все произошло стремительно. У присутствующих было сильное шоковое состояние, и люди не сразу смогли сориентироваться. Они не верили своим глазам: неужели такое безобразие возможно в храме? И не просто в храме, а в центральном кафедральном соборе!
Т.Ш.: Почему многочисленные апологеты хулиганок упорно цитируют слова «Богородица, Путина прогони?», хотя, как выяснилось, они этих слов в храме не произносили?
Л.П.: Это попытка вывести хулиганок из-под уголовной ответственности, скрыть настоящий состав преступления. Дескать, девушки выражали политический протест, за это сажать нельзя. В реальности же действия обвиняемых совершенно очевидно имели религиозную подоплеку и были направлены против православных верующих. В этом нет никаких сомнений: на святом месте, перед Святыми Вратами произносилась нецензурная брань в адрес Господа. Каждому, надеюсь, понятно, что если ты оскорбляешь человека нецензурной бранью, да еще сопровождаешь брань телодвижениями, выражающими неприязнь, это говорит вовсе не о любви, а о вражде, ненависти, о враждебном внутреннем настрое, вызывающем такое поведение. Так что поведение участниц акции было, безусловно, антирелигиозного толка. Религиозный мотив налицо, а это – уголовная статья 213 часть 2. Преступление по данной статье является тяжким преступлением, так как мера наказания по нему может быть свыше пяти лет лишения свободы: именно вторая часть — до семи лет лишения свободы.

Т.Ш.: Значит, когда журналисты и эксперты уверяют нас, что совершено МЕЛКОЕ хулиганство, это неправда?
Л.П.: Да, это искажение фактов и высказывание, не связанное с конкретными событиями, имевшими место. Преступление правильно квалифицировано по статье 213 ч.2 – это ТЯЖКОЕ преступление. Кроме того, из настоящего дела выделены материалы и направлены в прокуратуру, касающиеся возможного совершения преступления по ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Но это уже за рамками хулиганства и более связано с интернет-роликом «Богородица — прогони Путина», да и состав участников преступления другой. Однако об этом можно говорить тогда, когда дело по данной статье будет хотя бы возбуждено прокуратурой, а такой информации у меня нет.

Т.Ш.: Либералы постоянно призывают Церковь и государство простить «несчастных девушек». Но девушки, похоже, даже не собираются раскаиваться.
Л.П.: Да. Можно только сожалеть, что они по-прежнему считают себя правыми. Вообще, в поведении обвиняемых – а теперь уже и подсудимых – есть необычность.

Т.Ш.: В чем она выражается?
Л.П.: На первом допросе они заявили, что ни в чем не виноваты, поскольку участия в акции не принимали, и отказались давать показания. 51 статья нашей Конституции, по которой каждый человек имеет право не свидетельствовать против себя, это позволяет. Но ведь их опознали очевидцы, их лица запечатлены на камерах! Какой смысл отпираться хотя бы от присутствия в Храме? Если ты и сама знаешь, что была в Храме Христа Спасителя, и столько народу тебя там видело, ты лучше объясни свои поступки. Так, по крайней мере, поступил бы любой нормальный человек. Дескать, я это делала, потому-то и потому-то. Или, если ты утверждаешь, что тебя там не было, представь алиби. Но они ничего не объясняют, а лишь упорно твердят: «Мы вины не признаем, мы ни в чем участия не принимали». И больше не произносят ничего, все остальное за них говорят адвокаты.

Т.Ш.: Да, своеобразное поведение… Я где-то слышала, что так порой ведут себя «воры в законе». Хоть сорок человек видело, как его повязали, и на камеру все заснято, а он твердит: «Это был не я».
Л.П.: Да, в уголовной среде это встречается. У «воров в законе» кредо такое – не признавать очевидную вину. Но тут-то вроде бы другой случай. Для лиц, которые совершили случайное преступление, такое поведение не характерно, почему я и говорю, что подсудимые ведут себя неадекватно. Конечно, они имеют право защищаться, как хотят. Но складывается впечатление, что они добиваются какой-то иной цели и умышленно затягивают расследование и рассмотрение дела.

Т.Ш.: Сами затягивают? Но в публикациях все выглядит ровно наоборот!
Л.П.: Информация искажается. Это потерпевшие настаивают на скорейшем рассмотрении дела, а обвиняемые наоборот затягивают. Заявляя о незаконно долгом их содержании под стражей и возражая против ареста, обвиняемые сами затягивали расследование. Например, им был дан месяц на то, чтобы ознакомиться с делом. Их адвокат Волкова отсканировал все, ей дали возможность отснять дело, в том числе сделать копии вещественных доказательств. В архиве у адвокатов подсудимых имелся полный объем дела, но они отказывались с ним знакомиться, просили отложить ознакомление на сентябрь. Суд устанавливает им срок ознакомления, тогда — они отказываются подписывать протоколы. Но когда началось предварительное слушание дела в суде 20.07.2012 г., они сразу же заявили ходатайство о возвращении дела прокурору и настаивали на продолжении расследования даже после того, как им продлили срок содержания под стражей до января 2013 г.! То есть они не хотят суда. Им важно, чтобы дело опять застряло в прокуратуре. При этом подсудимые постоянно говорят о нарушении своих прав, хотя все проволочки создают сами. Поэтому суд вполне обоснованно отказался вернуть дело в прокуратуру, указав на то, что это нарушает права подсудимых на судебное рассмотрение дела. Каких-то веских оснований, связанных с Уголовно-процессуальным Кодексом для возвращения дела в прокуратуру, нет. Кроме того, потерпевшие обращали внимание суда на то, что со стороны подсудимых не принято никаких мер к заглаживанию вреда.

Т.Ш.: А какие меры они могли бы принять?
Л.П.: Например, извиниться. Или хотя бы продемонстрировать своим поведением, что не намерены так поступать впредь…
Т.Ш.: Раз уж мы заговорили о потерпевших… Как они себя чувствуют в обстановке либерального ажиотажа вокруг этого дела?
Л.П.: Им непросто, фактически они защищают свое право на свободное отправление своей веры. Пресса искажает информацию. Защитники хулиганок стоят у здания суда с оскорбительными плакатами. Православных называют стадом. Стоит толпа, 30—50 человек с видеокамерами, которые, как автоматы, направлены на идущих в суд. Потерпевшие входят в зал буквально под конвоем прессы. Каждый взмах ресниц, каждый жест может быть заснят и затем осмеян. В зале суда также были оскорбления в их адрес. Конечно, это очень большое моральное давление, и я, как адвокат потерпевших, буду настаивать на том, чтобы суд максимально защитил моих подопечных от насмешек над их верой и убеждениями. Кроме того, потерпевшие уже обратили внимание суда на то, что идет массовая атака на общественное сознание. Содержание под стражей и сам судебный процесс используются подсудимыми и их защитниками для популяризации кощунственных, хулиганских действий, как возможность привлечения публики к этой истории.

Т.Ш.: Может, они для этого и затягивают?
Л.П.: Не исключено. Складывается впечатление, что в задачу подсудимых изначально входило привлечь как можно больше внимания к своим действиям. По показаниям потерпевших, когда одну из участниц хулиганской акции пытались вывести с амвона, она вывернулась и, перебежав на другую сторону амвона, подальше от того, кто ее задерживал, продолжала демонстрировать на камеру удары воображаемому противнику и имитировать поклоны. То есть, она снимала видеосюжет. Ее задачей было не только совершить на глазах у всех дерзкое хулиганство, но еще и, как написано в обвинительном заключении, через интернет добиться того, чтобы это хулиганство задело как можно более широкие слои верующих. Такие действия свидетельствуют о желании разжечь вражду в обществе. Ведь не потерпевшие, не Церковь раздувают этот пожар. Это как всем известная история с ворами: украсть, а потом громко кричать «держите вора».

Т.Ш.: Что ж, это вполне укладывается в «оранжевые» схемы. Либералы прямо-таки кличут гражданскую войну. А некоторые – например журналист Михаил Берг — уже договорились до того, что гражданская война между «православной гопотой» и «культурным слоем» у нас уже идет …
Л.П.: Хотелось бы сказать, что как раз потерпевшие люди — культурные и образованные, и обратить внимание еще вот на какой аспект манипуляции. В СМИ подсудимых часто называют «девочками», создавая тем самым этакий трогательный, беззащитный образ… Конечно, они далеко не девочки, хотя и достаточно молоды. Но все-таки им не 16, не 18 и даже не 20 лет. У двух есть дети. А той, у которой детей нет, скоро будет 30. Самусевич имеет высшее образование, ничем особенным она раньше на себя внимание не обращала, кроме как интернет-материалами о ее феминистских настроениях и поддержке нетрадиционных половых отношений. Что касается Толоконниковой, то это дама с богатым прошлым. Она участвовала в непристойных акциях группы «Война», а затем, расставшись с «Войной», нашла себя в «Муси-Пуси». Ее участие в непристойной акции в музее Тимирязева покоробило и возмутило всех. Даже ее защитники после этого не могут заявлять, что она является достойной нравственной личностью и случайно ошиблась, придя в Храм Христа Спасителя. Несмотря на падение нравов, участие в голом виде в публичной секс-оргии на девятом месяце беременности, которая выложена в интернет, пока еще вызывает в нашем обществе оторопь. Однако сама Толоконникова до сих пор совершенно спокойно относится к своему поступку и говорит, что для беременных секс полезен. Алехина любит повторять, что она будущий журналист, творческая личность. Но знаете, что интересно? Я посмотрела ее учебные карточки, в которых значится, курсы каких наук она прослушала. Точных цифр не помню, но расклад примерно такой: «Отечественная история» — 40 часов, «Культура речи» — 60 часов, «Тайные учения в культуре» — 100 часов. Во втором семестре 4 курса этому необычному для журналиста предмету Алехина и другие студенты должны посвятить уже 120 часов, столько, сколько и предмету «отечественная журналистика». Спрашивается, что в голове у этой молодой особы после «тайных учений»? Почему ее так интересуют оккультные, тайные знания? И какое мировоззрение сформировалось у нее под воздействием этих премудростей, что она оказалась способна так демонстративно, на глазах у всех, осквернять и порочить чужие святыни, врываться в Дом Божий и там хулиганить? Даже если это для тебя чужой Дом, все равно нормальные культурные люди так себя не ведут.

Т.Ш.: Либералы уверяют, что уголовное преследование участниц группы только поднимет их рейтинг, они станут героинями.
Л.П.: Это очередная манипуляция. Думаю, что даже при современном упадке нравов, женщины такого поведения не имеют шансов стать народными героинями. На самом деле их, конечно, жаль, ибо, по большому счету, они не ведают, что творят, и в каком-то смысле являются жертвами: жертвами воспитания, образования, дурной компании, в которой оказались. Но с другой стороны, это взрослые люди, которые сейчас сами куют свою судьбу и, судя по их дерзкому поведению, хотят той судьбы, которую они для себя избрали. За последние месяцы столько раз звучали призывы отпустить «девочек», но возникает вопрос: сами-то «девочки» хотят, чтобы их отпустили? Может, мы на суде их об этом и спросим. Пока что, по крайней мере, складывается впечатление, что они хотят совсем иного.

Т.Ш.: В какой стадии находится сейчас дело?
Л.П.: 30 июля начало рассмотрения дела по существу: вначале зачитывается обвинительное заключение, потом установлен порядок исследования доказательств. Адвокаты подсудимых уже заявили, что им отказывают во всех ходатайствах, поэтому суд уже несправедлив. Но объективности ради следует сказать, что их ходатайства не были должным образом оформлены, они не соответствуют нормам нашего Уголовно-процессуального кодекса, и на это было обращено внимание суда. Кроме того, адвокаты заявили ходатайства в той стадии процесса, в которой такие ходатайства не рассматриваются.

Т.Ш.: Как же так?! Они что, не знают порядка? Неужели это такой вопиющий непрофессионализм?
Л.П.: Нет, думаю, они сделали это намеренно, «для шума», заведомо зная, что в ходатайствах будет отказано. Даже если бы суд очень хотел удовлетворить их просьбы, он, в силу закона, не имел права этого сделать. Он мог рассмотреть только один вопрос – об изменении меры пресечения.
Т.Ш.: Как Вы относитесь к тому, что подсудимые просили вызвать на процесс Патриарха Кирилла и Путина?
Л.П.: Это уже фарс. В ответ, со стороны потерпевших было предложено вызвать в суд – раз уж речь идет о правах человека — Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. Короче, это фарс, рассчитанный на несерьезную аудиторию. Ясно же, что Президенту незачем ходить к хулиганкам, которых судят по статье 213 п.2 УК РФ, и о чем-то с ними объясняться. Он не присутствовал при их хулиганстве в храме и не является очевидцем.
Т.Ш.: А то, что они в интернете распространили ролик против Президента?
Л.П.: Вот когда его признают потерпевшим, тогда, наверное, будут основания его опросить. То же можно сказать и по поводу требований вызвать в суд Патриарха Кирилла. Это еще одна демонстрация неуважения к Церкви и Патриарху, потому что Патриарх тоже не является очевидцем событий, и в данном случае не вправе выражать точку зрения за тех или иных верующих. У Патриарха свои обязанности и свое место в мире. Никаких оснований для вызова глав государства и Церкви на судебный процесс нет.

Т.Ш.: Подсудимые еще хотят вызвать в суд художников, культурологов и поговорить о силе искусства. Дескать, акция в храме – это перформанс, продукт самореализации творческих личностей…
Л.П.: Акцию в Храме Христа Спасителя под перформанс все равно не подогнать. Там было просто хулиганство, и это зафиксировано. Здесь опять-таки попытка исказить факты, подменить реальные события роликом, выложенным в интернете. Хотя и ролик, на мой взгляд, тоже нельзя назвать искусством. Равно как и стихи, приобщенные к делу и изобилующие площадной бранью. Признаться, я была удивлена таким уровнем «творчества». В материалах дела все это будет представлено, и если пресса захочет познакомиться с «произведениями творческих личностей», она получит такую возможность. Судебное заседание будет открытым, на него сможет прийти любой. Другое дело, что зал небольшой, всех желающих он не вместит.
Т.Ш.: А, может быть, затягивание подсудимыми процесса преследует еще одну цель: создать на Западе образ страшного полицейского государства в России и жестокой Церкви, которая притесняет свободу? Ведь такая схема всегда использовалась при разжигании бунтов и революций.
Л.П.: Я далека от политики, поэтому мне трудно что-то сказать об этих политтехнологиях. Я знаю одно: если даже у нас, в России, нет достоверной информации о совершенном преступлении и о ходе рассмотрения дела, то на Западе такой информации еще меньше.

Новый проект студии «СПЕЦИСТОРИЯ».

.

.

.

.

.

.

На этот раз – короткий динамичный ироничный ролик, выполненный в стиле трейлера, анонсирующий фильм, который мы можем увидеть в Москве

уже этой осенью. Осенью 2012 года.

От режиссёров «Революции роз», «Бури в пустыне», ….

Бюджет фильма 237 миллионов долларов.

Смотреть такое кино придётся всем. Берегите мозг.

Кликайте и смотрите ролик.

Хорошего просмотра!

Казалось бы победа исламистов в Египте в результате революции должна была укрепить моральные устои в египетском обществе. 

Парадоксально, но наблюдается обратный процесс, причём речь идёт не мало, не много, а о резком скачке предложения молоденьких египтянок заезжим педофилам. И предлагают своих малолетних дочерей их матери.

Такое с трудом укладывается в голове. Но это моральное разложение, казалось бы немыслимое в мусульманской стране – факт. А причиной этого морального падения является резкое обнищание населения Египта в результате пресловутой «мирной» революции (мы после Майдана называем такие революции «оранжевыми»).

 Мы приводим честную статью немецкого русскоязычного издания «Русская Германия», подробно рассмотревшую эту тему:

 Летние жёны Египта 

По данным организации «Альянс арабских женщин», юные египетские девушки вынуждены вступать в «летний брак», рассчитывая таким образом хоть немного помочь своей семье.  

Сирийские события на какое-то время отвлекли внимание мировой прессы от египетского региона. Смена власти вовсе не означает, что в бывшей туристической империи всё спокойно. Однако речь идёт не об экономических и политических проблемах Египта в послереволюционный период. Арабские СМИ поднимают совсем другую тему, психологически даже более болезненную, не типичную для стран Ближнего Востока. Последствия «арабской весны» оказались непредсказуемы: чтобы как-то выжить, родители сами продают своих несовершеннолетних дочерей богатым туристам, если таковые ещё заглядывают в эту разорённую противостоянием страну.
Преступить строгие арабские законы заставляет нужда. На этом, с позволения сказать, «бизнесе» наживаются многочисленные дельцы, потерявшие надежду иным способом оживить бедствующую туристическую отрасль. Чудеса света нынче не в почёте, о чём свидетельствуют полупустые отели, скучающие верблюды и безработные экскурсоводы. Вряд ли новоиспечённому правительству Египта сегодня есть дело до махинаций, связанных с новым видом деятельности, в то время как любители «острых ощущений» с удовольствием ловятся на эту удочку. Несчастные девочки-подростки, ставшие приманкой для толстосумов, даже не подозревают, какая участь их ожидает по окончании знойного египетского лета.
А между тем, вопрос, видимо, стоит очень остро, если уж этой проблемой заинтересовался Госдепартамент США (кто бы сомневался в том, что американцы зорко наблюдают за своими египетскими подопечными). Согласно последнему отчёту «о торговле людьми», в Египет зачастили в основном богатые арабские туристы из стран Персидского залива, щедро оплачивающие услуги «молодых жён». Купить на период летних каникул несовершеннолетнюю египтянку, как оказалось, не составляет труда – желающих хоть отбавляй, есть лишь пара формальностей, которые решаются за те же деньги.
В Египте есть закон, который гласит, что иностранец не имеет права вступить в брак с египтянкой, если между молодожёнами существует более чем десятилетняя разница в возрасте. Местные предприниматели нашли выход: они поставили на поток изготовление фальшивых свидетельств о рождении.
Проверять истинный возраст укатанной в чадру девушки как-то неприлично. Поддельные документы необходимы при регистрации брака и разрешении конфликтных ситуаций между туристами и администраторами гостиниц, которые, вроде бы соблюдая законы страны, не соглашаются предоставить паре комнату на ночь без оформленного свидетельства. Впрочем, там чаще всего и не пытаются уличить уважаемых гостей в подлоге.
Длительность, а соответственно и цена «летнего замужества» зависит от даты обратного билета «молодожёна». Здесь стоит отметить, что как только турист покидает пределы Египта, брачный контракт сразу же теряет юридическую силу и автоматически расторгается. По данным британской газеты Daily Mail, стоимость несовершеннолетней жены, являющейся, по сути, секс-рабыней и одновременно служанкой своего мужа, колеблется от 500 долларов до 5000 долларов. Нужно ли говорить, что для бедных египтян, месячный доход которых в среднем составляет менее 50 долларов, это астрономические суммы?
В большинстве случаев инициаторами подобных сделок выступают родители девушки. В этой связи хочется напомнить, что в мусульманских странах Ближнего Востока, где строго придерживаются религиозных канонов, такого рода «бизнес» вообще недопустим. К тому же речь не идёт о древнейшей профессии, которой, как правило, занимаются «залётные птички» из Восточной Европы, Африки и Азии, не исповедующие ислам. Проблема как раз в том, что доведённые до отчаяния добропорядочные мусульманские семьи пускаются во все тяжкие.
Кстати, нередко «невесты» искренне верят, что их брак действительно настоящий, посему преждевременный отъезд супруга становится для юных египтянок тяжёлым потрясением.
«Летних жён» ждёт незавидная судьба: многие из них становятся проститутками или в лучшем случае выходят замуж за местных сутенёров, которые используют брак с мусульманкой в качестве «прикрытия» для своего бизнеса.

Света Блаус
№ 31, 2012.

Источник

Трагедия в Крымске

У нас длинный список претензий к власти. Даже у  Следственного Комитета России появились претензии к руководителям Крымского района и г.Крымска, задержанных по обвинении в халатности.  Мы вообще считаем, что власть буржуев и коррупционеров должна быть заменена народной властью.

Но при этом не надо мухлевать! Горе людей становится пищей для провокаторов-псевдооппозиционеров, жаждущих победы любой ценой. «Кому война, кому – мать родна.»

Набившее оскомину упоминание Неберджаевское водохранилища, якобы ставшего причиной наводнения в Крымске, — типичная грязная провокационная игра так называемых «оппозиционеров»- шулеров оранжевого окраса (не зависимо от официального оттенка: от красного и коричневого до голубого).

Нам с такой шулерской «оппозицией» не по пути! Шулеры остаются шулерами. Веры им нет.

Смотрите видеорепортаж телестудии «Советская Кубань» со дна Неберджаевского водохранилища. И вам всё станет ясно. В том числе и о провокаторах.