Ярослав Никитин

Мы знаем, что цифры, приведённые в статистике, завышены. В реальности — минимальная зраплата учителей в провинции составляет около 5 000 рублей за ставку. Тем не менее. Предлагаем учителям проникнуться уважением к такому умному и талантливому руководству России и ощутить отведённое этим руководством место российских учителей среди коллег в мире.

Несмотря на печальную статистику, мы поздравляем учителей. Возрождение России начнётся лишь тогда, когда у учителей будет соответствующий их профессии почётный статус в обществе.

Александр Сатурн

1 марта. Еду в машине. Слушаю радио. На «Эхо Москвы» Николай Сванидзе выступает в передаче «Особое мнение» у Ксении Лариной.

Обсуждают Марш в защиту детей, который должен был состояться на следующий день. Вдруг Сванидзе называет Сергея Кургиняна организатором этого марша.

Вот расшифровка части беседы Сванидзе с мадам Лариной:

К.ЛАРИНА: Я вот смотрела телевизор на этой неделе. Как ни включу, все время Николай Сванидзе… На этой неделе я видела тебя как минимум в двух передачах! Одна программа была вовсе тебе посвящена целиком и полностью, программа «Временно доступен». А вторая передача была у Ксении Собчак, «Госдеп-3» — это дискуссия о едином учебнике истории с Леонидом Поляковым. (Действительно, либеральные сванидзы-познеры-млечины-максимовские-пивоваровы-и-весь-легион до сих пор не уступают своих позиций в СМИ – прим.А.С.)

Далее: Кстати, завтра (именно кстати) собирается альтернативная демонстрация русских матерей, организация «Русские матери», по-моему, называется, которая собирается демонстрировать единение общества в защиту закона Димы Яковлева, того самого. То есть они будут завтра выступать большим маршем государственным в защиту запрета на иностранное усыновление.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну, это ж, по-моему, просто как утюг. Это же здесь же очевидно совершенно, что за этим стоит мой коллега и партнер по уже завершившейся давно программе Сергей Ервандович Кургинян.
К.ЛАРИНА: А за ним кто стоит?
Н.СВАНИДЗЕ: За ним? Ну, за ним, я думаю, все-таки, что какие-то круги, аффилированные с администрацией президента, я думаю.

«Креативные» в либеральном понимании собеседники заканчивают обсуждение как «хорошо воспитанные» люди:

К.ЛАРИНА: Ну какая же здесь оппозиция, если они поддерживают действия власти?
Н.СВАНИДЗЕ: Да. Здесь задача такая. Здесь задача лизнуть и при этом сказать «Вот, мы в оппозиции. Мы лижем, но мы – оппозиция».
К.ЛАРИНА: Шершавым языком. (смеется)
Н.СВАНИДЗЕ: Шершавым языком, да. Как там у Зиновьева было, помнишь, у покойного в «Зияющих высотах»? «Я кучею горжусь, в которой я сижу, и зад руководящий преданно лижу».

Такая вот «культурка» в прямом эфире либеральных «звёзд»…

А чего ещё можно ожидать от т.н. «интеллигенции», чуждой русской культуре?

Впрочем, меня заинтересовал не культурный уровень сотрудников и завсегдатаев радиостанции «Эхо Москвы», а дезинформация, уверен намеренная, со стороны Сванидзе.

Николай Сванидзе – весьма информированный человек, и ему не может быть неизвестным то, что Марш 2 марта в защиту детей организован не Сергеем Кургиняном и его движением «Суть времени» (и связанным с ним движением «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС), а совсем другими родительскими, православными и патриотическими организациями (инициатор – движение «Русские матери»). Эта информация доступна на сайте Марша в защиту детей и на сайтах организаций – участников.

А на сайте движения «Суть времени» ещё 22 февраля Сергей Кургинян обосновал неучастие РВС и «Сути времени» в намечавшемся Марше 2 марта.

Я писал об этом 28 февраля в публикации «Пикеты РВС 26.02 – 1.03.13 и Марш в защиту детей 2 марта». 

Зачем же Николай Карлович в прямом эфире так нагло лжёт?

Да затем же, зачем одновременно со Сванидзе лгут ещё сотни оранжевых СМИ и блоггеров (от либеральных до левацких): им надо убрать с политической арены того самого Кургиняна и его, как они называют, «кургинятник».

Для достижения этой цели у белоленточников есть рецепт: им надо «привязать» в общественном сознании Сергея Кургиняна к президенту Путину. Соответственно, высосать из пальца «доказательства», что «Суть времени» и РВС – «кремлёвские проекты». Марш в защиту детей был проведён в поддержку политику властей Российской Федерации в отношении зарубежного усыновления российских детей, в поддержку «Закона Димы Яковлева» и некоторые участники марша входят в проправительственный ОНФ. Поэтому участие Кургиняна и «Сути времени» в марше помогло бы белоленточникам связать их с властями и «Единой Россией» (одно дело участие Кургиняна в организации митинга на Поклонной горе против оранжевых, и совсем другое – возможное участие в марше 2 марта 2013 года за курс властей). Тогда, может быть, белоленточникам удалось бы убедить народ, что вся бескомпромиссная, жёсткая борьба Сергея Кургиняна и «Сути времени» против оранжевой угрозы, – это просто «игра в борьбу против несуществующей угрозы» и защита правящего режима и «хозяина» — президента Путина (вспомните туалетную лексику Сванидзе и Лариной).

В результате русский народ перестал бы опасаться действий активистов оранжевой революции, был бы обезоружен перед «пятой колонной», а некоторая часть его, возможно, пошла бы за белоленточниками.

Кроме того, Кургинян и «Суть времени» — часть реальной несистемной оппозиции и составляют конкуренцию в этом качестве в глазах народа несистемной белоленточной оппозиции.

Народ нынешней политикой правящего буржуазного класса будет неизбежно  доведён до массовых выступлений против такой политики (и это – не «честные выборы» или «свобода Ходорковскому», а социальные трудности и несправедливость, рост тарифов на фоне коррупции, массовая бедность на фоне увеличивающегося сообщества миллиардеров, убийственная реформа образования, внедрение «прелестей» западной ЮЮ и т.п.)

В этих условиях белоленточники попытаются «соблазнить» народ на выступление против политики властей под их знамёнами. Но многие ли пойдут за ними при наличии реальной лево-патриотической оппозиции? Поэтому белоленточникам до начала массовых выступлений нужно «зачистить» реальную лево-патриотическую оппозицию, «убив» политически всех её серьёзных лидеров и организации.

Мотивация белоленточников понятна.

Понятен также накал и масштаб информационной операции по распространению лжи о якобы участии Кургиняна и «Сути времени» (РВС) в Марше 2 марта: Сергей Кургинян – один из самых ярких и креативных противников белоленточников.

А Кургинян, поддержанный тысячами членов движения «Суть времени» – вообще страшный кошмар «пятой колонны».

Массированная непрерывная кампания по дискредитации Кургиняна, «Сути времени», а теперь и РВС служит этому лучшим подтверждением.

Спасибо врагам за такую высокую, хотя и косвенную – «ругательную», оценку борьбы против них Сергея Кургиняна и всего «кургинятника»!

В.Ильин

13 февраля 2012 года в газете «Завтра» опубликована статья уважаемого всеми патриотами Александра Андреевича Проханова.

Проханов излагает свою личную точку зрения, как обычно оригинальную, на выступление Президента Путина на съезде РВС (Родительского Всероссийского Сопротивления).

Этот съезд Александр Андреевич ошибочно назвал съездом движения «Суть времени». Конечно, ядром и организатором РВС явилось движение «Суть времени». В то же время, движение РВС имеет свои конкретные задачи, лишь частично совпадающие с движением «Суть времени», у которого они значительно шире: разработка и построение «красного» проекта не только в России, но и на всей планете.

Движение РВС будет пополняться участниками не только из рядов «Сути времени».

Кроме того, 9 февраля в Колонном зале Дома Союзов присутствовали представители многих патриотических родительских, образовательных и религиозных организаций, которые ведут многолетнюю борьбу за будущее наших детей, и которые подписали совместно с вновь образованным РВС договор о создании Союза патриотических родительских организаций. Подписали соглашение:
Родительское Всероссийское Сопротивление,
Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС),
Союз православных граждан,
Межрегиональное общественное движение в поддержку православных образовательных и социальных инициатив Пчелки (МРОД Пчелки),
Общественный институт демографической безопасности,
Российский детский фонд,
Всероссийское родительское собрание,
Союз добровольцев России,
Межрегиональная общественная инициатива «Традиция».

Основное внимание в своей статье Проханов уделяет приезду и выступлению на съезде РВС Президента Путина, на мессианство которого возлагает в последние годы Александр Андреевич.

Проханов пишет: «яв­ле­ние Пу­ти­на в Ко­лон­ном за­ле вы­зва­ло со­тря­се­ние умов. Изум­ле­ние па­т­ри­о­ти­че­с­ких сил и эф­фект ра­зо­рвав­шей­ся бом­бы в сре­де ли­бе­ра­лов. Та­ко­го ро­да яв­ле­ния — это сим­во­лы, за ко­то­ры­ми уга­ды­ва­ет­ся не­что го­раз­до боль­шее, чем си­ю­ми­нут­ный мо­мент».

«Имен­но здесь пу­тин­ские за­ве­ре­ния из по­сла­ния Фе­де­раль­но­му со­бра­нию, где он обе­щал по­кон­чить с офф­шор­ной эко­но­ми­кой, вы­рвать рос­сий­ские день­ги из аме­ри­кан­ских цен­ных бу­маг и на­пра­вить их в рус­ское раз­ви­тие, вы­гля­дят как ос­мыс­лен­ное ле­вое на­прав­ле­ние. Тот са­мый «ле­вый по­во­рот», без ко­то­ро­го не­воз­мож­но мо­би­ли­зо­вать на­род на круп­ные де­я­ния, не­воз­мо­жен ры­вок и раз­ви­тие, о ко­то­рых Пу­тин го­во­рит как о сво­ей за­по­вед­ной меч­те».

Надо отметить, что и ведущий съезда РВС Сергей Кургинян, и участники съезда, и находившиеся в зале их соратники, отнеслись к выступлению Президента  значительно сдержаннее, чем Александр Андреевич Проханов, некоторые места в этом выступлении сидевшим в зале явно не понравились, и они проявили это, а Путин это заметил.

Путин перед своим уходом получил от Кургиняна напутствие в отношении выполнения руководством страны тех верных намерений в отношении ювенальной юстиции и образования, о которых сказал Путин в своём выступлении: «Конечно мы сомневаемся. Но мы будем следить…»

На самом деле не надо впадать в эйфорию: пусть власть выполнит эти свои совсем небольшие намерения. Они – только малая часть того, чего желаем мы, чего жаждет народ России.

Те намерения Путина, о которых Проханов говорит в статье, как о «левом повороте» («по­кон­чить с офф­шор­ной эко­но­ми­кой, вы­рвать рос­сий­ские день­ги из аме­ри­кан­ских цен­ных бу­маг и на­пра­вить их в рус­ское раз­ви­тие», вы­гля­дят как ос­мыс­лен­ное ле­вое на­прав­ле­ние. Тот са­мый «ле­вый по­во­рот»), на самом деле являются намерениями национально-освободительного характера.  

При этом внутренняя социально-экономическая система России может оставаться далёкой от чаяний трудящихся. Может продолжаться курс на защиту властью в первую очередь интересов российского крупного капитала. Коррупция может остаться на своём месте.

Необходимо менять всю надстройку, которая должна заботиться в первую очередь об интересах трудящихся.

А это возможно только в условиях, когда не будет в России олигархов, которые настолько богаты и настолько эгоистичны,  что всегда будут стремиться и сумеют нужные решения всех ветвей власти «купить».

Как я писал в предыдущей статье : «… собственность на средства производства – ключевой вопрос, от решения которого зависит и наличие или отсутствие социальной справедливости, и продолжение или окончание власти хамов и негодяев, ограбивших народ, и вектор политического и социально-экономического развития, и отношение к западной ювенальной юстиции, и развитие науки, и реформа образования, и медицинское обслуживание и т.д.»

Нужна национализация крупных средств производства. Однако до сих пор не только «либеральный» либерал Медведев, но и «патриотический» либерал Путин провозглашают противоположный либеральный путь развития экономики – на дальнейшую приватизацию государственных активов.

Ну и какой в этом «левый поворот»? Никак не можем согласиться с вашим выводом, уважаемый нами Александр Андреевич!

Это – политика правая, с добавлением того, что мы все поддерживаем – элементов национально-освободительной борьбы!

—————————————————————————————————

Текст статьи Александра Проханова в газете «Завтра»:

Доски

Это бы­ло ис­то­ри­че­с­кое ру­ко­по­жа­тие в Ко­лон­ном за­ле До­ма Со­ю­зов сре­ди свер­ка­ния огром­ных люстр, в пе­ре­пол­нен­ном за­ле, где со­брал­ся цвет ле­вой мо­ло­дё­жи. По­жи­ма­ли друг дру­гу ру­ки Вла­ди­мир Пу­тин и Сер­гей Кур­ги­нян. Пу­тин при­ехал на съезд дви­же­ния «Суть вре­ме­ни», где от­вер­га­лись ос­но­вы юве­наль­ной юс­ти­ции. От­вер­гал­ся за­кон — ещё один сре­ди мно­гих, ко­то­рый на­но­сит удар по рус­ской се­мье, ве­дёт к сле­по­му на­си­лию глу­хо­го и без­душ­но­го го­су­дар­ст­ва над хруп­кой не­за­щи­щён­ной рус­ской се­мь­ёй. Пу­тин при­ехал на съезд Кур­ги­ня­на, что­бы под­черк­нуть свою глу­бо­кую за­ин­те­ре­со­ван­ность в этом му­чи­тель­ном для Рос­сии во­про­се. Ока­за­лось, что для не­го, пре­зи­ден­та, про­бле­ма рос­сий­ской се­мьи яв­ля­ет­ся не ме­нее важ­ной, чем уг­ле­во­до­ро­ды, ми­ро­вые рын­ки, производ­ст­во со­вре­мен­ных во­ору­же­ний.

Од­на­ко яв­ле­ние Пу­ти­на в Ко­лон­ном за­ле вы­зва­ло со­тря­се­ние умов. Изум­ле­ние па­т­ри­о­ти­че­с­ких сил и эф­фект ра­зо­рвав­шей­ся бом­бы в сре­де ли­бе­ра­лов. Та­ко­го ро­да яв­ле­ния — это сим­во­лы, за ко­то­ры­ми уга­ды­ва­ет­ся не­что го­раз­до боль­шее, чем си­ю­ми­нут­ный мо­мент.

Пре­зи­дент Мед­ве­дев при­ехал в ре­дак­цию «Но­вой га­зе­ты» к Му­ра­то­ву, в са­мую мат­ку анти­крем­лёв­ской иде­о­ло­гии и по­ли­ти­ки, в храм ли­бе­ра­лиз­ма, и сво­им по­яв­ле­ни­ем показал, что он, Мед­ве­дев — глу­бин­ный ли­бе­рал, ис­по­вед­ник за­пад­ных цен­но­с­тей. И он вы­шел из «Но­вой га­зе­ты», об­ла­чён­ный в го­лу­бо­ва­тую ман­тию про­све­щён­но­го ли­бе­ра­ла, ман­тию, ко­то­рая бы­ла так к ли­цу ему в по­ру Бо­лот­ной пло­ща­ди.

Пу­тин явил­ся на съезд к «крас­но­му» Кур­ги­ня­ну, к те­о­ре­ти­ку крас­ных смыс­лов, к философу и по­ли­ти­ку, ко­то­рый про­воз­гла­сил сво­ей це­лью со­зда­ние но­во­го крас­но­го сверхгосудар­ст­ва — СССР-2. Его мо­ло­дые сто­рон­ни­ки, чис­ло ко­то­рых при­бли­жа­ет­ся к вось­ми­де­ся­ти ты­ся­чам, — это ле­вая гвар­дия но­во­го ти­па, не­су­щая в сво­их серд­цах энергию бо­ёв и страсть со­ци­аль­но­го твор­че­ст­ва.

Кур­ги­нян — «ле­вый» че­ло­век. Он го­раз­до ле­вее Зю­га­но­ва. Он вы­на­ши­ва­ет гро­мад­ный ми­ро­воз­зрен­че­с­кий по­ли­ти­че­с­кий про­ект — но­вый «ле­вый про­ект», адек­ват­ный XXI ве­ку. Имен­но в эту «про­ект­ную ма­с­тер­скую» явил­ся Пу­тин. Имен­но в этой про­ект­ной ма­с­тер­ской пу­тин­ский ев­ра­зий­ский план при­об­ре­та­ет крас­ный от­те­нок.

Имен­но здесь пу­тин­ские за­ве­ре­ния из по­сла­ния Фе­де­раль­но­му со­бра­нию, где он обе­щал по­кон­чить с офф­шор­ной эко­но­ми­кой, вы­рвать рос­сий­ские день­ги из аме­ри­кан­ских цен­ных бу­маг и на­пра­вить их в рус­ское раз­ви­тие, вы­гля­дят как ос­мыс­лен­ное ле­вое на­прав­ле­ние. Тот са­мый «ле­вый по­во­рот», без ко­то­ро­го не­воз­мож­но мо­би­ли­зо­вать на­род на круп­ные де­я­ния, не­воз­мо­жен ры­вок и раз­ви­тие, о ко­то­рых Пу­тин го­во­рит как о сво­ей за­по­вед­ной меч­те.

По­яв­ле­ние Пу­ти­на на съез­де Кур­ги­ня­на бы­ло сре­жис­си­ро­ва­но ма­с­те­ром, ко­то­рый вы­брал са­к­раль­ную сце­ну Ко­лон­но­го за­ла по со­сед­ст­ву с Крем­лём. Вы­брал пье­су, в ко­то­рой говори­лось о рус­ских де­тях. Вы­брал акт этой пье­сы, ког­да явил­ся глав­ный ге­рой. Поистине, вся жизнь с её не­пред­ска­зу­е­мы­ми экс­пром­та­ми, с её фан­та­с­ти­че­с­ки­ми вариация­ми яв­ля­ет­ся «те­а­т­ром на до­с­ках». (С.Е.Кургинян является создателем и главным режиссёром «Театра на досках» — прим.В.И.)

Зал, в ко­то­ром ле­жал усы­пан­ный цве­та­ми умер­ший вождь Ио­сиф Ста­лин. Зал, в ко­то­ром про­хо­ди­ли ве­ли­кие съез­ды со­вет­ских пи­са­те­лей. Зал, ко­то­рый по­мнит му­зы­ку ве­ли­ких бо­ёв и по­бед, се­го­дня стал сви­де­те­лем встре­чи Пути­на и Кургиняна.

Ста­нем вни­ма­тель­но сле­дить за раз­ви­ти­ем дви­же­ния «Суть вре­ме­ни». Ста­нем вни­ма­тель­но сле­дить за век­то­ром пу­тин­ской по­ли­ти­ки. Ста­нем ува­жать ре­жис­су­ру но­вей­шей рус­ской ис­то­рии.

Евгений Горжалцан

Люди заняты делом — Родительское Всероссийское Сопротивление

«Там рядом с вами ад!
Идите к нашим страждущим братьям. Спускайтесь в ад и выводите их оттуда!
Вы видели, что сегодня произошло. Запомните это чувство. Его легко забыть…
А вы не забывайте!» — сказал Сергей Кургинян делегатам съезда Родительского Всероссийского Сопротивления.

Эти люди съехались в Москву со всей России. Я знаю ситуацию лично, изнутри, поэтому говорю о том, что знаю точно. Все, кто поднимал на голосовании красные мандаты делегатов съезда — это простые люди, которые последние полгода собирали подписи против Ювенальной Юстиции, которые не верят, что «мы встаём с колен», но верят в то, что ситуацию можно изменить своими руками.

Да, мы верим, что 20-летнее падение России можно остановить и титаническим усилием превратить в прорывное развитие. Мы не рассчитываем на то, что это сделает власть. Но мы считаем, что любой, кто вместо развала страны будет страну спасать, — он наш товарищ.

Да, мы мечтаем об СССР 2.0, исправленном, улучшенном. А что, есть ещё варианты?

Зачем собирали Съезд?

Ювенальная Юстиция — это реальная проблема. Для Европы — уже давно, теперь эту пакость тащат в Россию. Ювенальное лобби очень активно и замотивировано. Гранты по «детской теме» просто атомные. Так что проблема не надумана.

Суть времени против ЮЮ собрала полтораста тысяч подписей — это апелляция к активному праву граждан, заявленному Путиным. Нате, мы его требуем — пусть оба ювенальных закона идут отдельным слушанием с широкой общественной дискуссией, чтобы все разобрались с тем, что это такое. Но, вместо должной реакции на сданные в Администрацию Президента подписи, оба закона протаскивают через Думу за два дня до Нового года. То есть макают Суть времени в грязь и подтираются мнением 140 тыс человек. Ответом на такое действие (бездействие) власти мы создаём Родительское Всероссийское Сопротивление. Без истерик, без улицы, предельно респектабельно.

Пришёл бы к нам Путин или нет, всё одно — новая организация будет работать по всей стране и в фокусе её деятельности будет противодействие всем атакам на семью, детей и другие традиционные ценности, в том числе и попытка добить остатки советского образования. Хотели гражданского протеста — получите. Не хотели? Разберитесь у себя, кто и какие законы протаскивает, тогда и поговорим.

Путина на съезд не приглашали. Понятно было, что там наверху что-то пришло в движение, но даже за сутки ещё не было ясно — что и в какую сторону. Путин и сам не знал, как его встретят и как проводят, это видно на записи трансляции. Он нервничает, пробует зал на зубок, меняет по ходу общения ролевую модель, словом выстраивает отношения. Путин пришёл знакомиться.

Драматизм ситуации был в том, что Путин не знал аудитории — у него нет этих данных, потому что их ни у кого нет, кроме нас. Но Путин знал, что в зале сидят… неуправляемые люди. Их невозможно уволить, лишить зарплаты, «выкинуть из обоймы», потому что это не массовка. Каждый из них заслужил право приехать на съезд своей деятельностью — сбором подписей, участием в пикетах, работой в первичных ячейках, учёбой и обучением других. Никто из них не связывал с Путиным никаких надежд и иллюзий. Но все понимали: он может помочь. В первую очередь — себе.

Уже меня спрашивают: «Чего вы ему хлопали? Надо было бы у него спросить, откуда корни проблем с тем же образованием!» — А чего не хлопать-то, если он к нам пришёл и говорит, что наши претензии к власти услышаны, а заявленные и должным образом оформленные проблемы будут решены.

Можно, наверное, было бы слова ему не давать, а сходу предъявить: «Владимир, у нас к вам претензии,» — а далее вывалить всё, в чём виновата нынешняя власть, начиная с Ельцина. Можно было бы уесть его, плюнуть в лицо, и поступить как полные идиоты.

Зал понимал, что это, быть может, поворотный момент — власть спустилась в народ не форсануть и не покрасоваться перед камерами… А зачем?

«Исчезли произведения, составляющие историческое наследие нашей страны,» — пауза, смотрит в зал, — «Но появились новые авторы, я считаю это хорошо, что появляются новые авторы…» — это Улицкая, Эппель, псевдопоэт Д.Быков и т.п.

Зал загудел.

Гул слышен даже на трансляции, записанной линейно с микрофонов трибуны, которые по возможности отсекают шум зала. Путина уважительно встретили, но не боялись, и слушали не Президента РФ, а его слова — каждую фразу внимательно слушали.

Те, кто сидел в зале, за несколько предыдущих дней собрали 2 тыс подписей против разрушительной реформы образования. Они часами стояли на морозе, объясняя что это за реформы и какую пакость пишут т.н. новые авторы. Слова Путина услышал каждый в человек в зале. Услышал и в меру привычной ему лингвистики произнёс вслух то же, что лично у меня вырвалось фразой: «Чё на?» В гостях хозяевам хамить не принято, тем более, если в гости не звали.

Но в целом зал просто загудел.

Путин суперграмотный полемист. Даю 5% на то, что это была проверка и 80% на то, что он просто шёл вслепую — Путин не знал ни темы, ни аудитории. И выехал на мастерстве.

«Даже в серьёзных произведениях может проскакивать и неформальная лексика, и какие-то сцены могут проскакивать… такие, ну… к которым можно относиться по-разному…,» — говорил Путин, собирая внимание зала — «Но нужно ли их рекомендовать для обязательного изучения в школе, вот это большой вопрос!» — закончил президент и улыбаясь посмотрел в зал. Типа, чего буяните, вы ж просто не дослушали.

Сергей Кургинян, провожая Президента России со своей сцены своего съезда, сказал ему спасибо. А ещё пожелал «чтобы правильные слова власти теперь были бы подтверждены реальными делами,» — вот тут уже не выдержал Владимир Путин.

Он пришел и, без сомнения, запитал новую организацию немерянным политическим зарядом — просто фактом манифестации. Он поддержал оппозиционный по сути и по форме протест — он поддержал тех, кто целью своей деятельности ставят строительство коммунизма и восстановление империи в границах СССР! Он позволил рычать на себя и никак не ответил, хотя Владимиру Путину не нужно лезть за словом в карман, он умеет отвечать.

Представьте себе человека, который делает всё как полагается, соблюдает все правила политического этикета, принятые в нашей стране, ведёт себя как воспитанный и добрый Вий на детском утреннике… А ему в спину: «Проверьте серебро!»

Уходя со сцены, Владими Путин получает напутствие от Сергея Кургиняна хорошо поработать и не обмануть оказанного доверия — в этом предложении нет ошибки, именно Кургинян сказал Путину: «если то, что заявлено, будет осуществлено так, как было сказано, мы полностью будем это поддерживать». Путин опустил взгляд, заулыбался, стал переминаться с ноги на ногу и почесал за ухом — я б не сказал, что это невербалистика растерянного человека, но Путин явно не это привык слышать, прощаясь с залом: «Чем мне нравятся яркие представители гражданского общества, — говорит Путин, наклонившись к микрофонам, — они всегда во всём сомневаются! Это здорово.. Так и должно быть…»

«Конечно сомневаемся. И мы будем следить,» — усугубляет Кургинян, отвернувшись к микрофонам, пока Путин стоит с протянутой для прощания рукой. Рукопожатие… и тут Президент тянется левой рукой перед уходом похлопать его по плечу, но Кургинян кроссом сбивает руку.

На долю секунды могло показаться, что под телекамерами всех главных каналов мы сможем увидеть, в чём сила — в питерской школе дзюдо или в московской школе боевого самбо. Главу Президентской Администрации — Сергея Иванова — Владимир Путин оставил в зале «вам на растерзание».

Иванова никто не терзал. Глава АП выступил со всемерным одобрением всего, что делает съезд, и что сделает, и вообще. Я не знаю, говорил ли он искренне — Иванов опытный политик — могу лишь утверждать, что он выглядел искренним. Подозревать его в неискренности у меня причин нет, особенно по логике событий — после такого выступления своего шефа.

Что всё это было?

Для многих уже не секрет: в стране идёт Перестройка-2. Об этом высказались сами перестройщики, но и проследить аналогии с горбачёвской перестройкой можно самостоятельно. Россию ждёт развал по варианту СССР, но есть нюанс. В тот раз Горбачёв променял пост главы супердержавы на нобелевскую премию и пиццу (говорит, что его обманули). В целом же перестроечные элиты КПСС и КГБ сконвертировали свои властные полномочия в материальные активы. На этот раз часть российской элиты обязана отдать за нобелевскую премию другую часть элиты. То есть как в Ираке или в Сербии. Иными словами, Путин приговорён. И не он один.

Не понятно, причём тут наш Съезд и что же на нём произошло? Возьмусь объяснить.

Произошло то, о чём пока ещё, наверное, не пишут либеральные сайты. Не пишут, потому что не понимают. Они пока вообще ничего определённого не пишут, потому что растеряны. Часть либералов верила, что Кургинян — это проект Кремля.

Другая часть либералов, которая «давно тут сидит» знала, что Кургинян ничей не проект, и поэтому он власти совершенно не интересен. Но произошедшее рушит сразу обе вселенные — Путин сам себя приглашает на Съезд общественной организации; оправдывается, как на экзамене, перед людьми, не у всех из которых есть даже костюмы, соответствующие уровню колонного зала дома союзов; его речь поправляют; от него требуют исполнения данных только что обещаний (вежливо и подчёркнуто корректно) а под конец разве что только до драки не дошло.

Что это значит? Путин — проект Кургиняна? Но кто тогда Кургинян?

Есть ощущение, что власть (её часть) вышла за рамки ельцинского антисоветского консенсуса и нащупывает себе новую социальную базу опоры. «А куда ещё идти, коли идти больше некуда?»

———————————————————————————————

Читайте также:

РВС начинает работать в Воронеже

Делегат съезда РВС от Самары: «И тут зал глухо зарычал»

Нам говорили…

9 февраля – день кошмара Альтшулера и Ко

Комментарий редакции :

Нынешняя реформа образования деструктивна и является одним из существенных источников социального протеста в обществе, что подтверждают многочисленные опросы общественного мнения. Однако президент и премьер продолжают настойчиво проводить данную реформу в жизнь. Почему? Ответ неоднозначен. Но в чём-то проясняет ситуацию выдающийся учитель Сергей Евгеньевич Рукшин.

Подготовила Анастасия Долгошева

Нашего собеседника журналисты обычно терзают вопросами про Григория Перельмана и Станислава Смирнова – как он умудрился взрастить двух филдсовских лауреатов (такого никому в мире не удавалось) или как его ученики завоевали больше 80 медалей международных олимпиад, причем более 40 – золотые (непобитый в мире рекорд).

Но мы с Сергеем Евгеньевичем Рукшиным, заслуженным учителем России, доцентом РГПУ им. Герцена, заместителем директора физико-математического лицея № 239, автором более ста научных работ по педагогике, математике, техническим наукам, создателем и руководителем городского Центра для одаренных школьников, говорили о другом.

В августе Сергей Евгеньевич был избран в новый состав Общественного совета Минобрнауки РФ.

Соответственно, должен быть причастен к обсуждениям «наверху» проекта нового многострадального закона об образовании.

– Сергей Евгеньевич, в Госдуме идет во втором чтении обсуждение нового закона об образовании…

– Мы отметили десятилетие реформ в образовании. А сейчас входим в трагический виток, вот-вот минуем точку невозврата.
В 1983 году президент Рейган сказал в своем докладе о состоянии образования в США так: «Если бы хоть одно иностранное государство предприняло попытку навязать нам ту убогую систему образования, которая у нас предлагается, мы должны были бы расценить это как объявление войны».

Эти слова гораздо лучше подходят сейчас нам. Происходит это отчасти из-за того, что право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система образования нужна нашей стране?

Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком, разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы пути.

Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже при их обсуждении.

– Ну вот! Совет же специально собирали…

– Да, по постановлению правительства, все федеральные и государственные законопроекты, целевые программы, финансируемые из бюджета, должны иметь экспертные заключения общественных советов при министерствах.

Но то, что получается, называется «прямой конфликт интересов». Группу реформаторов возглавляет Ярослав Кузьминов, а решения и документы, которые пишет его команда, должны проходить экспертизу в Общественной палате РФ, где в комиссии по образованию председательствует … все тот же Кузьминов. То есть, с одной стороны, он руководит созданием этих реформаций, с другой – одобряет их от имени общественности. Как у Твардовского в поэме «Теркин на том свете»: «Это вроде как машина «скорой помощи» идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Есть еще один фильтр – Общественный совет при Минобрнауки, в который я и вхожу. Однако из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту программу, сопоставимы с военным бюджетом.

– А что ж вы не обсуждали?

– Не обсуждали потому, что Общественный совет заседает по повестке, а повесткой нам норовят дать что-нибудь совершенно не первоочередное.
А история с Программой развития образования до 2020 года вообще анекдотична: в понедельник в девять вечера члены совета получили документ в 300 страниц, заключение на который предлагалось дать, не собираясь и не обсуждая, к утру среды… Большинство членов совета отказались давать это заключение. Тогда министр внес программу без визы Общественного совета – и правительство приняло.

– Вы говорите: «направления реформ». Какие направления вас особенно нервируют?

– Первое. В их основании совершенно ложная посылка о том, что мы развиваем сферу образовательных услуг. Ставим образование в положение бедной замученной женщины легкого поведения, которая вынуждена навязывать свои услуги, чтобы как-то заработать на жизнь.

Образование – это категорически не услуга. Это системообразующий институт нации и государства. Гражданами России нас делает образование и воспитание, а не купленные услуги. Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл не прусский солдат, а прусский учитель, воспитавший прусского офицера, фельдфебеля, инженера и солдата.

Вопросы образования – это вопросы национальной безопасности. Путин поставил задачу: создать новую инновационную экономику. Но кто ее будет создавать? У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана.

Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.

Второе. Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. Госпожа Простакова из фонвизинского «Недоросля» с ее «географию пусть извозчики знают» как раз обладала компетенциями: знала, где находятся нужные ей знания – у извозчика. А теперь представьте себе дежурного на атомной станции, который не обладает нужным знанием, а просто знает, где его взять. Или хирург у операционного стола, на котором лежит ваш ребенок! Не будет у него на это времени! Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам.

Третье. В новый закон мы вбиваем гвоздями все те глупости, которые были сделаны за 10 лет реформ. Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ». Непрерывная череда ежегодных скандалов, связанных с ЕГЭ, уже набила оскомину.

Четвертое. Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях. Недостающее ему придется доучивать в вузе, и тем самым мы отсрочиваем подготовку специалистов.

Пятое. Переход на бакалавра-магистра. Бакалавр – это человек, который владеет только основами теоретических знаний. В качестве наиболее ядовитых последствий этих перемен сообщаю: в большом количестве педагогических вузов страны не будет специальности «учитель» – не будет учителей математики, физики и т. д. Будут бакалавры и магистры образования.

Шестое. Вузы. Только что прошел по стране скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах. Какое бы «не блестящее» образование ни давала новокузнецкая педагогическая академия или барнаульский мединститут – именно такие вузы обеспечивают учителями и врачами большую часть территории России. Вы можете себе представить в отсутствие системы распределения выпускника московского сеченовского мединститута, который поедет в глухую деревню?

И все под фальшивым лозунгом «Неужели вы хотите, чтобы вашего ребенка лечил плохой врач или учил плохой учитель!». Прежде чем улучшать качество образования, мы рискуем оставить без учителей и врачей большую часть населения.

Седьмое. Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе. Весной прошлого года была внесена веселая поправка в Налоговый кодекс: если предприятие, на свои деньги развивающее науку, хочет получить налоговые льготы, оно должно подать в налоговую отчет с описанием своей интеллектуальной собственности. А налоговая имеет право передавать отчеты другим научным и техническим организациям для экспертизы. Хочешь льготу – сливай свои ноу-хау?!

Восьмое. Развал преподавательского и учительского корпуса. Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет, у нас огромная очередь желающих работать учителями? Помните, у Рязанова в фильме «Гараж» был персонаж жена Гуськова, которая постоянно стенала: «Почему опять Гуськов?!».

Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто. Учитель должен не только знать педагогику, психологию, методику, но и уметь работать с инвалидами в инклюзивном классе, с трудными подростками, с детьми, для которых русский не родной. Кроме того, чтобы получить первую и высшую категорию, он должен писать научные работы, учебники, защищать диссертации, выступать на научных конференциях. Это не задача учителя! Такие, как мой ученик и коллега директор лицея № 239 Максим Пратусевич, у которого все это есть, – скорее исключения. Но ведь достойными учителями могут быть и педагоги в школах на окраинах, где нет победителей международных олимпиад! Почему прежде не введут систему аттестации чиновников Минобра?!

– Потому что «опять Гуськов».

– Систему образования с остатками независимости и с энтузиастами хотят сделать доступной для манипулирования чиновниками. Ведь все показатели, которыми пытаются оценивать работу учителей и вузовских преподавателей, – сугубо формальные. Зато хороши тем, что цифирьку, не имеющую отношения к реальной работе, чиновник может получить, не отрывая зад от кресла.

Дальше. В 2013 году исполнится 80 лет становлению в нашей стране системы поиска особо одаренных детей. В 1933 году именно в Ленинграде была создана система такой работы – научная станция, которая потом стала частью Дворца пионеров. Именно в нашем городе складывались первые в стране олимпиады по математике. Что происходит сейчас: фактически новый закон ликвидирует систему лицеев, гимназий и спецшкол. Будет единая школа с возможностью профильного обучения в старших классах.

Мы уничтожаем питательную среду, которая позволяла ребенку недалеко от дома получать высококачественное и общедоступное образование. Нет у нас столько педагогов, чтобы во всех поселках городского типа и сельских школах учили одинаково прекрасно. У нас их с трудом хватало на тонкий слой лицеев и гимназий. Мы, уничтожая этот слой, не просто режем курицу, которая несет золотые яйца, мы еще и сжигаем курятники. Мы уничтожаем один из важнейших социальных лифтов – образование! Ломоносовых не будет – не смогут оплатить дополнительные образовательные услуги!

А в других странах одаренные дети пользуются колоссальной поддержкой. Возьмем Китай: экономика демонстрирует невиданные темпы роста; школьники – победители международных олимпиад в командном и личном зачете; таланты можно набрать уже потому, что выборка огромная – можно бы почивать на лаврах. Но нет, Китай проводит интенсивный поиск одаренных. В США крупнейшие спонсоры работы с одаренными детьми – ФБР, Агентство по национальной безопасности, военная академия Уэст-Пойнт, Военно-морская академия, то есть ведущие организации в системе обеспечения национальной безопасности. А куда смотрят наши Академия ФСБ, ФАПСИ, ракетно-космические войска? Им не нужны уже грамотные специалисты по атомной энергетике, защите информации, запуску ракет?

Недавно состоялась демонстрация модельной методики работы с одаренными детьми. На индивидуальную работу с такими детьми учителю выделяется 7,5 часа! В год! Что, по этим методикам будет выращен хоть один Перельман или Смирнов? Если и да, то они получат у нас вузовское образование, которое пока еще хорошее, и уедут в аспирантуру за рубеж. Мы на экспорт их выращиваем! У меня есть одна забавная награда – благодарность помощника президента США по науке и технологиям «За выдающийся вклад в выступления американских команд на международных олимпиадах». Я не команду американскую готовил – это некоторые мои ученики, которые эмигрировали с родителями, завоевывали медали для американской команды. И теплые слова Билла Гейтса, сказанные мне во время его визита в Москву в благодарность за воспитание ведущих разработчиков, которые работают у него в США, – это ли было целью моей педагогической работы?

– Основная масса учителей понимают, что происходит?

– Они замордованы. Учитель думает, как бы набрать баллы для аттестации – он работает с бешеной перегрузкой. Кстати, в новом законе есть пункт: размер нагрузки на ставку определяет не закон об образовании в РФ, а локальные акты. А если директор или муниципалитет решат, что ставка учителя
должна быть 30 часов в неделю? Или 36? Мы ведь и сейчас лукавим с учительской зарплатой: считаем не оплату одной ставки, а начисленную зарплату, так что некоторые учителя получают «среднюю по экономике региона» за двойную нагрузку, 36 часов в неделю.

– Хоть что-то хорошее в законопроекте есть?

– В оглавлении и преамбуле даются хорошие обещания. Но они не могут быть выполнены теми средствами, которые есть в наличии.
И министерство изолгалось: собственное расследование Общественного совета показало, что, с одобрения начальника одного из министерских департаментов, в списки победителей финалов всероссийских олимпиад много лет вносились фамилии детей, которые в них вообще не участвовали. Соответственно, они получили денежные премии и льготы при поступлении в вуз. В обход людей, которые годами и трудами этого права добивались! Министр публично признал, что были приписки и незаконные предоставления льгот. Публично, перед камерой в РИА «Новости». Но виновные не наказаны, все при своих должностях. И когда эти же самые люди уверяют нас, что новый закон и стандарты обеспечат широкодоступное образование высокого уровня всем школьникам, стоит ли им верить?

– И что делать?

– Если мы в виде исключения выполним этот закон (а то у нас принято не исполнять), то надеждам России на научно-технический рывок придет конец.
Нашему образованию и науке нужно дать передышку. Мораторий хотя бы на два года на какие бы то ни было реформы. И произвести ревизию итогов десятилетних реформ, без этого мы ничего не изменим.

Страшную вещь скажу. В апреле 2010 года состоялся Госсовет, по итогам которого президент дал премьер-министру поручение создать в стране две сети федеральных лицеев. Президентские в федеральных округах, чтобы одаренный ребенок мог получить образование, не уезжая далеко от родителей, и сети лицеев при ведущих вузах для особо одаренных детей, чьи выдающиеся способности проявились в раннем возрасте. Новый закон, как видим, прямо игнорирует это поручение. В какой стране можно внести в думу закон, который противоречит прямому указанию президента, поручению президента и премьера и решению Госсовета?

Если бы руководство страны признало реформы в образовании ошибкой – насколько бы оно повысило свою репутацию в родительских кругах и во всем научно-педагогическом сообществе! Это важнейший политический шанс, который Россия не должна упустить, – консолидация нации вокруг проблем образования и науки для обеспечения инновационного высокотехнологичного развития страны.

– О личном: как вы живете с осознанием того, что воспитали мирового уровня величин?

– Спокойно. Я два вечера в неделю отдаю одаренным детям и два-три утра в неделю – воспитанию будущих учителей. Это отрезвляет. Мне 55 лет…

– …только что исполнилось. И к тому еще 30 лет работы в педагогическом вузе, 20 лет работы в знаменитом лицее «Два. Три. Девять». Поздравляем.

– Да, а официальный рабочий стаж – 37 лет, но преподавать в кружке я начал, еще когда учился в выпускном классе своей физматшколы № 30. И числился во Дворце пионеров лаборантом, потому что преподавать можно было только с 18 лет. А первую свою лекцию о работе с одаренными детьми прочел педагогам в институте усовершенствования учителей, когда мне было 16 лет. На объявлении написали: «лекцию читает доцент матмеха ЛГУ С. Е. Рукшин». Я говорю: «Я не доцент!». Через месяц исправили на «ассистент»: «Я не ассистент!». Исправили на «аспирант»: «Да я не аспирант, я первокурсник!» Ответили: «Нет уж, пусть будет написано «аспирант», иначе учителя нас не поймут!». Так я пять лет числился «аспирантом», пока действительно им не стал.

Если я о чем и скорблю, то не о премиях, званиях и орденах, а об упущенных возможностях: насколько больше я мог бы сделать, если бы у меня была поддержка. Казалось бы, в интересах государства дать возможность мне, моим коллегам – Игорю Рубанову в Кирове, Игорю Федоренко в Краснодаре, Леониду Самойлову в Ульяновске, Александру Ковальджи в Москве и многим другим – интенсивно учить людей, которые нужны государству. Готовящийся закон об образовании этой возможности не дает.

– Сергей Евгеньевич, вы ведь еще и директор по развитию ООО «ТВЭЛЛ», которая занимается атомной энергетикой и утилизацией опасных отходов. Столько занятий – откуда время берете?

– Скорее надо говорить не как на все времени хватает, а как его не хватает. Зато на все! Пара чашек крепкого чая Пу-Эр десятилетней выдержки – и сна как не бывало!

– Как поддерживаете, так сказать, душевное равновесие? Откуда силы? Спорт?

– Мои занятия спортом остались в юности: я кандидат в мастера спорта по боксу, имел разряд по подводному плаванию. Сейчас скорее помогают хобби – я слушаю классическую музыку, неплохо знаю архитектуру и скульптуру, даже водил экскурсии по городу Осло и знаменитому парку скульптур Г. Вигеллана. Занимаюсь переводами стихов – с английского, армянского… Даже публиковался. Но главное: у меня счастливое хобби, совпадающее с профессией, — я учу одаренных детей и их будущих учителей.

источник

Ольга Леткова, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС».

О принятом Госдумой в первом чтении законопроекте «Об образовании в РФ» …

17 октября Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации».

На рассмотрении Государственной Думы находились сразу два законопроекта об образовании. Один из них разработан Министерством образования, а второй — альтернативный, написан депутатами Госдумы — членами политической партии КПРФ и называется он — Закон «О народном образовании».

Депутаты Госдумы проголосовали за официальный законопроект, который представило Министерство образования. 292 человека поддержали закон, «против» проголосовало 77 человек. 292 человека — это голоса единороссов и ЛДПР. Что касается альтернативного закона, то его поддержали 209 человек. Это – голоса членов фракции КПРФ и ЛДПР, а также, за исключением троих, голоса «Справедливой России».

Таким образом, законопроект Минобрнауки парламентское большинство одобрило, а альтернативный вариант был отклонен.

Необходимо отметить, что первое чтение — это не окончательное принятие законопроекта, а голосование пока только за концепцию, то есть идею законопроекта.

Но уже понятно, какой текст в данном случае взят за основу и что нас ожидает в будущем.

А ждет нас много нового и интересного.

Так, согласно положениям законопроекта, родители теперь будут платить и за нахождение ребенка в детском саду, и за пребывание детей в группах продленного дня в школах. Оплате подлежит именно уход и присмотр за детьми. Поэтому и школа, и детский сад становятся платными. Причем в законопроекте цена услуги никак не ограничивается. Сказано только, что её будут устанавливать учредители образовательных организаций по собственному усмотрению. Нетрудно догадаться, что цены будет диктовать свободный рынок. Это может сделать недоступным пребывание детей в детских садах и в школах после занятий.

Между тем, сегодня в нашей стране забота о детях провозглашается одним из основных приоритетов государственной политики. Особое место уделяется борьбе с безнадзорностью, отсутствием родительского попечения. Но в таком случае, как можно принимать подобные нормы? Ведь именно они выталкивают множество детей из вполне благополучных семей на улицу. Одновременно новые законодательные инициативы обязывают родителей не оставлять детей без присмотра. Следовательно, это опять удар по родительскому «карману»: или платите за продленку, или нанимайте нянь. При этом родители будут нести ответственность, если с ребенком что-нибудь случится в этот период времени, или если ребенок просто окажется один. А если учесть ювенальную направленность нынешнего законодательства, то такая искусственная «маргинализация» семей с детьми может повлечь массовые репрессии в отношении родителей, не сумевших оплатить нахождение своего ребенка в образовательной организации.

Кроме того, платным станет пребывание детей и в школах-интернатах. Возможность поместить детей в интернат всегда была хорошей подмогой семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Это была реальная альтернатива сиротским организациям. Нашей Ассоциации не раз удавалось перевести ребенка из приюта в школу-интернат с тем, чтобы сохранить ему родную семью, когда родители действительно не могли заботиться о нем из-за бедности, по болезни или в иных случаях тяжелого стечения обстоятельств. Ребенок пять дней находился в интернате на обучении, а выходные проводил дома, он не становился сиротой. Теперь этот «спасательный круг» для нуждающихся в помощи семей, отобран.

Питание в школах тоже, скорее всего, станет платным, так как его финансовое обеспечение перекладывается на бюджеты субъектов Российской Федерации и будет осуществляться только в том случае, если они сами установят у себя в регионе такую норму. Там, где субъекты не захотят добровольно раскошелиться на питание в детских садах и школах, платить за это опять будут родители.

Нам также грозит снижение общего уровня образованности наших детей. Ведь согласно законопроекту, обязательными к преподаванию в школе будут предметы, установленные в Федеральном образовательном стандарте. А он, в свою очередь, устанавливается исполнительными органами государственной власти. Это подзаконный нормативный акт, который принимается в одностороннем порядке без какого-либо обсуждения и в любое время может быть изменен тем же кулуарным способом. Таким образом, мы лишаемся каких-либо гарантий получения полноценного образования, не говоря уже о том, что обучение детей за пределами образовательных стандартов будет оплачиваться из всё тех же бездонных карманов родителей.

В законопроекте также не нашли своё место нормы, направленные на защиту нравственности учеников и их психического здоровья. А ведь недавно вступил в силу Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Школа должна заботиться о том, чтобы ученики в стенах образовательных учреждений были защищены не только физически, но и информационно.

В законопроект не вошли положения, защищающие родителей от сбора, использования и передачи персональных данных и сведений о частной жизни всех членов семьи, которые не имеют отношения к образовательному процессу. Сегодня это повсеместная практика, вызывающая массовые жалобы и тревогу родителей.

Наиболее острый вопрос касается ЕГЭ. Подавляющее большинство родителей, экспертов и учителей требуют, чтобы у учеников школ была возможность сдавать экзамен в традиционной форме. Это связано не столько с трудностью сдачи этого экзамена, сколько с его негативным воздействием на детей. Процесс образования в школах превратился в «натаскивание» учеников на экзаменационные тесты. В результате школьники не приучаются думать, анализировать, исследовать материал, то есть они не становятся творческими, самостоятельно мыслящими личностями. Многие педагоги высшей школы жалуются, что поколение детей — ЕГЭ не способны самостоятельно принимать профессиональные решения. Для этого им нужно знать правильный ответ. Эта деформация подрастающих поколений, их интеллектуальное обнищание, влечет для нашего общества самые печальные последствия. Нам следует объективно оценить итоги введения в России ЕГЭ и как минимум дать людям альтернативу.

Между тем, иностранное влияние в сфере образования значительно расширяется. Так, согласно законопроекту, учредителями образовательных организаций могут быть и иностранные лица. А язык обучения будет определяться самой образовательной организацией. До сих пор у нас в стране был один государственный язык-русский, на котором и происходило обучение. Субъекты Федерации могли добавлять свои языки в качестве регионального компонента. Теперь каждый субъект Федерации сможет проводить обучение только на своем языке. Это значит, что мы теряем единое языковое пространство. Обучившись на одном языке, дети не смогут поступить в ВУЗ на территории другого субъекта Федерации или преодолеть языковой барьер при переезде в другой регион. Не говоря уже о том, что это первый шаг к разделу территориальной целостности государства. Иностранные организации также смогут готовить на территории России наиболее одаренных детей исключительно для себя, способствуя «утечке мозгов» за рубеж.

Родители на всем протяжении обсуждения законопроекта отстаивали возможность своего участия в управлении образовательными организациями, влияния на образовательный процесс. И в редакции законопроекта, внесенного в Государственную Думу, предусмотрены «Советы родителей», как орган самоуправления образовательной организации. Однако, согласно законопроекту, они могут образовываться только в том случае, если это предусмотрено в уставе самой образовательной организации. То есть, Советы родителей будут только в тех образовательных организациях, где учредители сами захотят создать такой орган. Не трудно догадаться, что организации, деятельность которых может вызвать недовольство родителей, вряд ли станут образовывать у себя дополнительный контрольный орган, Да и закрыть его можно будет в любой момент простым решением учредителей о внесении изменений в Устав образовательной организации. Такое положение делает не работающей схему участия родителей в образовательном процессе. Однако – образование ребенка – это в первую очередь право родителя как его законного представителя. А в ситуации всё большей коммерциализации образования родители становятся ещё и заказчиками образовательных услуг. И они должны иметь возможность контроля качества их выполнения. Поэтому законопроект должен содержать работающие правовые механизмы, обеспечивающие родителям возможность полноценного осуществления своих прав.

10 октября в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по законопроекту «Об образовании», на которых представители АРКС изложили основные претензии к нему родительской общественности. Наша позиция нашла понимание у заместителя Председателя думского Комитета по образованию Олега Смолина. Мы направим ему свои поправки в соответствии с регламентом Госдумы в тридцатидневный срок после принятия законопроекта в первом чтении.

Будут ли они удовлетворены Госдумой и в каком объеме, пока не известно. Это во многом зависит от активности родительской общественности. Возможно, что-то удастся изменить.

Однако какие бы поправки не были учтены Государственной Думой, концепция законопроекта уже принята и жить нам теперь придется по закону Минобраза. А это значит, что мы распрощались с общедоступным, бесплатным, всеобщим и поистине НАРОДНЫМ образованием.

Источник РНЛ

Информбюро СТАЛИНГРАД освещало работу прошедших 15 сентября в Москве в РНКЦ им. Св. Василия Великого общественных слушаний: «Новые законы в сфере семьи и образования: проблемы, последствия, предложения».

Более подробный отчёт, подготовленный при участии редакции Информбюро СТАЛИНГРАД, опубликован на сайте организатора слушаний Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС»  «Лидеры общественных движений осудили ювенальные законопроекты и готовящийся закон «Об образовании».

На слушаниях обсуждались и конкретные вопросы, и глубинные, затрагивающие самую суть политической, экономической и социальной жизни в России, как в  ярком  выступлении лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна («Я ещё буду общественным обвинителем на суде против тех, кто всё это принял»):

Для тех, кого заинтересуют другие выступления участников, очень информативных и зачастую эмоциональных, приводим полную запись Общественных слушаний:

Александр Сатурн

 15 сентября в Москве в Российском национальном культурном Центре им. Св. Василия Великого Общественные слушания: «Новые законы в сфере семьи и образования: проблемы, последствия, предложения».

Организаторами слушаний выступили Ассоциация родительских комитетов и сообществ России «АРКС» и РНКЦ им. Св. Василия Великого.

Информбюро СТАЛИНГРАД уже писало о проблемах, которые рассматривались на слушаниях.

На ближайшей осенней сессии Госдума РФ планирует рассмотреть новый пакет ювенальных законопроектов, которые в корне изменят отношения семьи и государства.

В случае принятия документов чиновники получат безграничные права вмешиваться во внутренние проблемы семей, отбирать детей по собственному усмотрению даже из благополучных семей. Юридически права детей будут иметь приоритет над правами родителей. Несовершеннолетние, минуя российские службы, смогут жаловаться на взрослых в международные организации.

Таким образом, Запад будет навязывать российским семьям свои взгляды на воспитание детей. В результате ратификации Конвенции о защите детей от сексуальной эксплуатации России придется ввести обязательный секспросвет и встречи детей с представителями ЛГБТ-сообществ.

На фоне этого ожидается реформа отечественного образования на западный манер, что ограничит возможности для получения знаний, особенно детям из бедных семей.

Всё это может привести к дальнейшему разрушению института семьи, необоснованному вмешательству в дела семьи со стороны как национальных, так и международных структур, отбиранию и растлению детей, разрушению традиционных для России систем воспитания и образования.

Соведущими слушаний выступили:

Ирина Яковлевна Медведева — директор Института демографической безопасности, член Союза писателей России, член Российского детского фонда, член Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС»;

Сергей Ервандович Кургинян — политолог, лидер движения «Суть времени»;

Ольга Владимировна Леткова – лидер Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС», главный редактор «Родительской газеты».

На общественных слушаниях обсуждены следующие проекты:

• «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 г.г.» и план её реализации;

• законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,

• законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате),

• законопроект «Об образовании в российской Федерации»,

• Конвенция Совета Европы по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия,

• Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений и другие документы

На слушаниях было представлено множество интересных докладов, был высказан ряд предложений. Прозвучал тезис о необходимости развёртывания национально-освободительной борьбы против порабощения нас  Западом с помощью навязываемых ювенальных технологий, болонской системы в образовании и т.д.

По итогам обсуждения была принята резолюция, которая будет направлены в органы государственной власти.

 Подробный отчёт о слушаниях и резолюцию общественных слушаний Информбюро СТАЛИНГРАД опубликует в ближайшее время.