«Подлые люди», термин,

применявшийся в некоторых законодательных актах в России 18 в. по отношению к низшим слоям городского населения. Так, Регламент Главного магистрата (1721) называл «Подлыми людьми» лиц, «обретающихся в наймах и чёрных работах», т. е. «нерегулярных» граждан, не входивших в состав мещанства.

БСЭ, 1969-1978

————————————————————————————————

Продолжаем публикацию материалов, посвящённых проблемам миграции в России. Вчера мы опубликовали содержательное выступление 23 января 2013г сопредседателя «Народного Собора» Владимира Хомякова на круглом столе по миграционной политике.

Сегодня предлагаем вниманию читателей статью Александра Ершова, в которой он  излагает свой взгляд моральные, культурные и социальные последствия нелегальной и беспредельной иммиграции в Россию на состояние русского общества. Автор особенно акцентирует внимание на прямой связи между бесправным, униженным и  бытием нелегальных иммигрантов и моральным состоянием их сознания. И хотя автор не является поклонником Маркса, он аргументировано подтверждает вторую часть известного высказывания Карла Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». (Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859).

Автор обоснованно пишет: «Когда взрослый мужчина в ответ на запущенный ребенком снежок, ломает ему челюсть – это уже не строгость, это жестокость и подлость».

«Нищета, нелегальный (то есть неправовой) статус, превращают трудовых мигрантов в людей, которые ищут выход в подлости и насилии. Национальность или религия здесь играют побочную роль – живущий в мусоропроводе бесправный человек превращается скота независимого от того, узбек он, русский или негр преклонных годов».

«Социальные условия и отсутствие каких-либо перспектив их изменить, приводят к тому, что преступность, жестокость и насилие становятся неотъемлемыми чертами образа жизни нелегальных мигрантов».

И задаётся вопросом: «Нужно ли российскому обществу искусственное создание слоя «подлых людей», нужно ли в XXI веке возвращение к ситуации века XVIII, да еще радикально ухудшенное национальным, культурным и религиозным факторами?»

———————————————————————————————————

Александр Ершов

«Подлые люди» XXI века.

Миграционная политика отбрасывает российское общество в средневековье

В школьные годы, изучая классическую литературу, мы неоднократно сталкивались с определением «подлые люди» или «подлый народ», характеризующими самые низы тогдашнего общества. Школьникам сытых 70-х годов ХХ века казалось странным, что социальное положение и моральные качества человека соединяли в одном определении. Казалось, что такие категории как подлость и порядочность не зависят от уровня материального достатка и социального положения. Но предкам, видимо, было виднее. Они воочию видели людей социального дна, а мы до поры до времени — нет.

Произошедшее в стране в конце ХХ века вернуло в общество социальное неравенство и нищету как явление. Но слоя «подлых людей» все-таки не возникло, до тех пор, пока его не начали создавать искусственно. Речь идет о нелегальных мигрантах, которых при попустительстве государственной власти массово завозят в Россию. И никто пока не думает, какое место занимают эти плохо говорящие по-русски люди в социальной системе нашего общества. Проблема мигрантов – одна из наиболее острых и наиболее обсуждаемых, но все-таки, вопрос о том, какую роль играют мигранты в нашем обществе остается нерассмотренным. Большинство предпочитает вовсе не считать их частью общества – мол, приехали, поработали и уедут – они не наши, они чужие. Однако, это не более чем иллюзия. Большинство мигрантов никуда уезжать отсюда не собираются. Они пришли сюда в серьез и надолго и образовали в обществе новый слой. Какой? Нашумевшая история бутовского дворника, избившего 12-тилетнего ребенка, может объяснить многое.

Этот случай принципиально отличается от множества сообщений о преступления нелегальных мигрантов, которыми полны наши новостные ленты. Отличается тем, не позволяет прибегнуть к стандартному приему наших правозащитных СМИ – «большинство мигрантов хорошие мирные труженики, но среди них попадаются и отдельные злодеи», ведь в данном случае преступление совершил именно такой «мирный труженик», что называется, без отрыва от производства.

Напомним, как было дело. Нелегально проживающий в России гражданин Узбекистана Бахром Хурромов убирал двор, а рядом играли местные дети. Снежок, брошенный одним из мальчишек, попал дворнику в спину, после чего тот бросился за ребятнёй с лопатой, черенком которой сломал 12-тилетнему Артему Хотееву челюсть.

Казалось бы, дело ясное, но национальная диаспора и правозащитники в едином строю выступили на защиту гастарбайтера. Тут появились сообщения, что пострадавший мальчишка был «отъявленным хулиганом» и постоянно «издевался над человеком труда», а значит, сам и виноват — с хулиганами надо обращаться строго.

Спору нет, современные подростки порой бывают весьма хулиганистыми (а, когда, впрочем, они были другими?), и с хулиганами действительно надо обходиться строго. Только строгость и увечье, нанесенное ребенку – разные вещи.

Практически одновременно с историей в Бутово произошел почти аналогичный случай в Германии. Немецкому школьному учителю игравшие на школьном дворе дети попали снежком в глаз (вот уж точно хулиганы!). Пострадавшему пришлось обратиться за медицинской помощью, а врачам – даже делать операцию, чтобы спасти педагогу зрение. Поправившись, учитель обратился в суд, который постановил выплатить ему компенсацию, взыскав оную с учебного округа (так как дело происходило на школьном дворе) и с родителей снежкометателя. Вот это – строго. И по закону.

А когда взрослый мужчина в ответ на запущенный ребенком снежок, ломает ему челюсть – это уже не строгость, это жестокость и подлость. Ибо, как бы не вели себя дети, но они в праве рассчитывать на снисходительность взрослых. Детей можно наказывать, но не калечить. Но ничего общего с обычными наказаниями бросок лопатой в ребенка не имеет.

Другое дело, что для дворника-нелегала все правовые пути решения конфликта были закрыты. Нелегальный статус закрывал все возможности обращения в юридические структуры, а положение человека, живущего у мусоропровода, делало невозможным даже общение с родителями детей (если допустить, что хулиганство и в самом деле имело место). Представьте себе, что к Вам подходит плохо говорящий по-русски гастарбайтер, и пытается что-то говорить про поведение Вашего ребенка. Вы будете его слушать? Или сразу позвоните в полицию?

Нищета, нелегальный (то есть неправовой) статус, превращают трудовых мигрантов в людей, которые ищут выход в подлости и насилии. Национальность или религия здесь играют побочную роль – живущий в мусоропроводе бесправный человек превращается скота независимого от того, узбек он, русский или негр преклонных годов. Другое дело, что национальный и культурный факторы в значительной степени усугубляют ситуацию. Большинство мигрантов составляют люди, родившиеся и получившие образование после распада СССР, то есть не имеющие знания русского языка и представления о русской культуре. Это обстоятельство лишает их шансов на перспективу, на то, чтобы вырваться из социального гетто, на интеграцию в российское общество.

Социальные условия и отсутствие каких-либо перспектив их изменить, приводят к тому, что преступность, жестокость и насилие становятся неотъемлемыми чертами образа жизни нелегальных мигрантов. Эту ситуацию умело используют в своих целях руководители этнических преступных группировок, связывающие соплеменников круговой порукой и деятельно спешащие на помощь, при любом преступлении совершенном представителем диаспоры. В истории с бутовским дворником это было очень хорошо заметно.

Нужно ли российскому обществу искусственное создание слоя «подлых людей», нужно ли в XXI веке возвращение к ситуации века XVIII, да еще радикально ухудшенное национальным, культурным и религиозным факторами? Нужно также учесть, этот рецидив прошлого происходит в обществе, которое не может даже толком осознать это явление и адекватно ему противодействовать. Нормы законодательства, сформулированные исходя из совсем других социальных реалий, не обеспечивают обывателю адекватной защиты. Даже самооборона от нападения находится фактически под запретом, а тот, кто решился на нее, вынужден обороняться голыми руками, так как закон об оружии не дает возможность вооружиться законным образом.

Можно услышать, что приток мигрантов необходим нашей экономике. Не споря с этой точкой зрения, (хотя против нее и есть серьезные возражения), укажем, что к числу издержек относится стремительное ухудшение и без того напряженной социальной ситуации в России, грозящее социальными и политическими конфликтами. При планировании миграционной политики необходимо учитывать и социальные факторы. В настоящее время на повестке дня стоит вопрос о резком сокращении (а по возможности, и полном прекращении) миграции в страну неквалифицированной рабочей силы, тем более из чуждых России по культуре и национальному составу стран. Сохранение текущего порядка вещей – прямая дорога к усилению социальной напряженности и социальным катаклизмам.

Источник