Комментарий Информбюро СТАЛИНГРАД:
Статья опубликована в газете «Суть Времени» №82 от 18 июня 2014 г. в разделе Концептуальная война.
Автор статьи Юрий Бялый – один из ведущих российских аналитиков, Вице-президент по научной работе МОФ «Экспериментальный творческий центр» С.Е.Кургиняна.
Статья будет иметь продолжение.

—————————————————————————

Бандеровцы прилежно выполняли на Украине порученную американцами работу, и их хозяев их работа устраивала: она позволяла постоянно предъявлять западному обществу «свидетельства ужасающих репрессий НКВД против мирных украинцев, мечтающих о свободе»
опубликовано в
Украинские радикал-националисты в 1944–45 годах активно готовили, а затем осуществляли массовый и организованный отход на Запад. История этого отхода и детали его поддержки германскими и новыми (в первую очередь американскими) хозяевами достаточно подробно описаны в статьях исторической рубрики нашей газеты и в материалах нашей «антибандеровской» выставки.
Но одновременно с подготовкой отхода все фракции украинских радикальных националистов вели широкую работу на Украине и в эмиграции, призванную к моменту завершения войны максимально нарастить их концептуально-политический капитал.
Первыми в эту работу включились, опять-таки, бандеровцы. Еще осенью 1943 г. германское командование потребовало от УПА прекратить тотальное уничтожение пленных красноармейцев нерусских национальностей. Немцы подчеркнули, что вермахт успешно использует подразделения из представителей этих национальностей в военно-полицейских целях. Бандеровцы тут же решили перевести хотя бы часть этого контингента под свой контроль.
В конце ноября 1943 г. Провод ОУН (б) и лидеры УПА провели на Ровенщине специальный Сбор. На нем «делегаты» тринадцати нерусских народов СССР провозгласили создание «Антибольшевистского блока народов», объединяющихся для «войны всеми средствами против большевистского империализма» и создания на месте Советского Союза независимых государств этих народов.
С 1944 г. резко активизировались многочисленные зарубежные украинские «правительства в изгнании» — Украинской народной республики рубежа 1920-х годов (включая гетманщину Скоропадского и Петлюры), Западно-Украинской народной республики и т. д. Наиболее сильными и влиятельными из этих эмигрантских групп еще с 1930-х годов были «мельниковцы». Все эти группы, понимая неизбежность поражения фашизма и восстановления советской власти на Украине, начали обсуждать с будущими западными «победителями» свои послевоенные перспективы и свою стратегию в послевоенном мире. А также вести друг с другом свару по вопросу, кто из них главный «законный представитель незалежной украинской державности».
В июле 1944 г. Провод ОУН (б) ответил на эту активность эмигрантских конкурентов созданием под крылом УПА Украинской Главной Освободительной Рады (УГОР). УГОР была объявлена «законным временным правительством украинского народа, воюющего с жидо-большевиками, на оккупированной украинской территории».
Сбор не только создал это «правительство», но и провозгласил его концептуальные позиции в отношении будущего Украины и ее места в мире. А также избрал руководящие органы (президента и вице-президентов) и секретариат. В программный документ УГОР вошли (вспомним заявления Бандеры о «программах для внешнего употребления») демократические принципы государственной жизни и обещания гражданских свобод, а также признание необходимости демократической организации рыночной экономики в соответствии с будущим выбором свободных украинцев.
При этом «мельниковцы» в состав УГОР не вошли, но вошли делегаты из Восточной и Северо-Восточной («надднипрянской») Украины. В вице-президенты избрали одного из наиболее радикальных бандеровских активистов, униатского священника Ивана Гриньоха. Главный исполнительный орган — секретариат — возглавил организатор Сбора и командующий (Проводник) УПА Роман Шухевич.
Далее начался массированный уход основной части бандеровских формирований за рубеж. И одновременно — укрепление остающихся частей УПА под командованием Шухевича оружием, связью, системой лесных и горных «укрывок» и секретных баз снабжения, а также подготовленными в Германии диверсионно-разведывательными кадрами.
После капитуляции Германии руководство ОУН окончательно уверилось в том, что Третья мировая война не за горами. В июле 1945 г. «вице-президенты» УГОР И. Гриньох и В. Мудрый дважды посетили ставку главнокомандующего объединенными силами западных союзников в Европе (и будущего президента США) генерала Д. Эйзенхауэра. Темой начатых переговоров стала поддержка борьбы ОУН против СССР. Переговоры завершились осенью 1945 г. согласием американцев и англичан оказывать бандеровцам «всестороннюю помощь». Но при этом оговаривалось, что все действия должны вестись не от имени ОУН (б), замаравшей себя плотным сотрудничеством с германскими нацистами, а от имени УГОР.
Таким образом, к исходу войны ОУН (б) получила определенную легитимацию в глазах основных новых врагов СССР — и как якобы законный представитель украинского народа (через УГОР), и как лидер «антибольшевистского» международного блока (АБН). Эта легитимация стала еще более устойчивой и открыто признаваемой на Западе в 1946 г., после знаменитой Фултонской речи У. Черчилля, провозгласившей СССР главным врагом «свободного мира».
Однако в 1945 г., на фоне общемирового признания решающего советского вклада в разгром гитлеровской Германии, принимать ОУНовских нацистов у себя ни американцы, ни англичане не решались. И передали верхушку бежавших с Украины ОУНовцев в так называемый «мюнхенский отстойник», под крыло перешедшего из германской разведки на службу новым хозяевам генерала Р. Гелена. Того самого, который курировал германские агентурные сети на Востоке и предложил американцам не только свой опыт и голову, но и лично им скопированные и сохраненные агентурные архивы Третьего рейха.
Бандере и его соратникам в послевоенное время пришлось работать под крылом созданной американцами в Мюнхене «Организации Гелена» (из которой позже выросла БНД, главная разведслужба ФРГ). То есть под двойным кураторством: немцев (нередко — тех же оперативников, что и при Гитлере), а также американцев и англичан.
О том, как бандеровцы «работали» на Украине, есть слишком много ужасающих свидетельств, которые уже обсуждались и в нашей газете, и в материалах «антибандеровской» выставки, и в прессе.
Однако одновременно ОУН (б) решала — в непрерывных конфликтах со своими эмигрантскими националистическими соперниками — и другие стратегические задачи.
Первая задача — стать не только нужными Западу, но и политически респектабельными. И не только для новых (в основном, спецслужбистских) американских хозяев и их союзников в различных «антибольшевистских» странах мира, но и для широких политических кругов. А на «глобальном политическом столе» в тот момент были и массовое уничтожение евреев и поляков, и массовая ненависть к нацистам в семьях тех, кто погиб на войне, и протоколы Нюрнбергского трибунала о преступлениях против человечности, и недавно созданная ООН (с ее демократическими «Декларациями прав»), и формируемое газетами антинацистское общественное мнение…
Значит, бандеровцам нужно было срочно отмываться от обвинений в геноциде и холокосте, а заодно снова перекрашиваться в «демократов».
Как отмываться?
Из собственных архивов УПА, а также из германских архивов (с помощью Гелена и новых американских спецдрузей) были извлечены «документальные доказательства» того, что бандеровцы казнили евреев, поляков, русских только тогда, когда они выступали в качестве силы, враждебной украинству. А на самом деле, мол, многие евреи и поляки служили в УПА не за страх, а за совесть.
Действительно, отряды УПА нередко мобилизовали для работы на себя евреев, иногда и поляков, прежде всего — врачей и портных (среди украинцев таковых почти не бывало). Действительно, в УПА попадались русские и евреи — выкресты или атеисты, которые были готовы воевать против СССР. Но таких «аномальных случаев» было совсем мало. И все «аномальные» к концу войны были уничтожены по приказам Провода УПА о «ликвидации неблагонадежных». Нормой же была резня евреев, поляков, русских и «омоскаленных» украинцев везде, куда дотягивались руки бандеровских боёвок.
Американские хозяева это прекрасно знали. И нисколько не верили бандеровским заявлениям о том, что уничтожением евреев, поляков и мирного населения занимались случайные, не входящие в УПА, бандитские группы, а также создаваемые НКВД отряды провокаторов, переодетых в бандеровскую форму. И знали они это не только из архивов, но и из публикаций соперников ОУН (б) в эмигрантской прессе, где появлялось немало разоблачений бандеровских бесчинств на Украине.
Одним из довольно болезненных ударов по бандеровскому имиджу на Западе стала выпущенная «мельниковцами» брошюра «Лес в истинном свете», где не только описывалась ужасающая практика «партизанства» бандеровских боёвок на Украине во время немецкой оккупации и после ее завершения, но и давались этой практике очень нелицеприятные политические оценки. Мельниковцы показывали, что именно массированный бандеровский террор непрерывно провоцирует на Украине ответный террор советских войск и НКВД и что именно этот бандеровский тип «освободительной войны» привел к физическому уничтожению десятков тысяч украинцев и к решениям Москвы провести массовую высылку членов семей бандеровцев в Сибирь.
Однако бандеровцы прилежно выполняли на Украине порученную американцами работу, и их хозяев такая работа вполне устраивала. Поскольку позволяла постоянно предъявлять западному обществу «свидетельства ужасающих репрессий НКВД против мирных украинцев, мечтающих о свободе». Причем бандеровцы оказались еще более нужны США после того, как ОУН (б) в 1946 г. официально «переучредила» наскоро собранный на Украине в 1943 г. «Антибольшевистский блок народов» в расширенном — уже чуть не глобальном — составе.
АНБ во главе с ближайшим соратником Бандеры Ярославом Стецько оказался для США очень важной площадкой и полезным инструментом для собирания и организации — по всему миру и на все формы войны против СССР — разношерстных политических сил. В американском политическом истеблишменте росло понимание, что именно ОУН, и именно ее самая свирепая и непримиримая бандеровская фракция, наиболее способна поддерживать в послевоенном мире, привыкающем к благополучию и расслабленности, высокий политико-психологический тонус антикоммунизма и антисоветизма.
Такому ценному союзнику надо было помочь. И потому позже, в 1954 г., когда публичные страсти на Западе вокруг бандеровских бесчинств несколько утихли, а в западном массовом сознании уже был прочно сформирован «холодно-военный» образ страшного и коварного советского врага, в Конгрессе США прошли специальные слушания. Которые объявили, что (несмотря на Львовскую и Тернопольскую резню, несмотря на Бабий Яр, о которых на Западе в это время было уже хорошо известно) обвинения ОУН в участии в холокосте не имеют под собой оснований.
Все эти послевоенные годы Степан Бандера был главным идеологом и политическим стратегом ОУН (б), которую, по его предложению, переименовали в «революционную» — ОУН (р). Бандера много писал как для близких соратников (всё — от инструкций до политических проектов), так и для эмигрантской прессы. Представляется, что концептуальная логика трудов Бандеры заслуживает отдельного рассмотрения — хотя бы потому, что слишком отчетливо выявляется у значительной части нынешнего «майданного поколения».
Этим рассмотрением мы далее и займемся.

В.Ильин

Лидер украинской оппозиционной партии УДАР Виталий Кличко в последние дни сыграл решающую роль в возбуждении эстремистов на путч, призвав организовать параллельные органы власти в стране, таким образом подталкивая относительно мирный майдан к переходу к революционным, насильственным действиям.

Фашиствующие потомки Петлюры и Бандеры тут же воспользовались призывами недальновидного спортсмена Кличко и организовали погромы. Тщетно пытался Кличко остановить спровоцированный им же самим погром: фашисты просто вытерли об него ноги, отодвинув и окатив Кличко из огнетушителя.

Как говорится: за что боролся, на то и напоролся.

Кличко им, фашистам не лидер, а такая же марионетка США и Западной Европы, как те же западеньские фашисты – тягнибоковцы.

Бессовестность и цинизм Кличко усугубляется тем, что он платит налоги со своих многомиллионных долларовых доходов не неньке – Украине, а Соединенным Штатам и Германии. А смуту этот резидент США сеет на Украине, а не в США или Германии. Вот такой «патриот» Украины…

В свете вышесказанного, как-то лживо, двусмысленно и зловеще звучит высказывание резидента США Виталия Кличко:

«Все мои мысли связаны с Украиной. Ее граждане нуждаются в моей помощи».

——————————————————————————————-

СМИ: лидер оппозиционной партии УДАР Виталий Кличко оказался резидентом США

КИЕВ, 20 января. /ИТАР-ТАСС/. Лидер оппозиционной партии УДАР, депутат парламента Украины Виталий Кличко является резидентом США. Об этом свидетельствуют документы, которые опубликовала газета «Закон и Бизнес».

Кличко сдал налоговую декларацию, содержащую номер социального страхования США (SSN — Social Security Number). Он, как утверждает издание, используется правительством Соединенных Штатов для идентификации своих граждан и резидентов, а также учета их заработков. Номер социального страхования является пропуском ко многим услугам и процедурам, которые предоставляются государственными учреждениями США своим гражданам и резидентам.

Согласно представленной декларации, такие номера имеют также члены семьи Кличко — жена и дети. Доход Кличко в 2012 году, согласно декларации, составил почти $12 млн (100 млн гривен). Правда, как пишет газета, в государственный бюджет Украины из этих средств он не уплатил ни копейки.

В последнее время в украинских СМИ появлялись сведения о том, что Кличко имеет статус резидента и право постоянного проживания сразу в двух зарубежных странах — США и ФРГ.

Что мешает Кличко баллотироваться в президенты

24 октября парламент Украины внес в Налоговый кодекс поправку, согласно которой «в случае, если лицо имеет право постоянного проживания на территории иностранного государства, оно считается не проживающим на Украине». Под эту поправку может попасть Виталий Кличко, который имеет вид на жительство в Германии и некоторое время платил там налоги. Данный факт может лишить лидера оппозиционной партии права баллотироваться на пост президента страны. 8 ноября президент Виктор Янукович подписал закон «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно учета и регистрации налогоплательщиков и усовершенствования некоторых положений».

Сам же Кличко заявил о намерении баллотироваться в президенты Украины на очередных выборах 2015 года. «Я официально заявляю, что в 2015 году буду баллотироваться на пост президента Украины», — сказал депутат и лидер оппозиционной партии УДАР.

Он также выразил убеждение, что оппозиция должна выдвинуть единого кандидата в президенты. «Только объединив усилия, у нас есть шанс противостоять действующей власти. Если мы этого не сделаем, то появится еще и много технических кандидатов, которые будут оттягивать голоса», — отметил Кличко.

Сейчас он требует провести досрочные президентские и парламентские выборы в связи с политическим кризисом в стране.

Русский немец Вагнер

Владимир Познер продолжил совместно с Иваном Ургантом путешествия по миру.

Следом за поездками и фильмами об этих поездках по США и Франции, они прибыли в Германию. Свой фильм о загадочном «немецком духе» Познер назвал «Немецкая головоломка».

Познер сразу заявил, что при виде Германии и немцев у него появляются воспоминания о прошедшей великой войне, о жестокости немцев. Он позиционировал себя в этом фильме как еврея, Иван Ургант – как русского.

И тут Познера понесло…

Он выплеснул всю еврейскую ненависть к немецкому народу. Да-да, именно к народу, на который Познер повесил всю ответственность за нацизм, за концентрационные лагеря…

Если в фильмах о поездках Познера и Урганта по СШа и Франции мы видели современные съёмки, то в серии «Крысолов из Хамельна» Познер включает громадное количество кадров хроники времён Второй Мировой войны… Гитлер, нацисты, концлагеря, проклятые немцы… Маниакального Познера тревожит современная Германия, он ожидает, что выскочит страшное немецкое чудище и прольётся кровь…

Познер и сегодня не доверяет современным немцам, предполагая в них наличие скрытого нацизма, который восходит к Нибелунгам и сказкам братьев Гримм…

Познер «не понимает» и симпатий современных русских к современным немцам. По-видимому, Познер подозревает русских в симпатии к немцам, как скрытым нацистам.

И вообще немцы предстают в описании Познера как стадо скотов, которыми могут управлять и управляют негодяи.

Рекомендую посмотреть эту саморазоблачительную серию германофоба Познера.

Мы давно знали его как русофоба, а теперь видим его как германофоба.

Самое страшное, что по Первому каналу российского телевидения показывают бредовый фильм еврейского нациста Познера, который подобно Гитлеру и Геббельсу, пытается ответственность конкретных нацистских преступников  распространить на весь немецкий народ. Индивидуальную и групповую ответственность Гитлер, Геббельс и Познер превращают в коллективную ответственность всего народа.

Гитлер и Геббельс преступления банкиров, торгашей и капиталистов еврейского происхождения против трудящихся в Германии распространяли на всех евреев.

Познер преступления Гитлера и нацистов распространяет на всех немцев.  При этом, протаскивая «идейку», что нацизм вообще свойственен немцам, что он заложен в немецкой культуре, немецком менталитете, немецком образе жизни, немецких сказках, немецком Октобер-фесте, Познер навязывает зрителю своё ожидание «кровавого чудища» в мирной Германии в будущем. И тогда немцы как народ снова натворят бедствий другим народам и снова будут виноваты в преступлениях…  По «логике» Познера в культуре немцев заложены их будущий нацизм и будущие массовые преступления. Хотя он и оговаривается, что в Германии делается очень много для денацификации. 

В чём же разница между Гитлером и Познером? Только в национальности.

В чём общее? Они все – нацисты.

Хотя Познер и прячется за маску «объективного» (ха-ха!) журналиста и «либерала». Тем Познер опаснее Гитлера.

А если, в соответствии с нацистской методикой «коллективной ответственности» народов,  на Познера и его народ распространить ответственность конкретных евреев, ответственных за геноцид русского и других народов в России?

Например, ответственность руководителей ГУЛАГА в СССР  Лазаря Иосифовича Когана (до 9 июня 1932),  Матвея Давыдовича Бермана (до 16 августа 1937),  Израиля Израилевича Плинера (до 16 ноября 1938),  а также «гениального» разработчика системы выжимания всех соков из заключённых Нафталия Ароновича Френкеля, которого «поднял» руководитель НКВД Генрих Ягода
(урождённый Енох Гершенович Иегуда).

Или активно поучаствовавших в разграблении России и геноциде русского народа современных олигархов еврейского происхождения?  По данным израильского информационного агентства Cursorinfo многие из российских нуворишей вошли в первую сотню рейтинга израильской версии журнала Forbes самых богатых евреев мира.

8-ю позицию занимает «россиянин» – 59-летний Алишер Усманов с 17,6 миллиарда долларов;

9-ю позицию 48-летний Михаил Фридман с 16,5 миллиарда долларов;

далее Виктор Вексельберг (15-е место, 15,1 млрд), Михаил Прохоров (18-е место, 13 млрд. Герман Хан (22-е место, 10,5 млрд), Роман Абрамович (23-е место, 10,2 млрд), Вячеслав Кантор (84-е место, 2,4 млрд)…

Так что, будем «по Познеру» распространять ответственность этих упырей перед русским и другими народами на всех евреев, проживающих в России?

На режиссёра Марка Анатольевича Захарова, или на певца Иосифа Давыдовича Кобзона, или на математика Григория Яковлевича Перельмана? Или на сотни тысяч обычных российских граждан еврейского происхождения?

Или на самого Владимира Познера?

Мы не будем, мы — не нацисты, в отличие от Гитлера и Познера.

Нацистский нонсенс Гитлера-Познера очевиден.

Чем Познер лучше фашиствующего русского или немецкого молодчика?

А чем опаснее для России?  

В.Ильин 

После того, как выяснилось, что американцы прослушивают германского канцлера Ангелу Меркель, один из известных немцев, председатель Европарламента, социалист Мартин Шульц решил дать американцам понять, насколько унизительно и подло это деяние по отношению к немецкому народу и Федеративной Республике Германии.

Он с сарказмом высказался: «Я не могу быть уверен, что немецкие спецслужбы не слушают Барака Обаму. И мне было бы интересно увидеть реакцию Белого дома, если бы это оказалось так».

И добавил: «Я задаю себе вопрос, не шпионят ли представители Агентства национальной безопасности США за штаб-квартирой Европарламента под предлогом борьбы с терроризмом. И я хочу заверить наших американских коллег, что Европарламент не планирует терактов против США. Я могу это гарантировать»…

Саркастическое ниспровержение «особых прав» США, «американского народа», «американской демократии» налицо…

Ан нет! Есть в России такие «креативные» людишки, либералишки-радиостанции, которые в нездоровом проамериканизме готовы антиамериканский сарказм извратить до неузнаваемости, изобразить его как «факт немецкой антиамериканской деятельности».

Конечно, в авангарде нездорового холуйского проамериканизма выступает либеральное «Эхо Москвы». У которого якобы не хватает ума увидеть немецкий сарказм.

Так, саркастическое высказывание Мартина Шульца, манипуляторы из русофобского «Эхо Москвы» изображают неким «фактом жизни» под заголовком:

«Глава Европарламента не исключает, что спецслужбы Германии прослушивают Барака Обаму»

«Председатель Европарламента Мартин Шульц не уверен, что спецслужбы Германии не прослушивают президента США Барака Обаму. Об этом сообщает в четверг ИТАР-ТАСС».

Лживое «Эхо Москвы» верно себе в лживости…

Господин главный редактор «Эхо Москвы» Венедиктов, вам обязательно поставят памятник в США, как своему верному лживому агенту-холую.

И проклянут русские…

И даже не все ваши собратья в Израиле будут вам аплодировать.

Ведь многие в Израиле надеются на Россию. Когда в скором времени встанет во весь рост вопрос о существовании государства Израиль, Россия либо спасёт его, либо приютит большое количество беженцев из Израиля.

И еврейские беженцы продекларируют: «Слава России».

Подразумевая «Слава русскому народу», который вы, господа из «Эхо Москвы» гнобите на каждом шагу…

А мы, русские,  вчера, сегодня и завтра провозглашаем: «СЛАВА  РОССИИ!»

Немецкое издание Bayernkurier сообщает, что в Германии популярность, так называемого «мусорного» телевидения идет к закату. Ну, что же  можно порадоваться за немцев, что им осточертела безвкусица и бесконечное обмусоливание тем «ниже пояса». Очень хочется, чтобы и в России подобные телеканалы потеряли своего зрителя.

Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза»

«Мусорное» телевидение теряет своего зрителя

23 марта 2013 года

Доминик Заутер

Всё более тающий контингент зрителей телеканала РТЛ, не имеющего новых, инновационных программ.

Кёльн. Так называемое «мусорное телевидение» теряет своего зрителя. Во всяком случае, именно к такому выводу приходишь, когда речь идёт о зрительском контингенте линкора «мусорного ТВ» – телеканала РТЛ (RTL Television — крупнейший коммерческий телеканал Германии со штаб-квартирой в Кёльне – прим. пер.). С ним всё понятно: телеканал уже годы и годы не создаёт новые, действительно успешные шоу, а теперь уже уменьшается отдача и от проверенных временем «классиков». Канал должен реагировать на эту тенденцию, по мере возможности делая ставку в будущем на более серьёзные программы.

Можно с уверенностью утверждать, что это мнение разделяет большинство в Германии: «Уровень телевидения непрерывно падает». И это мнение недалеко от истины. Однако коммерческий успех дает телекомпаниям, в первую очередь, группе РТЛ, право на то, чтобы рассчитывать с помощью и без того сомнительных в интеллектуальном плане программ на привлечение к экранам масс зрителей.

 И вот сейчас, похоже, медленно, но верно немецкий телезритель наелся досыта так называемым «мусорным ТВ». Зрительские рейтинги новых передач от РТЛ, таких как «7 дней секса», находятся на том же низком уровне, как и у еле тёплого и не первый раз заваренного классического телесериала «Даллас». В феврале на долю РТЛ приходилось лишь 11,3% от телевизионного рынка – худший результат за последние 20 лет. В сфере вечерних передач низкозатратные реалити-шоу в формате «псевдодокументалистики», например, «Середина жизни», оказались хотя и не разорительными, но болезненными провалами. К тому же кёльнскую группу телеканалов сотрясли скандалы: одну из серий псевдодокументального «7 дней секса» пришлось недавно убрать из вещания, потому что одна из участвовавших в ней любовных пар оказалась сводными братом и сестрой. Формат запланированного сериала «Взрыв рождаемости – добро пожаловать в жизнь», предусматривавший отслеживание жизненного пути некой молодой семьи вплоть до родильной палаты и собственно процесса родов, был блокирован «красно-чёрным» коалиционным сенатом Берлина: отвечающий за соответствующее направление деятельности сенатор от партии ХДС Марио Чайа, не долго думая, отказал в проведении съёмок в больницах столицы.

 Ранее РТЛ мог позволить себе незначительные скандальчики и провалы при запуске новых телепрограмм, поскольку всегда мог вернуться к надёжным, неувядающим темам. Однако вот уже и «классика» выходит в тираж. В прошедший уикэнд лишь 3,69 миллиона зрителей предпочли посмотреть кастинг-шоу «Германия ищет суперзвезду», в то время как на пике популярности этой передачи, в 2005 году, она собирала вчетверо больше.

 И проблема, в первую очередь, заключается в отсутствии новизны продукции кёльнского телеканала. Все успешные проекты РТЛ имеют уже немало лет за спиной: «Германия ищет суперзвезду» стартовал в 2002-м, «Суперталант» – в 2007-м, «Лагерь в джунглях» – в 2004-м, а «Кто хочет стать миллионером» с ведущим Гюнтером Яухом берёт свое начало с 1999 года. В этом же ряду и транслирующаяся с 1992 года по будням надёжная «мыльная опера» «Хорошие времена, плохие времена» и тележурнал общественного характера «Эксплозив», в своих сегментах по-прежнему удерживающие лидерские позиции. Чего РТЛ не хватает, так это ходкой новинки. Чего-то нового, свежего, новаторского. Дешёвые в производстве реалити-шоу «псевдодокументального» формата оказались вовсе не тем, на что рассчитывал кёльнский медиагигант.

 Осознание того, что от новых вариаций старых форматов «мусорного ТВ» взять уже нечего, похоже проникло и на властные этажи группы телеканалов. Ходят слухи о том, что ответственные лица в РТЛ размышляют о создании нового шоу с дуэтом ведущих в лице Томаса Готшалька и Гюнтера Яуха. Размышления о том, почему в одной передаче снова сводят возрастных телевизионных тяжеловесов, соответственно, 62 и 56 лет, приводят экспертов к двойной трактовке. Согласно одной, это можно рассматривать как адресацию к старшей возрастной группе. Согласно другой, этот проект является следствием очевидного отсутствия перспективной молодой смены. Конкуренты, например, дуэт Йоко-Клаас на частном телеканале Pro.Sieben, выглядят заметно более свежими и интересными. Их успех доказывает, что хороший сбор аудитории может гарантировать не только очередная ступень вниз по лестнице безвкусия. В зрительском выборе и замшелых программах РТЛ можно прочитать, что бывший когда-то флагманом немецкий телеканал неумолимо дрейфует на задворки бизнеса. И если кёльнцы не хотят потерять ещё больше в своем влиянии, то радикальные методы лечения кажутся неизбежными. Для обозревателей и телевизионных зрителей жалкое состояние РТЛ доказывает также, что лучшие времена «мусорного телевидения» прошли.

В Германии разгорелась общественно-политическая дискуссия вокруг экологических аспектов фрекинга – метода добычи сланцевого газа.  По официальным данным в недрах земли Германии  порядка 1,3 млрд кубометров природного газа, который  находится в связанном виде в горных породах. Добыча сланцевого газа могла бы решить проблему энергозависимости ФРГ. Но с другой стороны, фрекинг несет с собой определенные риски для экологии, а Германия – это густонаселенная страна. В связи с тем, что этот вопрос вызвал большой общественный резонанс, власти Германии в ближайшее время не будут разрешать добычу сланцевого газа.

Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза»

Остановить фрекинг

11 марта 2013 года

На всей территории Германии энергетические концерны хотят вести добычу природного газа методом так называемого фрекинга, или гидроразрыва газосодержащих пластов. Суть метода, применяемого концернами вроде BASF и ExxonMobil, заключается в закачивании под землю под высоким давлением смеси воды и высокотоксичных химикатов. Горная порода в недрах земли разрушается, освобождая заключённый в её порах природный газ. Этот и подобные ему методы добычи грозят отравить наши грунтовые воды, производя миллионы литров сточных вод, для надёжной утилизации которых ещё не существует технологий. До тех пор пока связанные с фрекингом риски остаются неустранёнными, он должен быть запрещён, как полагают объединения защитников окружающей среды.

Вместо этого федеральное правительство намеревается законным порядком дать этой высоко рискованной технологии зелёный свет. Правда, проект закона запрещает применение фрекинга в зонах санитарной охраны источников водоснабжения, но подземные течения просто не придерживаются этих границ. Территория, на которой в принципе может быть применена опасная технология фрекинга, составляет свыше 80% страны. На этот случай существует контроль за экологическими последствиями хозяйственной деятельности предприятий, но в данной конкретной ситуации он является беззубым тигром, поскольку долговременные последствия и риски фрекинга просто ещё не являлись объектом изучения.

 Как работает фрекинг?

Природный газ, главным образом состоящий из создающего парниковый эффект метана, далеко не всегда находится под землёй в «свободном» состоянии. Также слои сланца, песчаника или угля могут в своих мельчайших порах и зонах разрушения содержать большие объёмы природного газа. Разумеется, только лишь бурение скважин в породах не высвобождает его. В ходе фрекинга в горные породы под высоким давлением до 1300 атмосфер закачивается смесь из миллионов литров воды, песка и химикатов. В результате осуществляемого разрыва пластов газ высвобождается и уже может быть откачан.

 Питьевая вода под угрозой

Одной из проблем технологии являются химические добавки к воде, среди которых агрессивные кислоты, ядовитые средства для защиты от коррозии и биоциды (химические вещества, предназначенные для борьбы с вредными организмами – прим. пер.). Эти вещества могут попадать в грунтовые воды через произведённые фрекингом разломы, негерметичные буровые скважины или с помощью поверхностных вод, перемещаясь на большие расстояния.

В США уже задокументированы случаи таких загрязнений грунтовых вод. Подземные течения в Германии пока мало изучены, поэтому трудно надежно оценить, каких размеров требует установление предполья у буровых скважин для предотвращения этой угрозы. Кроме того что химическим коктейлем могут быть отравлены и источники подземных вод глубокого залегания, в них может попасть и добываемый газ.

 Кроме того, при промывании вмещающей породы в сточные воды попадает большое количество радиоактивных веществ и тяжёлых металлов. В прошлом они уже неоднократно становились причиной отравления грунтовых вод. Эти так называемые выбросы при отработке скважин особенно проблематичны при фрекинге, поскольку в них смешиваются как образующиеся естественным путём, так и добавляемые в рамках технологии вещества.

 До настоящего времени газодобытчики просто заливали эту смесь обратно под землю, уходя, таким образом, от ответственности за сточные воды. В земле Нижняя Саксония для отвода сточных вод имеется порядка 800 километров трубопроводов, которые частично негерметичны. К тому же ежедневно множество грузовиков отправляется на буровые площадки, не подключённые к сети отвода сточных вод. Вопрос с очисткой до удовлетворяющей экологов степени чистоты сточных вод в промышленных установках, а равно сбор и утилизация остающихся отходов, до сих пор остается совершенно не решённым.

 Фрекинг как причина землетрясений

Сотрясения грунтов, вызываемые гидроразрывом пластов, собственно на землетрясения не тянут. Однако научно доказано, что откачка сточных вод через специальные скважины в сейсмически нестабильных регионах вызывает землетрясения.

 Фрекинг в Германии

Федеральное ведомство по защите окружающей среды считает, что в Германии порядка 1,3 млрд кубометров природного газа содержится в нетрадиционных месторождениях, а именно, в горных породах в связанном виде. Проведённое по его заказу исследование так и не дало ответа, какой объём этого газа, вообще, технически и экономически оправданно может быть добыт, какова себестоимость работ и каковы связанные с ними риски. В первую очередь, эти нетрадиционные месторождения находятся в Нижней Саксонии и Северном Рейне-Вестфалии, а в менее значимых объёмах и по всей остальной территории страны.

 До настоящего времени в ограниченном масштабе фрекинг применялся в Нижней Саксонии. За последние тридцать лет там было проведено примерно 90 бурений с осуществлением порядка 250 гидроразрывов, при этом никаких наблюдений за воздействием на окружающую среду не велось. Эти операции фрекинга проводились на обычных месторождениях с целью повышения доходности скважин.

 Ныне же повсюду, где объявляются планы проведения фрекинга, в качестве ответной меры создаются гражданские инициативы, сыплется град протестов. Результатом массового сопротивления населения стало объявление в ноябре 2012 года концерна ExxonMobil об отказе от фрекинга на ближайшие полгода. В земле Северный Рейн-Вестфалия местное правительство временно наложило мораторий на применение данной технологии.

Работы по изучению воздействия на окружающую среду отсутствуют

Фрекинг обещает стать широкомасштабно применяемой технологией, риски которой в полной мере просто не поддаются прогнозу. «Подводя итоги, мы констатируем, что для обоснованной оценки рисков и утверждения о технической управляемости ими у нас и поныне отсутствует принципиальная информация по многим параметрам», – было сказано осенью 2012 года в объёмном отчёте по исследованию, заказанному федеральным министром экологии Альтмайером. До настоящего времени нет сколь либо систематизированного учёта всех видов, количества, характеристик и состояния применённых веществ, равно как и целенаправленного и систематического наблюдения за их воздействием на окружающую среду.

А что с защитой климата?

«Грязные» энергии из ископаемых источников или солнце, ветер и вода? С помощью высокотоксичных химикатов и с большим риском для окружающей среды  разрабатывать залежи ископаемых энергоносителей вместо того, чтобы инвестировать в чистые, возобновляемые источники энергии – это просто абсурд. Каждое новое запущенное в эксплуатацию месторождение ископаемых источников энергии ведёт к дальнейшему разогреву атмосферы и изменению климата, отдаляя всё дальше наступление эры «зеленой» энергетики из возобновляемых источников.

Европейский Центробанк опубликовал отчет согласно которому,  граждане богатых североевропейских стран,  оказывающих помощь «кризисным» странам, обладают меньшими состояниями по сравнению с жителями южно-европейских стран, которые эту помощь принимают. Один из показателей — это количество собственной недвижимости: в проблемных странах 80% населения проживает в собственном жилье, а   в Германии жилье в основном снимают. Семьи Кипра в 3 раза богаче, чем семьи Германии.  Этот отчет наводит на мысль, что возможно помощь оказывается не тому, кому надо. Однако, канцлер Германии А. Меркель  утверждает, что представленная статистика не достаточно объективна. Это исследование проводилось задолго до кризиса на Кипре. Также не было учтены средства социальной защиты и инфраструктуры, по которым южные страны сильно проигрывают северным. Примечательно, что эта информационная бомба опубликована сразу после разразившегося кризиса на Кипре.  Предлагаем Вашему вниманию отчет, опубликованный в немецком издании Handelsblatt.

Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза»

Фантомное богатство Европы

9 апреля 2013 года

Майке Фройнд, Георг Вацлавек

Богатый Кипр, бедная Германия: Европейский центральный банк сделал достоянием общественности в высшей степени взрывоопасные цифры, судя по которым личные домохозяйства в проблемных государствах юга Европы весьма далеки от того, чтобы бедствовать. Мы спасаем не тех?

Дюссельдорф. Европейский центральный банк (ЕЦБ) является обладателем настоящей информационной бомбы, которую он лишь после долгих раздумий предал огласке. С 2006 года он запустил трудоёмкий процесс сбора информации о том, какими имущественными ценностями обладают и какими долгами обременены частные домохозяйства в странах еврозоны. Опубликованная ранее часть этих данных в первую очередь наводила на мысль о том, что именно проблемные страны Южной Европы в действительности вовсе не бедны, и сами могли бы взвалить на свои плечи дорогостоящие меры по спасению самих себя. И вот в четверг ЕЦБ представил 133-страничный «первый отчёт о ситуации с имуществом частных домовладений в зоне евро», начиненный аргументами, которые весьма обрадуют противников общей валюты. По крайней мере, так выглядит ситуация на первый взгляд.

Предположения, что Германии далеко до почётных мест списка обладателей богатейших домашних хозяйств зоны евро, получили своё фактическое подтверждение. С чистыми активами, то есть имуществом, свободным от долгов, в среднем размере в 710 тысяч евро, первую строчку в таблице занимает Люксембург, на пятки которому наступает именно Кипр с цифрой в 671 тысячу евро. Также потенциальные банкроты – Испания (290 тысяч) и Италия (275 тысяч) – расположены выше среднего значения по зоне евро, составляющем 230 тысяч евро, а Германия с её среднестатистическими размерами чистых активов частных домохозяйств в размере 195 тысяч евро заметно ниже этого «экватора».

Инфографика от Handelsblatt

Полоса серого цвета – среднее значение, оранжевого – медианное.

Медианное значение относится к тем домохозяйствам, которые в ряду распределения находятся в середине, то есть они обладают большим имуществом, чем более бедная половина населения, но меньшим имуществом, чем более богатая половина. Чем больше разница между средним и медианным значениями, тем более неравномерно делятся богатства в обществе.

 Другое сравнение делает эти диспропорции ещё более наглядными: в еврозоне на Германию приходится едва 29% всех домохозяйств, на которые приходится только лишь 24% имущества. С точностью до наоборот обстоит дело на Кипре: на долю этого карликового государства приходится лишь 0,2% домохозяйств в зоне евро, но они располагают 0,6% имущества.

Помимо данных о среднем значении размера имущества ЕЦБ также предоставил данные и о медианном значении. То есть речь идёт о домохозяйствах середины общества, имеющих не среднее по размеру имущество по стране, а расположенных в середине ряда упорядочения. Иными словами, все прочие домохозяйства либо богаче/беднее, либо больше/меньше, чем медианное. (Если всех людей в определённой группе упорядочить в порядке возрастания дохода, то медианным называется доход того, кто оказался посередине. В некоторых случаях медиана точнее, чем среднее арифметическое, отражает реальность из-за отсутствия смещения к самым низким или самым высоким значениям – прим. пер.)

С этой точки зрения результат становится ещё более разительным, отправляя Германию на последнее место в статистике обладателей имущества в еврозоне: согласно данным ЕЦБ медианное имущество немецких домохозяйств составляет лишь 51400 евро. Наибольшим имуществом и по этому параметру обладает Люксембург – 397800 евро. Та же картина и относительно Кипра (266900) или Испании (182700), которые располагают гораздо большими состояниями по сравнению с немцами.

 Очень интересной, хотя и не относящейся к нашей теме, является история большой диспропорции в Германии между медианным и средним значениями: медианное домохозяйство имеет лишь одну четверть имущества от среднестатистического, что показывает, насколько неравномерно распределены богатства в стране.

 На первый взгляд, всё понятно. Однако, согласно признанию ЕЦБ, с одной стороны, для многих данных существуют ограничения или примечания, с другой стороны, интерпретация этих данных является вовсе не тривиальной задачей. ЕЦБ, правда, провёл работу по тому, чтобы сделать сопоставимыми данные более 60 тысяч опрошенных домохозяйств. Но цифры эти, как правило, относятся к докризисным временам. По отдельным статистическим данным и государствам цифры устарели уже на шесть лет.

 ЕЦБ сам подчёркивает среди прочих сложностей и разницу в размерах домохозяйств. Которые, в действительности, не сильно отличаются друг от друга: так, в Германии среднее домохозяйство составляет 2,04 человека, а на Кипре 2,76.

 В проблемных странах 80% населения проживает в собственном жилье

Куда более значимым обстоятельством является то, что имущество в «богатых» кризисных странах в первую очередь представлено объектами недвижимости. И именно в таких странах, как Испания, Италия и Греция рынок недвижимости в начале нового века рос как на дрожжах. Иными словами, многие итальянцы могли в 2010 году радоваться огромным активам на своих балансах, которые в реальности были таковыми лишь на бумаге и резко сократились за прошедшие годы кризиса.

 Во всех кризисных странах в собственном жилье проживает от 70 до 80% населения. И очень многие домохозяйства осуществили инвестирование в недвижимость, которой они сами не пользуются: в 2010 году таковых в Италии была четверть, а на Кипре вообще половина. В Германии же, напротив, в частных руках находится существенно меньше объектов недвижимости: лишь 44% домохозяйств живут в собственном жилище, 17% инвестируют в недвижимость.

 Для дальнейших выводов важным является выяснить, какой же именно ценностью являются объекты недвижимости – есть они в реальности или лишь на бумаге. Для этого отчёт ЕЦБ дает лишь косвенные данные, а не точные средние цифры.

 Вместо этого ЕЦБ снова использует медианные значения, которые, как уже говорилось, относятся к «среднему домохозяйству» в ряду ранжирования. Медианная стоимость используемого для своих нужд объекта недвижимости составляет в зоне евро 180000 евро. Это точно соответствует медианному размеру недвижимости в обладании домохозяйства в Испании. В Италии (200 тысяч), на Кипре (250 тысяч) и даже в Люксембурге (500 тысяч евро) находящиеся в личном пользовании объекты недвижимости согласно медиане существенно дороже, чем во всей зоне евро, например, в Германии это значение составляет лишь 168 тысяч.

 При том, что существует значительное расхождение в размерах средней стоимости недвижимости, её медианное значение указывает также и на то, что в южных странах бум рынка недвижимости сильно сместил от реального положения «бумажную» стоимость собственных домов и квартир, сделав домохозяйства по статистике более богатыми.

 Дебаты о том, насколько показательны эти значения для определения размера богатства, развернулись немедленно. В любом случае, они отражают лишь один аспект материальной обеспеченности конкретных стран. Чтобы получить полную картину, нужно не ограничиваться имуществом частных домохозяйств, но также исследовать госсобственность, активы за рубежом и имущество бизнеса, как подчеркивает эксперт Немецкого института по исследованию экономики Маркус Грабка.

 Самые большие доходы – в Люксембурге

  Совсем к другим выводам приходишь, если рассматриваешь домохозяйства не с точки зрения их имущества, а в разрезе финансовой платёжеспособности. По параметру доходов на домохозяйства вне всякой конкуренции лидером является Люксембург с его среднегодовым доходом в 83700 евро. Медианное значение меньше на 22%, но даже и оно – 64800 евро – превышает показатель доходов в любой другой стране зоны евро.

Инфографика от Handelsblatt

Годовые доходы европейцев. Полоса серого цвета – среднее значение, оранжевого – медианное.

К сравнению: в еврозоне средний размер доходов на домохозяйство составляет 37800 евро, медианный 28600 евро, расхождение в 30%.

Это важно, потому что именно такое расхождение точно указывает на истинное распределение доходов в обществе. Из чего следует правило, что «чем дальше среднее значение удаляется от медианного, тем неравномернее соответствующее распределение», – говорит Маркус Грабка.

Германия даёт наивысшее значение расхождения между средними доходами и медианными, а именно 35%. Но это расхождение велико и в других странах: как благополучные Люксембург и Бельгия, так и проблемные Греция и Испания имеют цифры этого расхождения свыше 30%. К сравнению, самые небольшие расхождения и, соответственно, наименьшая неравномерность распределения доходов, наблюдается в Словакии, Словении и на Мальте (менее 20%). Однако в Голландии, одной из стран с наивысшими доходами на домохозяйство, они распределены наиболее справедливым образом, расхождение между средним значением и медианой составляет лишь 12%.

Кризисные страны в лагере проигравших

Если анализировать только доходы, не ставя вопрос об их распределении, выясняется, что в таких богатейших странах, как Германия, Нидерланды, Люксембург и Франция также и показатели доходов населения являются наивысшими. Кризисные страны вроде Греции, Кипра и т.п. должны исходить из существенно меньших доходов своих домохозяйств.

В то время как Словакия в рейтинге стран с наименьшими доходами на домохозяйство занимает последнее место (13500 среднее/11200 медианное значение), также в числе плетущихся в конце находятся Португалия (20300/14600 евро), Словения (22300/18000), Мальта (26400/21600), Греция (27700/22000) и Испания (24800/31300). Тем самым все страны, наиболее сильно пострадавшие в ходе кризиса евро, фактически и по показателю доходов находятся в лагере проигравших.

Цифры интересны и тогда, когда начинаешь сравнивать доходы по отношению к тому, какая доля из них тратится на пропитание. И здесь кризисные страны снова оказываются в числе неудачников, поскольку в процентном отношении тратят на продовольствие наибольшую долю среди исследованных стран. Почти треть от доходов вынуждены тратить на продовольственные товары словенцы, португальцы, греки, словаки, мальтийцы и киприоты. В богатых странах доля доходов, уходящая на пропитание, заметно ниже. В Люксембурге, Германии, Нидерландах, Франции и Австрии оставляют на прилавках продовольственных магазинов от 16,9% (Австрия) до 12,6% (Нидерланды). В Германии эта доля составляет 15,6%.

Ранжирование стран Европы по размеру чистых активов (необремённых долгами)

В качестве имущества домохозяйства понимается любое частное имущество в пределах владения конкретной семьи, включая вклады на сберегательных и банковских счетах, полисы страхования жизни, но в первую очередь это всё же недвижимое имущество. Исследование ЕЦБ впервые показывает, как разделены имущества домохозяйств по странам еврозоны. Данные относятся к периоду 2008-2010 гг. В этот список не включены перешедшие на евро Ирландия и Эстония, поскольку сбор данных начался тогда, когда в них данная валюта ещё не была введена в оборот. Средний размер активов в еврозоне составляет 230800 евро.

Страны с крупнейшими размерами доходов

5-е место. Германия

Немцы обладают бóльшими по размеру доходами, чем жители большинства других стран. Среднее значение доходов составляет 43500 евро, медианное 32500. Германия – страна с наибольшим расхождением в этих двух оценках, достигающим примерно 35%.

4-е место. Финляндия

Средние доходы на домохозяйство составляют 45100 евро, медианные – лишь 36300, расхождение примерно в 20%.

3-е место. Нидерланды

Голландские домохозяйства располагают в среднем доходами в размере 45800 евро. Медианные составляют 40600, расхождение достигает 12%.

2-е место. Бельгия

В Бельгии в среднем на домохозяйство приходится в год 49500 евро дохода, медиана составляет 33700, расхождение – 32%.

1-е место. Люксембург

Ежегодные доходы составляют в среднем 83700 евро, медианные – 64800, это заметное расхождение в оценках равняется 22%.

Страны с наименьшими доходами

5-е место. Греция

Средние доходы у греков составляют 27700 евро, медианные 22000, расхождение в 30%.

4-е место. Мальта

Средние доходы – 26400 евро, медианные 21600, расхождение 18%.

3-е место. Словения

Средние доходы – 22300 евро, медианные 18000, расхождение 20%.

2-е место. Португалия

Средние доходы – 20300 евро, медианные 14600, расхождение 28%.

1-е место. Словакия

Печальное последнее место рейтинга. Средние доходы – 13500 евро, медианные 11200, расхождение 17%.

В каких странах наибольшие расходы на продукты питания?

 5-е место. Мальта

Здесь расходы на питание составляют 27,1% от доходов, или 6200 евро.

4-е место. Словакия

В Словакии тратится на эти цели около 28,5% доходов, или в денежном выражении 5200 евро.

3-е место. Греция

28,8% от доходов, или в среднем 7100 евро.

2-е место. Португалия

Португальцы должны тратить на продовольственные товары 29,8% от своих доходов, то есть 5600 евро.

1-е место. Словения

В наибольшей степени приходится раскошеливаться за продукты питания словенцам: 28,4% от доходов, или 3800 евро.

(данное утверждение противоречит приведенным в этом справочном разделе цифрам как в процентном, так и абсолютном значении – прим. пер.)

В прошлом году российской общественности удалось отбиться от показа на НТВ накануне Дня Победы российско-германского пасквиля на Красную армию «Четыре дня в мае».

Но немецкие кинематографисты не унимаются. Они сняли новый фильм «Наши матери, наши отцы», в котором пытаются навязать зрителю мысль о том, что во времена гитлеризма в Германии «нехорошими и ужасными» были исключительно нацисты. А немецкий народ в своей массе был «белым и пушистым», жертвой нацистов.

Таким образом, молодым немцам прививается убеждение, что их предки не виновны в бедствиях, которые принесла война, которую вели эти самые немцы в Европе.

Ведь до Москвы и Сталинграда дошли не только нацисты. Основную немецких часть войск составляли не нацистские части. «Самые обычные» немцы убивали советских людей и граждан других стран.

Не надо быть злопамятным, но при этом нельзя обелять убийц, участвовавших в захватнической войне.

Ну, и в лучшем духе геббельсовской пропаганды показаны воины Красной армии – «убийцы раненых военнопленных и насильники медсестёр».

Советский солдат, насилующий немецких санитарок — таким немецкий режиссёр видит освободителя Европы от коричневой чумы. Стоп-кадр фильма «Наши матери, наши отцы».

Посмотрев такое кино, немецкие парни будут сжимать кулаки от ненависти и желания отомстить за своих невинных предков «ужасным русским насильникам и убийцам».

Это кино – часть процесса реабилитации на Западе не только преступлений оболваненного нацистской пропагандой немецкого народа, но и нацизма, который, несмотря на свои преступления, организовывал немцев на отпор «кровожадному врагу».

Западу нужны немецкие солдаты, ненавидящие Россию.

Публикуем мнение о фильме Максима Ревы, одного из лидеров антифашистского движения в Эстонии, которое он высказал агентству «NewsBalt».

—————————————————————————-

Максим Рева: Немецкое кино возрождает традиции геббельсовской пропаганды?

Один из лидеров антифашистского движения в Эстонии, правозащитник из движения «Мир без нацизма» Максим Рева, шесть лет назад защищавший «Бронзового солдата», высказал для читателей «NewsBalt» свой взгляд на новый немецкий фильм «Наши матери, наши отцы», созданный, по мнению антифашиста, в традициях геббельсовской пропаганды.

Денацификация, ставшая фундаментом современного Германского государства, призванная гарантировать, как немцам, так и всей Европе невозможность возврата к нацистской идеологии, судя по всему, не завершена. В последнее время в Германии наметились тревожные тенденции, говорящие о попытках снять ответственность за преступления нацизма, с немецкого общества переложив их исключительно на небольшую группу нацистов. В прессе, в кинематографе, в литературе всё чаще появляются произведения, в которых немцы представлены как жертвы нацизма.

При этом забывается, что восстановление немецкой государственности возвращение немцев в мировое сообщество и превращение современной Германии в локомотив европейской интеграции полностью зависели не от суда над нацистами, а от признания вины за нацистские преступления всеми немцами и их покаяния.

Названный в популярном немецком журнале Der Spiegel, «событием года» фильм «Наши матери, наши отцы» в традициях геббельсовской пропаганды делает чёрное белым, а белое чёрным. Немцы с живыми лицами, любящие, страдающие, презирающие нацистов, воюют за свою родину. Остальные — это небольшая кучка отморозков нацистов, показанных в фильме ещё хуже, чем в советском кинематографе, далее идут отмороженные, фанатичные антисемиты — польские партизаны Армии Крайовой, а также советские солдаты, убивающие раненых в захваченном немецком госпитале.

Известная американская журналистка Марта Гельхорн, бывшая в Германии весной 45-го года, сделала в своём дневнике множество заметок о том, как немцы упорно не хотели признавать самих себя виновными в преступлениях нацизма. Вот что она писала со слов немцев:

«Среди нас нет нацистов и никогда не было… Может быть, двое-трое обитали в соседней деревне… Да, говорят, в том городке, в двадцати километрах от нас, какое-то время жило несколько таких… Между нами говоря, у нас было много коммунистов, нас всегда считали красными… Мы давно уже ждём вас, американцев… Вы пришли и нас освободили… А нацисты – мерзкие животные!.. Нет, из моих родственников никто в вермахте не служил, да и в партии не состоял… Ах, как мы страдали, мы неделями не вылезали из подвала…». 

В этом фильме нацисты – мерзкие животные и если немцы и совершают преступления, то только под давлением нацистов.

Нацистская пропаганда после еврейских погромов объясняла немцем и мировому сообществу, зачем евреев перемещают в гетто. Это якобы было необходимым, дабы уберечь их от гнева антисемитски настроенного местного населения. В фильме польские партизаны-антисемиты, не ненавидящие евреев-коммунистов, захватывают поезд, где перевозится оружие и заключённые из концлагеря евреи. Командир польской Армии Крайовой с омерзением закрывает вагон, где стоят в лагерных робах узники концлагеря, запрещая выпускать «жидов» на волю.

Геббельс пугал немцев восточными ордами красных солдат, насилующих и убивающих женщин, детей, стариков, добивающих раненых в госпиталях. В фильме советские солдаты врываются в госпиталь, убивают всех раненых немецких солдат, пытаются изнасиловать немецкую медсестру и убивают русскую девушку, работавшую в госпитале.

А где за эти полтора часа преступления нацизма? Они есть, целых два зверских факта. Попытка сжечь русскую избу на украинской территории и казни поляков, обвинённых в сотрудничестве с антисемитами-партизанами и в гибели тех самых бедных угнетаемых нацистами немецких солдат.

После войны союзники в той или иной форме и мере провели комплекс мер, «направленных на очищение послевоенного немецкого и австрийского общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния нацистской идеологии. Обратим внимание — очищения всего общества и культуры от влияния нацистской идеологии.

Однако фильм «Наши матери, наши отцы» — культурное событие года — соткан из клише именно нацистской пропаганды и пытается снять ответственность и вину за преступления нацизма с немецкого общества.

В.Ильин

Вот уже третий день лихорадит киприотов, а с ними всех, у кого счета в кипрских банках.

В ответ на просьбу кипрского руководства к ЕС о финансовой помощи, объединённая Европа дала согласие. При этом часть необходимой суммы Кипр должен получить из внутренних резервов.

ЕС по инициативе Германии предложило и конкретный внутрикипрский резерв: списать со всех банковских счетов корпораций и физических лиц деньги в пользу государственного бюджета. Кипр по требованию ЕС объявил, что с депозитов до 100 тысяч евро спишут 6,75%, а с более крупных вкладов — 9,9%. Голосование по закону о налоге на вклады состоится в кипрском парламенте во вторник, 19 марта в 18 часов по местному времени.

Эти меры в меньшей степени коснутся киприотов среднего достатка, которые предпочитают наличные банковским счетам. Тем более это не коснётся бедных киприотов, размер накоплений которых не значителен.

А вот те, кто использовал преимущества кипрского налогового законодательства,  особенно крупные корпорации и богатые иностранцы, потеряют реальные средства.

Строго говоря, обычно под оффшорными зонами  понимают территории с отсутствием налогов, связанных с прибылью, оборотом или добавленной стоимостью. Эдакие налоговые «чёрные дыры» мировой экономики. Государственные бюджеты многих стран недосчитываются миллиардов долларов налогов, «улетающих» через оффшоры в карманы потенциальных налогоплательщиков. Естественно, это не нравится правительствам тех стран, бюджеты которых недополучают эти средства. 

Как правило, зарегистрированная в оффшорной зоне компания,  выплачивает в местный бюджет относительно небольшую фиксированную сумму. Поэтому Кипр нельзя назвать классической оффшорной зоной, однако низкие налоги и освобождение от некоторых местных налогов, приближает Кипр в плане налогообложения к «оффшорному раю». При этом Кипр, в отличие от многих оффшорных территорий, — солидная европейская страна, член ЕС, ООН. Поэтому кипрские компании рассматриваются как вполне солидные, обычные фирмы.

Что по существу произошло? Европейскому Союзу надо спасать экономику стран – членов ЕС, в особенности входящих в зону единой Евро. В противном случае тонущие экономики отдельных стран (Греции, Испании, Португалии, Италии, Кипра и т.д. «утопят» экономику всего ЕС и приведут к краху Евро.

ЕС лечит «тонущие» экономики вливанием кредитов с выставлением условий, гарантирующих мобилизацию этими странами собственных резервов, в первую очередь снижением расходов государственного бюджета (урезание зарплат госслужащим, пенсий, урезание социальных программ и т.п.)

Кипру предложено фактически компенсировать низкие налоги, действующие до сих пор в этой стране, путём выплаты владельцами банковских депозитов на Кипре одноразового «налога».

Логика в этом есть: низкое налогообложение привлекало на Кипр дополнительные денежные средства, обеспечивало регистрацию иностранцами облагаемых налогами кипрских компаний и приток богатого населения, стимулировало инвестирование иностранцами средств в недвижимость и бизнес Кипра. Конечно, приток активов на Кипр сопровождался их оттоком из других стран, прежде всего Великобритании и России.

Так что объединённая Европа, за счёт одноразового списания средств с банковских депозитов в Кипрских банках, если оно произойдёт, одновременно решит несколько задач:

1. Уменьшит сумму средств, которые ЕС потребуется выделить Кипру;

2. Проучит своих граждан, уходивших от налогообложения дома, что возможно замедлит отток капиталов и состоятельных граждан на Кипр;

3. Проучит руководство Кипра за низкое налогообложение (оффшорную зону) и большие траты госбюджета, что вероятно приведёт со временем к повышению налогов на Кипре и сократит отток капиталов из стран ЕС.

ЕС решает свои задачи в том числе за счёт граждан и компаний из России.

В ночь с 18 на 19 марта пришло сообщение ИТАР-ТАСС:

НИКОСИЯ. Президент Кипра Никос Анастасиадис в понедельник вечером позвонил заместителю председателя Еврокомиссии Олли Рену и близкому соратнику канцлера ФРГ Ангелы Меркель и заявил, что большинство парламентариев страны не поддерживают решение о налоге на депозиты. Об этом сообщил кипрский телеканал «Мега».

По информации телеканала, «во время разговора президент использовал необычное выражение для того, чтобы описать гнев по поводу политического тупика на Кипре после одобрения Еврогруппой пакета финансовой помощи», включавшего и требование об одноразовом экстренном налоге на все депозиты в банках Кипра.

«Когда я вас предупреждал, что в парламенте нет большинства для того, чтобы одобрить соглашение, вы не послушали и настаивали. Передайте теперь привет госпоже Меркель», — цитирует «Мега» главу государства, ссылаясь на свою эксклюзивную информацию.

Так что пока Президент Кипра Никос Анастасиадис передаёт ехидный привет Канцлеру Германии Ангеле Меркель, настаивавшей на одноразовом налоге на депозиты.

Посмотрим результаты голосования в Парламенте Кипра. Времени уже немного осталось.

После разгрома немецких фашистов советскими войсками многим эсэсовцам удалось спастись в Южной Америке. Густав Вагнер, Йозеф Менгеле,  Вальтер Рауфф и многие другие гитлеровские палачи «чудесным» образом избежали немецкого послевоенного наказания. Как же так получилось? Ведь весь мир разыскивал этих извергов, чтобы придать правосудию!

Немецкое издание Der Spiegel опубликовало результаты исследования причин такой неуловимости. Историк Даниэль Шталь обнаружил что на разных континентах, объединяя органы юстиции, полицию, правительства и административные инстанции разных стран, существовала широкая коалиция, десятилетиями препятствовавшая уголовному преследованию нацистов.

Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза»

Коалиция саботажников

 После войны десятки нацистских преступников укрылись в Южной Америке. В появившемся исследовании показано, как государственные служащие десятилетиями и вполне успешно саботировали их поиск за границей.

Достаточно переставить цифры. 1974 год вместо 1947-го и вот Густав Вагнер может и далее оставаться в Бразилии. Описка переводчика, переводившего на португальский текст запроса о его выдаче в Западную Германию, – и этого хватило, Верховный суд Бразилии использовал такой ничтожный повод, чтобы отказать в экстрадиции бывшего обершарфюрера СС, обвиняемого в соучастии в убийстве 152 тысяч евреев в концлагере Собибор.

Также и Йозеф Менгеле, печально знаменитый врач из концлагеря Освенцим, извлек выгоду для себя из недочётов и проволочек в работе французских сотрудников Интерпола, и не думавших объявлять его в международный розыск. В деле штандартенфюрера СС Вальтера Рауффа, изобретателя того самого автомобиля-«душегубки», отличился чиновник МИД, 14 месяцев саботировавший отправку запроса федерального правительства к Чили о выдаче преступника.

Все три гитлеровских палача ускользнули от немецкого послевоенного правосудия. Густав Вагнер, «палач Собибора», умер в Сан-Пауло, Йозеф Менгеле в бразильском Бадене, а Вальтер Рауфф скончался от инфаркта в Чили. Из сотен и сотен отъявленных нацистских функционеров и массовых убийц, сбежавших после капитуляции в Южную Америку, к ответственности была привлечена лишь горстка.

Как же стольким преступникам удалось остаться безнаказанными при столь очевидной вине каждого? Исследователи ломают над этим голову и поныне. Или все дело в отсутствии заинтересованности и желания с немецкой стороны? В равнодушии южноамериканских режимов? Тайном сотрудничестве нацистов по обе стороны Атлантики?

Историк Даниэль Шталь поработал в архивах европейских и южноамериканских стран.* Итог его исследований придает постыдную уверенность давнему подозрению, что на разных континентах, объединяя органы юстиции, полицию, правительства и административные инстанции разных стран, существовала широкая «коалиция незаинтересованных», десятилетиями препятствовавшая уголовному преследованию нацистов, «хотя этот саботаж имел различные мотивы» (Шталь).

Западногерманские дипломаты саботировали охоту за нацистами из чувства товарищества. Французские криминалисты боялись пролить свет на детали «коричневого» периода в собственной истории. Южноамериканские диктаторы отказывали в выдаче, опасаясь, что процессы над нацистами вызовут интерес международной общественности к тогдашним политическим преступлениям в Бразилии и Аргентине.

Тогда этой коалиции не представляло особого труда торпедировать поиск преступников. Для успешного уголовного преследования должны были работать в унисон бесчисленные колесики в сфере политики, юстиции, на уровне правительств и административных органов. Малейшей заминки в этом процессе хватало, чтобы помешать аресту преступника.

У Шталя нет никаких сомнений в том, что наибольшие упущения были совершены юстицией ФРГ. Целыми десятилетиями поиск нацистских убийц велся спустя рукава, без малейшего усердия.

Поэтому после окончания войны Вальтер Рауфф мог без помех въезжать в Федеративную республику как представитель различных бизнес-предприятий; его имя не значилось в списках разыскиваемых. Лишь в 1961 году прокуратура Ганновера выдала санкцию на его арест за убийство почти 100 тысяч человек. Адрес Рауффа в Чили был быстро выяснен и Ханс Штрак, представитель немецкого МИД в Сантьяго, получил задание сделать запрос о выдаче этого нацистского военного преступника.

Однако Штрак, работавший в структуре МИД еще с 1945 года, проигнорировал указание из Бонна, растянув процедуру на 14 месяцев.

Лишь когда Нижнесаксонский высший земельный орган, осуществляющий надзор за органами юстиции, выразил «свое крайнее недоумение» по поводу того, что посольство ведёт этот процесс «столь медленно», вмешалось федеральное правительство, наказав строптивого посла. Лишь тогда этот очевидный «противник искупления вины» сделал запрос о выдаче Рауффа, который и был арестован в конце 1962 года как нацистский военный преступник.

Однако для возмездия было уже слишком поздно. В большинстве южноамериканских стран существует срок давности за убийство. То же правило действует и в Чили. Верховный суд страны отклонил выдачу бывшего штандартенфюрера СС. Несмотря на протесты в мире, Рауфф еще десятки лет прожил в этой стране, оставаясь на свободе.

В прочих случаях преследование преступников проваливалось из-за явного противодействия Интерпола. Исследователь Шталь натолкнулся на такой разоблачающий документ – «Протокол заседания исполнительного комитета Интерпола», датированный маем 1962 года. Незадолго перед этим Еврейский всемирный конгресс призвал Интерпол к участию в розыске нацистских военных преступников по всему миру. Генеральный секретарь Марсель Сико реагировал на это с раздражением: «Если победители всегда устанавливают свои законы», – цитирует его протокол, – «нужно ли привлекать к ответственности военных преступников? Ведь понятие «военный преступник» не определила ни одна международная инстанция», – недоумевает Сико. В распространении уголовного преследования на категорию нацистских преступников он увидел лишь «правосудие победителей» – не имеющее ничего общего со справедливостью банальное право сильного.

Когда в 1960 году поползли первые слухи о том, что концлагерный врач Менгеле скрывается в Бразилии или Чили, федеральное министерство юстиции поручило федеральному управлению уголовной полиции его розыск, не подключая к этому процессу штаб-квартиру Интерпола в Париже. Боннские следователи явно не хотели нервировать международных агентов заблаговременным запросом о согласии на участие в расследовании. Место, где скрывался Менгеле, так и не было найдено.

Как историк, Шталь видит причину «слепоты» Интерпола в «коричневом», коллаборационистском прошлом многих французских полицейских, «приспешников режима Виши, с 1944 года сотрудничавших с нацистами». Приговор Шталя: «К уголовному преследованию нацистских преступников они относились негативно».

Также к самым большим помехам в охоте за нацистами Шталь относит стремление южноамериканских диктатур затушевать собственные преступления. 22 июня 1979 года немецкий посол в одноименной столице Бразилии писал по поводу выдачи военных преступников, злодеяния которых насчитывают уже почти 40 лет, что положительное решение «вдохнет жизнь в требования о расплате за все местные преступления, совершённые также военными и полицией». Незадолго до этого Верховный суд Бразилии отклонил запрос правительства Хельмута Шмидта о выдаче Вагнера, заместителя коменданта лагеря смерти Собибор.

В Германии в это время в чиновничьем аппарате трудилось уже новое поколение, те, кто применял также и нетрадиционные методы, чтобы поместить нацистских преступников за решетку. В 1982 году прокуратура Мюнхена начала процедуру выдачи Клауса Барбье, бывшего шефа гестапо французского Лиона. Однако в министерстве юстиции ФРГ опасались, что он может быть оправдан из-за недостатка улик. Поэтому министерство обратилось в МИД с предложением намекнуть французским союзникам, чтобы также и они «озаботились делом экстрадиции его во Францию из Боливии».

Когда Париж дал согласие, МИД ФРГ поручил немецкому посольству в Ла-Пасе «содействовать процессу нужным образом».

В начале 1983 года Барбье был депортирован во Францию. Он умер в лионской тюрьме.
* Даниэль Шталь: «Охота на нацистов. Южноамериканские диктатуры и преследование нацистских преступников». – Daniel Stahl: „Nazi-Jagd. Südamerikas Diktaturen und die Ahndung von NS-Verbrechen“. Wallstein Verlag, Göttingen; 432 Seiten.

Перевод интервью „Die Zeit ist reif“ выполнен по бумажному экземпляру (Der Spiegel 4/2013).