19 августа не нуждающийся в представлении Анатолий Чубайс дал интервью агентству ИТАР-ТАСС и сделал несколько знаковых заявлений касательно конфликта на Украине и роли Запада в мировой политике.

Так, Чубайс заявил следующее: «Начиная с 1990-х, с поражения СССР в холодной войне, наши западные партнеры последовательно собирали «трофеи», географически продвигаясь от Восточной Германии далее на восток. И, в конце концов, физически приблизились к Грузии и Украине, близким к России странам. Мне кажется, сейчас идет речь об изменении политической архитектуры мира», — сказал он.

Казалось бы — Чубайс прозрел и понял, к каким катастрофическим последствиям привел развал СССР. Но не тут-то было. Он дал понять, что центры мировой политики и космополитичный крупный бизнес это самое изменение «политической архитектуры» не устраивает.

«Как сказал премьер-министр одной крупной страны, Россия сумела доказать, что мир больше не однополярный, но это будет стоить России очень дорого, и заплатила она еще далеко не всю цену. К этому можно относиться по-разному, но масштаб событий именно такой, — пригрозил Чубайс. — Тема не сводится к лозунгам «Крым наш» или «Крым не наш».

Какую цену должна заплатить Россия за помощь Донбассу или Крыму (заметим, на полуострове, который воссоединился с Россией, не убивают тысячами людей, как это происходит на оставшемся юго-востоке Украины) и кто посчитал эту цену, «прихватизатор» Чубайс не уточнил.

Но зато указал, что «российский и европейский бизнес должен поставить перед политиками вопрос о деэскалации конфликта на Украине».

«Бизнес должен быть более прагматичным, чем политики. Разбрасывая камни в стеклянном доме, постараемся не разбить его. Я знаю позицию многих европейских бизнесменов, она именно такая», — отметил Чубайс.

Как именно может выглядеть требование бизнеса к деэскалации, реформатор снова не пояснил. Но по примеру той же Украины можно видеть, как оффшорная аристократия влияет на политические процессы в стране. Наблюдатели увидели в заявлениях Чубайса призыв как минимум к сливу Новороссии, прикрытый красивыми фразами о «деэскалации».

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин рассказал Накануне.RU, что Чубайс сейчас пытается усидеть на двух стульях, отсюда и двойственность в его словах: «С одной стороны, он один из ключевых людей либерального клана, в этом отношении ему придется, насколько я могу судить, участвовать в попытке организации в России Евромайдана и в ликвидации нынешнего правящего режима. Он не склонен к сильному риску на склоне лет, но ему некуда деваться — положение обязывает. А с другой стороны, он руководитель государственной компании, которая, хоть и косвенно, но попала под санкции, и от этого его зависимость от государства многократно выросла. Это не говоря о том, что корпорация «Роснано» производит впечатление прежде всего центра по «распилу» денег. Может, она на самом деле им и не является, — но впечатление сильное, устойчивое и вполне однозначное. И это небезопасно для Чубайса: это ведь Сердюкова под суд не отдадут, а Чубайса отдадут с воплями восторга и с большим облегчением. Поэтому ему категорически для простого выживания надо выглядеть так, как будто он и сейчас, как 20 лет назад, «в государевой свите». Не стоит забывать, что при необходимости Чубайс произнесет любые слова».

Любопытно, что в апреле 2013 года Владимир Путин прямо указал, что в окружении Чубайса работали сотрудники ЦРУ и обогащались на приватизации. «Там много всего смешного, — сказал Путин. — Например в окружении Анатолия Борисовича работали сотрудники ЦРУ США, по возвращении в США их подвергали суду за то, что они обогащались в ходе приватизации и нарушали закон, как кадровые офицеры разведки. Им это было запрещено, но они не удержались. Коррупция, понимаешь!».

Тогда же Путин заявил, что Чубайса «нет во власти, он все же коммерческую структуру возглавляет».

Касательно значения слов о «деэскалации» Михаил Делягин подчеркнул: «Тут непонятен контекст. Думаю, что Чубайс специально подбирал такие нейтральные слова, чтобы остаться приемлемым для всех: и для ополченцев, и для «мирового сообщества», и для нацистов, и для Путина. Ведь всем понятно, что нужно прекратить убивать людей, остановить гуманитарную катастрофу. Стороны, в том числе и воюющие, расходятся в ином — каким именно образом и кем будет производиться эта «деэскалация»? Напомню, что гитлеровское «окончательное решение еврейского вопроса» тоже можно рассматривать как деэскалацию конфликта между немецким и еврейским мелким бизнесом — путем попытки полного истребления целого народа. И сейчас Запад уверенно идет к тому, чтобы превратить русский народ в гонимых и истребляемых евреев времен Холокоста. Так что в этом случае Чубайс произнес пустую словесную мантру, вероятно, прекрасно понимая ее бессодержательность. Но подобная мантра позволяет ему выглядеть «вместе со всеми». Это классическая дипломатия в наиболее циничном ее выражении».

Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков в беседе с корреспондентом Накануне.RU обратил внимание на следующее: «Говорить о том, что СССР потерпел поражение в холодной войне — мало. Нужно для начала признать, что главная армия, которая это осуществляла — это пятая либеральная колонна внутри нашей страны. Далее оказывается, что Чубайс был одним из главных в этом деле. И, наконец, следует признать — что главной угрозой России на нынешнем этапе является все та же либеральная элита вместе с Чубайсом. Ей необходимо самоустраниться.

Что же касается призыва к деэскалации, обращенного к бизнес-кругам, то тут нужно вспомнить, что свержение Януковича на Украине обеспечила местная олигархия. Коломойский, Порошенко, Тарута… Поэтому подобное заявление Чубайса выглядит достаточно смешно».

Журналист, политолог Александр Жилин считает, что в словах Чубайса прозвучал завуалированный призыв к свержению Путина: «Мне показалось, что Чубайс озабочен процессом возрождения России и ее попыткой соскочить с иглы политической, экономической зависимости. Поэтому я вижу здесь почти что панику: «Ребята, пора действовать!». Заявление о деэскалации лицемерно. Не бизнес-круги начинали все это, не они же и отвечают за безопасность нашей страны. Мне показалось, что это есть призыв к свержению Путина. Коррупционный капитал становится уязвимее, и политика Путина заставляет их «поджаться», они становятся ущербны в той модели, где Россия — не колониальная страна. Уверен, что опорой Путина здесь может стать только российский народ, без упований на полицию и армию. Пятая колонна активизируется, и у нее есть планы по дестабилизации России, в частности, к этому и идут призывы «Хватит кормить Москву». Эти усилия будут претворяться в жизнь уже этой осенью».

«Что же касается его слов по проигрышу СССР в Холодной войне, то могу сказать одно: Чубайс очень умный человек, он очень грамотно играет. Ведь когда расширялся блок НАТО, когда Запад «собирал трофеи» — Чубайс был у власти! — напоминает эксперт. — Он же сдавал все национальные интересы, как мразь! Поэтому плакать по волосам, когда сам сдал голову — это лицемерие. Но мы не забыли прошлое, мы не забыли предателей. А они думают, что народ обо всем забыл. Но нет, ребята, наступит время!»

Дмитрий Красноухов

Источник

В.Ильин

«Вам понравится»

Говоря несколько дней назад о грядущем назначении нового главы Центрального банка России, Президент Путин пообещал с улыбкой «неожиданного» главу ЦБ и добавил: «Вам понравится». Так как Путин выступал перед журналистами, то не совсем понятно, кому конкретно должен будет понравиться новый глава: журналистам, банкирам, богатеям, трудящимся?

Выдвижение Президентом Путиным на эту должность Эльвиры Набиуллиной понравилось банкирам и либералам.

Так, продолжатель дела Егора Гайдара либерал и глава Сбербанка РФ Герман Греф заявил:  «Считаю, что кандидатура Эльвиры Сахипзадовны будет исключительно позитивно воспринята профессиональным сообществом. Она безусловно одна из лучших профессиональных экономистов и управленцев».

Главное — либеральный курс

Лучшими экономистами и управленцами либералы называют только либералов, даже если их профессиональные качества вызывают сомнения.  Главное – либеральный курс.

Правда этот курс привёл Россию к экономическому упадку. Но ни Грефа, ни Набиуллину, ни Чубайса, ни Кудрина это не смущает. То ли в силу того, что так ими и задумано, то ли в силу либеральной ограниченности их мышления и наплевательского отношения к России и русскому народу.

Кандидатура Сергея Глазьева, который мог бы принять меры к развороту экономики России в сторону «ускорения экономического развития, для успешной модернизации, новой индустриализации нашей экономики», по-видимому, всерёз не рассматривалась и была «вброшена» для того, чтобы напугать либералов и облегчить прохождение кандидатуры Набиуллиной. Правда, Кремль быстро их успокоил.

Большинство экспертов уверено в сохранении преемственности и, возможно, команды, предыдущего главы Центробанка Игнатьева, что подтверждается предполагаемым назначением Игнатьева советником Набиуллиной.

Оппоненты продолжения губительного для России либерального курса также полагают, что назначение Набиуллиной означает продолжение либерального экономического курса.

Михаил Хазин пишет: «Набиуллина специально несколько раз подчёркивала, что никаких принципиальных изменений она не допустит.

Что это значит с точки зрения реальной ситуации?

Это означает продолжение экономического спада – причём, возможно, довольно быстрого. Я не исключаю, что он себя существенно проявит ещё даже до того, как Набиуллина вступит на свой новый пост. Во всяком случае, никаких оснований для экономического роста или хотя бы сохранения status quo нет».

Ну а что же сам президент Путин?

Не видит, что в настоящий момент для спасения России требуется не косметическое изменение ультра — либеральной экономической политики, а радикальный поворот в экономической политике?

Михаил Хазин так и считает: «Либо Путин вообще не видит угрозы со стороны экономического спада, либо он не считает, что этот спад продлится сколько-нибудь долго. В любом случае, он принял решение экономической политики не менять».

И делает вывод: «назначение представителя либерастов, которые, собственно, и стояли за «болотной фрондой», в нынешней ситуации означает отход Путина от взаимодействия с тем обществом, которое проголосовало за него в начале 2012 года».

К сожалению, в среде анти-оранжевых патриотов бытует надежда на Президента Путина, как на «доброго царя», который спит и видит, что бы ещё хорошего сделать для любимого народа.

Братья и товарищи! Не занимайтесь самообманом: Путин – идейный либерал, доказавший своими действиями первичность для него интересов богатых людей, о чём я недавно написал в статье «У левых патриотов свой список претензий к Путину». 

Продолжение либерального курса и преемственность в назначении руководителя Центробанка – не случайность.

Вам нравится грядущее назначение Набиуллиной?

От себя могу сказать:

«Господин Президент, мне не понравится!»

Ровно 20 лет назад началась кампания по приватизации активов бывшего СССР. Как раз в середине августа 1992 года были введены в оборот приватизационные чеки (пара чеков сохранилось у меня до сих пор). Было это еще во времена президенства Ельцина, который, естественно, проводил “честные выборы” с танковыми обстрелами, и проблем у него с коррупцией не было. Шучу!

Сама приватизация, как и либерализация цен, являлась частью так называемых “шоковых рыночных реформ”, проводимых Правительством Гайдара в 1992г.

Отношение к приватизации у россиян однозначное. Сугубо негативное. Согласно опросам общественного мнения, около 80% россиян считают приватизацию несправедливой. Примерно столько же оценивают негативно курс “шоковой терапии” в целом.

Еще бы! Доходы населения молниеносно падают в два с половиной раза еще в начале реформ. Уже в начале приватизации государственный заказ в сфере ВПК снизился в 7.5 раз. Закупочные цены на сельхоз продукцию моментально выросли в 5 раз. Кроме того, приватизация и иные реформы либералов привели к формированию криминального капитализма с воровским лицом – это признают и  сами реформаторы.

Дефицит товаров превратился в дефицит денег. В результате реформ за чертой бедности оказалось 90% населения РФ!

                         Мотивы элит

Но какая же цель была у реформаторов? Неужели они не понимали последствий?

 Столь быстрая, спешная приватизация в условиях хаоса и полуразрушенного  государства нужна была для… борьбы с коммунизмом. Идея возможно более быстрого  устранения социализма и лежит в основе шоковой терапии. Это признают ее авторы и исполнители – Е.Т.Гайдар, Е.Г.Ясин, В.А.Мау и другие герои капиталистического труда.

Руководитель Администрации Президента РФ Сергей Филатов заявил: «… Главной задачей тогда было: настолько преобразовать старое, чтобы даже в случае прихода к власти коммунистов невозможно было что-то вернуть. Нужно было раздать землю, приватизировать квартиры, создать крупный капитал, банковскую систему. Тут мы торопились».

Это значит, что нужно было распродать кому попало и распилить все народное хозяйство СССР для того, чтобы откреститься от “наследия безбожных 70 лет”. Это и есть настоящая десталинизация.

Четче всех данную мысль сформулировал ненаглядный А.Чубайс:

Последствия шоковой терапии и приватизации.

Все мы знаем, что гайдаровцы мечтали покончить с архаическим коммунизмом и быстренько сформировать класс собственников.И заживем по-нормальному! Как во Франции. Но не тут то было. В результате приватизации бандиты, рэкетиры и жулики всех мастей скупили важнейшие предприятия и превратились в респектабельных буржуа, выжимавших все соки из захваченных ими фондов ради поездки на Мальдивы. Толку от них ноль! Богатства всего народа были отчуждены от самого народа.

Тут важно сказать правду: Чубайс, Гайдар, Авен, Ясин, Немцов, Нечаев и прочие сформировали базис преступного бандитского капитализма в России. Этот базис творили они, а теперь эти персоны борются с коррупцией, корчат из себя оппозиционеров! Во смех!

Посудите сами, во времена реформ около 80%(!) частного сектора было замешано в криминальных схемах. До 40% оборота потребительского рынка падало на незарегистрированные хозяйствующие субъекты. В 1994 г. по сравнению с 1991 г. смертность от убийств возросла в 2 раза. Это креативщики типа Немцова работают.

               Объективная статистика — узор ИХ дел. 

Теперь отбросим эпитеты и перейдем к языку статистики. Пусть каждый посмотрит на графики, и решит сам с кем он.

Вот это самый страшный рисунок. «Русский крест» называется. Он отражает катастрофическую убыль населения и рост смертности во время перехода к рынку. Обратите внимание на 1992 год — год этих реформ.

Вот график реального ВВП по годам, обратите внимание на спуск вниз в 1992 году.

Вот статистика преступности,отражающая число уголовных дел. Вновь обратите внимание на Немцовско-Чубаисовский 1992 год. Так они боролись с жуликами и ворами за честные выборы!

А это опровержение гайдаровско-чубаисовской байки про то, «как мы, типа, спасли страну от голода». Потребление продуктов питания ниже, чем в «голодном» 1991 году.

Итак, мы видим коллапс длинной 20 лет. Это не просто зло, но рукотворное зло конкретных деятелей.
В результате реформ, по данным демографов, в то время погибло 6 млн. человек! Вот что надо не забывать и не прощать! И мы не забудем и не простим!