Александр Сатурн

И смех, и грех…

Политолога и лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна оппоненты неоднократно относили к «запутинцам», «охранителям». Особенно громко обвинения Кургиняна в «путинизме» стали звучать после грандиозного митинга на Поклонной горе 4 февраля 2012 года. Митинг стал поворотным моментом в отражении раскручиваемой по оранжевым технологиям Перестройки-2 (по словам Михаила Горбачева). И от этого выиграли как Россия в целом, так и  конкретно баллотировавшийся в то время в Президенты России Владимир Путин.

Проигравшие белоленточники на каждом углу трубили, что Кургинян и «Суть времени» — путинские проекты.

Но чтобы обвинить Кургиняна в подготовке «Болота-2»? Такого смешного предположения я ещё не встречал. Но вот же, случилось и такое!

На уважаемом ресурсе «Русская народная линия» появилась статья иерея Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2», в которой автор, ссылаясь на передачу «Смысл игры-38»,  предупреждает, что Кургинян и его движение «Суть времени» готовит «Болото-2».

Автор пишет: «Год назад Кургинян заявил себя принципиальным противником так называемой Болотной оппозиции и одновременно противником Путина».

Первая часть фразы верна: Сергей Кургинян и на словах, и на деле  оказался самым принципиальным и опасным противником «оранжевых революционеров», белоленточников.

Во второй части утверждения заключается ошибка, которая приводит к неверным выводам автора статьи, а именно: Сергей Кургинян никогда не объявлял себя противником Путина, а многократно говорил о том, что он и движение «Суть времени» будут противостоять курсу властей России в той его части, которая противоречит интересам России и её народа, в то же время будут поддерживать действия властей, позитивные для России и народа. Это – принципиальная позиция, в основу которой положены интересы России и народа, а не преданность либо противостояние по всем вопросам какому-либо лидеру.

Автор статьи призвал православных не ходить 25 апреля 2013 года на площадь Революции на «Народное собрание» (наш отчёт об этом событии смотрите в публикации Народное Собрание 25 апреля 2013 в защиту детей: дождь не помеха ), в проведении которого принимали участие, в том числе, и православные организации.

Опираясь на неверный первоначальный посыл и конспирологический поток сознания, автор намекает читателям, «а не немецкий ли шпион Кургинян»:

«Кургинян, очевидно, желает возглавить, если не все, то значительную часть так называемого гражданского общества, хочет всосать в себя все протестные настроения. Уже одним этим он представляет колоссальный интерес для спецслужб Запада. Он может каждый день с пеной у рта доказывать, что ни с кем и никогда не был связан. Да кто ж ему поверит, когда его речь и речь Меркель совпадают в главном!»

Правда в чём таком главном совпадает речь Кургиняна с речью Меркель, автор не приводит, потому что на самом деле это, мягко говоря, не соответствует действительности. В ответ с не меньшим основанием можно было бы предположить, а не является ли батюшка агентом радиостанции «Эхо Москвы», так как многие там, как и автор статьи, также демонизируют и опасаются роста влияния Сергея Кургиняна.

Запад вообще и Меркель в частности поддерживают не любое «гражданское общество» в России, а только тех, кто составляет осознанно или неосознанно «пятую колонну» Запада и проводят те действия в России, которые выгодны этому самому Западу, вплоть до свержения законно избранных Президента и представительных органов власти (путём оранжевой революции). Такие действия «оранжевой» оппозиции мы наблюдали в 2011 и 2012 годах, как и были свидетелями того, что Кургинян и «Суть времени» внесли свой достойный вклад в общепатриотическое дело разгрома попытки «оранжевого» переворота.

Планы и методы борьбы «Сути времени» Сергей Кургинян высказал в той же передаче «Смысл игры-38», которую разбирает в своей статье иерей Сергий Карамышев: «…первая часть нашей программы заключается в том, чтобы гражданский протест активизировать против всего того, что несет нашему народу гибель, растление, разрушение семьи и всё прочее. Но есть вторая часть программы, которая ничуть не менее важна, чем первая, и о ней люди забывают. А сейчас вопрос ребром стоит именно об этой второй части программы. Она состоит в том, чтобы полностью задействовать в 21 веке те возможности, которые существуют у гражданского общества. Если мы забываем о существовании гражданского общества, если мы не отдаем себе отчета, что мы находимся не на оккупированной территории и даже не под игом какого-нибудь негативного тоталитаризма, а мы находимся в гражданской ситуации, — мы уже проиграли, если мы не понимаем, что мы находимся в этой гражданской ситуации и что мы не пользуемся ее возможностями. А мы должны задействовать эти возможности в интересах народа».

Вот так: Сергей Кургинян декларирует планы «Сути времени» как программу защиты интересов народа с использованием всех возможностей, существующих у гражданского  общества, а не только протестными митингами и пикетами. И никаких «оранжевых» болотных технологий, которые направлены на незаконное свержение власти.

Я не знаю, почему иерей Сергий Карамышев запугивает православных (а именно к ним обращена, в первую очередь, его статья) — из-за ошибочного понимания передачи Кургиняна «Смысл игры-38» или же из-за ревнивого опасения, что часть православных может перейти под руководство Сергея Кургиняна в противодействии внедрению ювенальных технологий, секспросвета и прочих разрушительных инициатив нынешней власти.

Знаю только, что в совместных действиях против опасных для семьи законопроектов, в том числе в прошедшем «Народном собрании» все организации равноправны (АРКС, «Пчелки», «Всероссийское родительское сопротивление», Российский детский фонд, Всероссийское родительское собрание, Общественный институт демографических исследований, «Традиция», Союз добровольцев России, Союз православных граждан и другие) и что для общего дела очень вредны междоусобицы потенциальных союзников.

Вдумчивый анализ статьи иерея Сергия Карамышева дал на сайте Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) Николай Бондаренко, Председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ», Заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»:

—————————————————————————

«Только вместе мы сможем победить ювенальную юстицию!»

Николай Бондаренко

О тенденциозной статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»

В центре Москвы на Площади революции 25 апреля параллельно с репетицией парада  Победы прошло НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ против введения в России ювенальных технологий, собравшее, несмотря на дождь и холод около 3000 человек!
Накануне же этого  важнейшего для страны и его народа события 23 апреля священник Сергий Карамышев в своей весьма тенденциозной статье, опубликованной на Русской народной линии не заслуженно обвинил С.Е. Кургиняна и  Союз патриотических родительских организаций в антигосударственной деятельности  и как бы подготовке «Болотной площади №2». Эти серьезные обвинения не могут остаться без обстоятельного ответа.

Как уже догадался уважаемый читатель речь далее пойдет о статье священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2».

В начале хочу успокоить уважаемого батюшку тем, что в составе Союза патриотических родительских организаций, в который входят такие организации как: Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС); Межрегиональное общественное движение в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки»; Родительское Всероссийское Сопротивление; Российский детский Фонд; Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание»; Общественный институт демографических исследований; Общественный институт демографической безопасности; Союз добровольцев России; Союз православных граждан, нет ни одного лидера, который бы хоть словом, хоть мыслью, не то, что действием, выступал бы против действующего Президента России Владимира Владимировича Путина.
Например, вашего покорного слугу, за его систематическую долголетнюю поддержку В.В. Путина на одном либеральном сайте назвали так: «глубоко верующий путиноид кремленюга».

Да и не лишним будет вспомнить, что 9 февраля 2013 года Президент России В.В. Путин посетил Съезд родителей России, где и был создан вышеупомянутый Союз патриотических родительских организаций, где он согласился с тревогами, озвученными родительским сообществом. Да и стоит напомнить, что именно С.Е. Кургинян стал одним из основных организаторов митинга на Поклонной, который, в народе называют пропутинским.  Соорганизаторами этого пропутинского антиоранжевого митинга на Поклонной стали практически все организации, вошедшие в упомянутый Союз патриотических родительских организаций, в то время, как многие известные патриотические организации, которые ныне выступают с критикой вышеупомянутого объединения, конъюнктурно стояли в стороне, наблюдая за исходом схватки.

Так что выводы уважаемого священника Сергия Карамышева о том, что деятельность Союза патриотических родительских организаций приведет к «Болоту №2», сделанные им в своей статье, не соответствуют реалиям.
Теперь хотелось бы разобрать статью священника Сергия Карамышева по сути.

Признаюсь, я уже второй раз в этом году с трепетом и со страхом Божиим удивляюсь величию благодати, почивающей на Первосвятительском благословении. Хочу напомнить, что Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл запретил священникам участвовать в политической деятельности. Данное благословение касается не только прямого участия в выборах в качестве кандидатов в депутаты, но и попыток некоторых клириков непосредственно через свои высказывания в СМИ оказывать влияние на тот или иной политический процесс.

Статья священника Сергия Карамышева по сути своей является не вероучительной, как того, мы хотели бы ожидать, но политически ангажированной. Квинтэссенцией  данной статьи является тезис о том, что православным людям не нужно участвовать в НАРОДНОМ СОБРАНИИ против введения в России ювенальных технологий, которое пройдет 25 апреля в 19.00, в Москве на Площади революции и на которое призывает выйти православных граждан Союз патриотических родительских организаций.

На лицо, как бы того хотел или не хотел батюшка, попытка повлиять на серьезнейший судьбоносный для страны политический процесс борьбы с ювенальной юстицией в угоду иной политической группы. Я не смею думать, что уважаемый мной батюшка действовал в угоду некой политической группы. Но, в итоге его необдуманные, на мой взгляд, действия становятся весьма выгодны тем силам, которые продвигают в России так называемые ювенальные технологии.

Подобную ситуацию, как я уже упомянул выше, мы наблюдали не первый раз за последнее время. Первый случай был связан с выступлением уважаемого всеми нами о. Дмитрия Смирнова в поддержку некоторой группы, выступившей  с инициативой по созданию так называемого «единственного переговорщика с государством» со стороны родительских сообществ, а именно, печально известной Национальной родительской ассоциации (НРА). Его выступление чуть не привело к тому, что люди и организации, занимающиеся планомерной борьбой с ювенальной юстицией, могли быть отстранены от политического процесса, а все законодательные предложения выносились бы группой соглашателей, которые легко сдали бы все позиции, отстаиваемые родителями России. С Божьей помощью тогда нам удалось восстановить должный порядок.

Что же касается статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2», то она является, на наш взгляд, не только примером нарушения Первосвятительсткого благословения, но, и показывает нам, к каким печальным последствиям может привести выход некоторых священников за границы послушания Его Святейшеству, своей пастырской ответственности в те зоны, которые не являются  зонами компетенции для священников, на что и указывает по сути Первосвятительское благословение, обозначающее клирикам границы их ответственности. К печальным же последствиям нужно отнести прежде всего нарушение церковного мира, которое привносит раздрай в церковный народ, ненужные споры и озлобления между братьями и сестрами. Именно это и произошло, когда создавалась НРА, именно это и происходит по поводу статьи священника Сергия Карамышева.

Тайна сия велика и касается она такого глубинного вопроса русской цивилизации, как симфония властей – единства духовной и государственной власти при их неслиянности. Вопрос этот требует еще своего осмысления и проработки. Но, уже сейчас, печальные случаи из нашей современной истории дают приблизительную картину того, к чему приводит вторжение той или иной «властей» в несвойственную им зону ответственности. Уверен, что поднятый мной в этой статьей вопрос вызовет дискуссию и на будущее предлагаю вести эту дискуссию максимально уважительно друг к другу.

Далее…

Что священник Сергий Карамышев поставил в вину С.Е. Кургиняну, что, по его мнению, является веским основанием для православных граждан не взаимодействовать с ним?
Может быть, С.Е. Кургинян хулил Бога? Нет, уверяю вас, что он настоящий русский интеллигент, нередко в своих рассуждениях, упоминающий привычные нам, православным христианам слова: «Слава Богу!». Может быть, С.Е. Кургинян ругал Церковь а всех православных христиан называл глупцами? Нет, конечно! При видя нас, православных христиан, он обычно трогательно приветствует: «Здравствуйте, мои дорогие!».
Какую же тогда вину предъявляет священник Сергий Карамышев С.Е. Кургиняну?
Судя из статьи священник Сергий Карамышев обвиняет его в следующем:
1.  «Доказательством присутствия нечеловеческой энергии служит то, что он в этой последней беседе разделил людей на три категории: полных «идиотов», «полуидиотов» и «не идиотов»»;

2. «Его нервозность, его гиперактивная жестикуляция напоминают таких революционных ораторов, как Ленин и Троцкий, как Гитлер и Геббельс».

По первому пункту могу сказать следующее… Само по себе слово «идиот» является термином не ругательным, но, медицинским, обозначающим психическое заболевание. С другой стороны, важен контекст, а именно, эти слова, как я понял,  сказаны не обо всех людях, а о тех, кто участвовал в антигосударственных волнениях. Далее. Священник Сергий Карамышев «обличая» С.Е. Кургиняна якобы в сквернословии и высокомерии, должен понимать, что С.Е. Кургинян никогда не заявлял, что является воцерковленным православным христианином. А если так, то священник Сергий Карамышев не может не знать, что требования, предъявляемые к воцерковленным православным христианам, не могут в том же объеме предъявляться к людям не церковным.

По второму пункту могу сказать лишь то, что удивлен способности  священника Сергия Карамышева определять уровень благочестия человека по его жестикуляции.
К этому хочу добавить следующее..

Как свидетельствуют Святые Отцы: духовная практика показывает, что осудив ближнего в том или ином грехе, мы впадаем в тот же самый грех, чтобы познать свою немощь, смириться и покаяться.
Название статьи священника Сергия Карамышева «Кургинян и 38 попугаев, или Болото № 2»», где уважаемый батюшка оскорбляет известных и уважаемых в России православных лидеров, сотрудничающих с С.Е. Кургиняном в рамках созданного Союза патриотических родительских организаций, называя их  38 попугаями, свидетельствует о том, что сам батюшка, не ведая о том, впадает в тот же грех, каким судит С.Е. Кургиняна.

Среди этих лидеров можно назвать таких людей как: В.В. Лебедев, председатель Союза православных граждан, И.Я. Медведева, директор Общественного института демографической безопасности; Т.Л. Шишова, член правления Российского детского Фонда; Храмова, глава Общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание»; О.В. Леткова, лидер Ассоциация родительских комитетов и сообществ России (АРКС), директор Общественного центра правовой экспертизы законопроектной деятельности;  И.И. Белобородов, директор Общественного института демографических исследований и др.

В связи с этим мне бы хотелось призвать уважаемого батюшку извиниться перед этими людьми. Передо мной извиняться не нужно, поскольку оскорбление, нанесенное мне лично батюшкой, я ему уже простил и не считаю его своим должников перед Богом.
В заключение я хочу упомянуть еще об одной статье священника Сергия Карамышева «Церковь или гражданское общество?», в которой уважаемый батюшка утверждает, что России не нужно гражданское общество, поскольку интересы православных, не побоюсь этого слова, граждан может защищать Церковь. Следуя логике священника Сергия Карамышева, если в том или ином провинциальном российском городе повесят плакат совсем обнаженной женщины, рекламирующий нижнее белье, то интересы православных граждан будет защищать не какая-нибудь православно-ориентированная общественная организация, а благочинный. А в случае, если благочинный выдал свою дочь за сына главы муниципального образования, дружен с ним и не желает с ним ссорится, то плакат с обнаженной женщиной видимо будет вынужден снимать сам правящий архиерей под натиском жалующихся на благочинного прихожан!?

Мне думается, да и вам, уважаемый читатель, что предлагаемая священником Сергием Карамышевым схема взаимодействия православных граждан с органами государственной власти не работоспособна. Да и не должна заниматься такими вопросами Церковь. Церковь всегда должна стоять над спором граждан и власть имущими, проводя свою миротворческую миссию.
Почему я об этом написал в заключительной части своей статьи? Я написал это для того, чтобы обозначить спорность политологических изысканий священника Сергия Карамышева и даже их ошибочность. Каждый должен служить тем даром, тем талантом, который дал нам Господь. Попытка служить тем, чего у нас нет, не только превращается в карикатуру, но, зачастую приводит к ужасным последствиям.

Александр Сатурн

Под давлением общественности, организовывавшей летом и осенью 2012 года митинги протеста и сбор подписей против принятия законопроектов о социальном патронате и других законов в рамках ювенального законодательства, широко применяющего опыт антинародного ювенального законодательства стран Запада, правительство и Государственная дума ФС России временно отступили и перенесли рассмотрение законопроектов на более позднее время.

Однако нет симптомов того, что правительство и парламентарии готовы радикально изменить подходы к ювенальному и сопутствующему законодательству.

В настоящее время делается попытка изобразить «общественную поддержку» указанным законопроектам и последующим наработкам ювенальщиков. С этой целью образован некий подконтрольный ювенальщикам орган «Национальная родительская ассоциация» (НРА).

Представляем новый видеоролик «Ювенальный террор», посвящённый проблеме проталкивания в России ювенальной юстиции, в том числе с помощью «троянского коня» под названием «Национальная родительская ассоциация»

Как написал о создании НРА Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки», заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон» в статье  «НРА – это засада для родительского движения»: «В военном искусстве часто используются методы дезинформации, для того, чтобы вынудить противника выдвинутся со своими основными силами на ту местность (поляну), на которой источник дезинформации имеет некое преимущество, что позволяет ему разбить превосходящего по численности противника. На простом языке это называется засадой. Использование засады необходимо в тех случаях, когда другими методами противника не победить.

Создатели НРА утверждают, что необходимо уходить от протестов против ЮЮ (ювенальной юстиции) и формировать позитивную повестку дня, т.е. выступать «ЗА» вместо того, чтобы выступать «ПРОТИВ». Это видение неких методологов реализовано на презентации НРА в Общественной палате РФ 4 декабря 2012 г.: всеобъемлющая елейность мероприятия не омрачилась никакими критическими замечаниями в адрес ЮЮ и тех, кто за ней стоит, призванная показать тем самым гламурность и лояльность создаваемой организации, ставящей цель выстроить родительское движение России «как нужно».

Я счастлив не согласиться с установками неких элитных методологов, консультирующих создателей НРА и даже заявить, что эти установки не приемлемы для родительского движения России на современном этапе».

Создание НРА вызвало недоверие и тревогу у представителей родительских организаций. Как было заявлено на Общем интернет-собрании Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС), «НРА — это не ассоциация, а «управленческий проект». Она создана без участия родительской общественности. Объединение родительских движений происходит не как обычно «снизу» — по инициативе самих организаций, а «сверху» — под заранее созданную верхушку, которая будет координировать работу родительских движений и выражать их позиции перед властными структурами.

Примечательно, что инициаторами создания НРА выступили Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей (Е.Б. Мизулина) и Общественная палата РФ (Б.Л. Альтшулер).

Именно с Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей АРКС ведет острейшую полемику о необходимости концептуального изменения законопроектов о социальном патронате, об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и др., которые были инициированы Общественной палатой РФ, как и печально известный Форсайт-проект «Детство 2030 плюс».

Не исключено, что создание НРА в самый острый момент борьбы с ювенальными законопроектами направлено на подмену позиции реальной родительской общественности, требующей радикального пересмотра законопроектов, незначительными поправками, проталкиваемыми ювеналами для «отвода глаз».

Национальная родительская ассоциация позиционирует себя как «головная управляющая компания», которая будет представлять родительское сообщество в диалоге с властью. Однако родительская общественность не уполномочивала НРА выражать своё мнение во взаимоотношениях с властными структурами. Создатели НРА игнорируют тот факт, что родительские организации 48 регионов России уже уполномочили Ассоциацию родительских комитетов и сообществ (АРКС) выражать их мнение во взаимоотношениях с властью».